Eksperyment Milgrama i posłuszeństwo wobec władzy

Czy jakikolwiek człowiek może popełnić najbardziej ohydne zbrodnie przeciwko ludzkości tylko z posłuszeństwa wobec władzy? Jest to pytanie, które wielu uczonych zadawało sobie w XX wieku, zwłaszcza po tym, jak byli świadkami masowych zbrodni przeciwko ludzkości, takich jak obozy zagłady III Rzeszy lub wojny między potęgami gospodarczymi. Okoliczności graniczne, w których przemoc i śmierć były postrzegane z obojętnością przez znaczną część populacji.

W rzeczywistości spora garstka badaczy poszła o krok dalej i próbowała znaleźć klucze psychologiczne, które wyjaśniają, dlaczego w pewnych okolicznościach ludzie są zdolni do przekraczania naszych wartości moralność.

Stanley Milgram: amerykański psycholog

Milgram Stanleya był psychologiem na Uniwersytecie Yale, w 1961 przeprowadził serię eksperymentów, których celem było zmierzenie dyspozycji uczestnika do przestrzegania nakazów władzy, nawet jeśli te nakazy mogą powodować konflikt z ich systemem wartości i ich sumienie.

W jakim stopniu jesteśmy w pełni świadomi konsekwencji naszych działań, gdy podejmujemy trudną decyzję o podporządkowaniu się władzy? Jakie złożone mechanizmy ingerują w akty posłuszeństwa, które są sprzeczne z naszą etyką?

Przygotowanie eksperymentu Milgrama

Milgram zrekrutował łącznie 40 uczestników pocztą i reklamą w gazecie, w której zaproszono ich do wzięcia udziału w eksperymencie „pamięć i uczenie się”, a więc również z prostego faktu aby wziąć udział, otrzymaliby kwotę czterech dolarów (równowartość około 28 w dniu dzisiejszym), zapewniając ich, że zatrzymają płatność „niezależnie od tego, co stanie się później przyjazd".

Uświadomiono im, że do eksperymentu potrzebne są trzy osoby: badacz (ubrany w biały fartuch i pełniący funkcję autorytetu), nauczyciel i uczeń. Ochotnikom zawsze przypisywana była przez fałszywa loteria rola nauczyciela, podczas gdy rolę ucznia zawsze przypisywano wspólnikowi Milgrama. Zarówno nauczyciel, jak i uczeń byli przydzielani do różnych, ale wspólnych pomieszczeń, nauczyciel zawsze obserwowany z uczniem (który w rzeczywistości zawsze był wspólnikiem) był związany z jakimś krzesło do „unikania mimowolnych ruchów” i elektrody, podczas gdy nauczyciel został przydzielony do drugiego pokoju przed generatorem wstrząsów elektrycznych z trzydziestoma przełączniki, które regulowały natężenie wyładowania w krokach 15-woltowych, w zakresie od 15 do 450 woltów i które, zdaniem badacza, zapewniałyby wskazane wyładowanie do student.

Milgram też s **** e zadbano o umieszczenie etykiet wskazujących intensywność wstrząsu (umiarkowany, ciężki, niebezpieczeństwo: silny wstrząs i XXX). Rzeczywistość była taka, że ​​ten generator był fałszywy, ponieważ nie powodował żadnego szoku u ucznia i wydawał dźwięk tylko po naciśnięciu przełączników.

Mechanika eksperymentu

Zrekrutowany przedmiot lub nauczyciel został poinstruowany, aby uczyć uczącego się par słów i że w przypadku popełnienia błędu, uczeń musiał zostać ukarany porażeniem prądem, który po każdym błędzie był o 15 woltów silniejszy.

Oczywiście uczeń nigdy nie doznał wstrząsów. Aby jednak sytuacja była bardziej realistyczna dla uczestnika, po wciśnięciu przełącznika, a wcześniej nagrany dźwięk z zawodzeniem i krzykiem, który z każdym przełącznikiem stawał się głośniejszy i głośniejszy. Jeśli nauczyciel odmówił lub zadzwonił do śledczego (który był blisko niego w tym samym pokoju), odpowiedziałby z góry określonym i nieco przekonujące: „proszę kontynuować”, „proszę kontynuować”, „eksperyment wymaga kontynuacji”, „bezwzględnie konieczne jest kontynuowanie”, „nie masz wyboru, musisz kontyntynuj". A na wypadek, gdyby badany zapytał, kto jest odpowiedzialny, jeśli coś się stało uczniowi, eksperymentator ograniczył się do odpowiedzi, że jest za to odpowiedzialny.

Wyniki

Przez większość eksperymentu wielu badanych wykazywało oznaki napięcia i niepokoju, gdy słyszeli krzyki w sąsiednim pokoju które najwyraźniej zostały spowodowane przez wstrząsy elektryczne. Trzech badanych miało „długie, niekontrolowane napady” i podczas gdy większość badanych czuła się nieswojo, wszyscy czterdzieści badani przestrzegali napięcia do 300 woltów, podczas gdy 25 z 40 badanych nadal dostarczało wstrząsy do maksymalnego poziomu 450 wolty.

To pokazuje, że 65% badanych dotarło do końca, nawet jeśli w niektórych nagraniach badany skarżył się na problemy z sercem. Eksperyment zakończył eksperymentator po trzech wstrząsach 450 V.

Wnioski wyciągnięte przez Stanleya Milgrama

Wnioski z eksperymentu, do którego doszedł Milgram, można podsumować w następujących punktach:

A) Kiedy podmiot jest posłuszny nakazom władzy, jego sumienie przestaje działać i następuje zrzeczenie się odpowiedzialności.

B) Badani są tym bardziej posłuszni, im rzadziej kontaktowali się z ofiarą i im dalej są od niej fizycznie.

C) Osoby o osobowości autorytarnej są bardziej posłuszne niż osoby nieautorytarne (sklasyfikowane jako takie, po ocenie tendencji faszystowskich).

D) Im bliżej jesteś autorytetu, tym większe jest twoje posłuszeństwo.

E) Im wyższe wykształcenie akademickie, tym mniej zastraszenia wywołuje autorytet, a więc zmniejsza się posłuszeństwo.

F) Osoby, które otrzymały instrukcje typu wojskowego lub surową dyscyplinę, są bardziej skłonne do posłuszeństwa.

G) Młodzi mężczyźni i kobiety są jednakowo posłuszni.

H) Podmiot zawsze stara się usprawiedliwiać swoje niewytłumaczalne czyny.

Kryminologiczne znaczenie eksperymentu

Po II wojnie światowej kolejne procesy zbrodniarzy wojennych (m.in Adolfa Eichmanna) dla niego Żydowski holokaust. Obrona Eichmanna i Niemców, gdy zeznawali oni za zbrodnie przeciwko ludzkości, była taka: po prostu odnieśli się do przestrzegania i wykonywania poleceń, co skłoniło Milgrama do zadania sobie następujących pytań: Czy naziści naprawdę? zło i bez serca, czy też było to zjawisko grupowe, które mogło przydarzyć się każdemu w tym samym? warunki? Czy to możliwe, że Eichmann i jego milion wspólników w Holokauście wykonywali tylko rozkazy Hitlera i Himmlera?

Posłuszeństwo wobec władzy, zasada, która wyjaśniałaby zinstytucjonalizowaną przemoc

Zasada posłuszeństwo wobec władzy był broniony w naszych cywilizacjach jako jeden z filarów, na których opiera się społeczeństwo. Na poziomie ogólnym to posłuszeństwo wobec władzy pozwala na ochronę podmiotu, jednak zaostrzone posłuszeństwo może skutkować miecz obosieczny, gdy pomocny dyskurs „tylko wypełnianie rozkazów” zwalnia sadystyczne impulsy z odpowiedzialności i ukrywa obowiązek.

Przed eksperymentem niektórzy eksperci postawili hipotezę, że tylko od 1% do 3% osób aktywuje przełącznik 450 V (i że tacy pacjenci również doświadczyliby pewnej patologii, psychopatia lub sadystyczne impulsy) Mimo to wykluczono, aby którykolwiek z ochotników miał jakąkolwiek patologię, a także agresywność jako motywacja została wykluczona po serii różnorodnych badań wolontariuszy. Biorąc pod uwagę dane, Milgram postulował dwie teorie, aby spróbować wyjaśnić to zjawisko.

Pierwsza teoria: zgodność z grupą

Pierwsza oparta na pracach Zgodność Asch, Przesyła to podmiot, który nie ma umiejętności lub wiedzy do podejmowania decyzji (zwłaszcza w sytuacji kryzysowej) przekaże decyzje grupie.

Druga teoria: reifikacja

Druga, szerzej akceptowana teoria znana jest jako reifikacjai odnosi się do tego istota posłuszeństwa polega na tym, że osoba jest postrzegana wyłącznie jako instrument za realizację życzeń drugiej osoby, a zatem nie ponosi odpowiedzialności za swoje działania. W ten sposób nastąpiła ta „przemiana” postrzegania siebie, pojawiają się wszystkie istotne cechy posłuszeństwa.

Eksperyment, który był przed i po w psychologii społecznej

Eksperyment Milgrama reprezentuje jeden z eksperymentów Psychologia społeczna najbardziej interesujące dla kryminologia w czasie wykazać kruchość wartości ludzkich w obliczu ślepego posłuszeństwa władzy.

Ich wyniki pokazały, że zwykli ludzie, pod wodzą postaci o niewielkim lub żadnym autorytecie, są zdolni do okrucieństwa. W ten sposób kryminologia zdołała zrozumieć, w jaki sposób niektórzy przestępcy, którzy popełnili dzikusów ludobójstwa i ataki terrorystyczne rozwinęły bardzo wysoki poziom posłuszeństwa wobec tego, co uważają autorytet.