A medicalização da condição humana: patologizando o desconforto natural

Não nos parecerá estranho ouvir que sofremos da "síndrome pós-férias" se nos sentirmos emocionalmente deprimidos quando voltamos de uma viagem e de repente nos reencontramos com o rotina ou, ao contrário, que sofremos da "síndrome do tempo livre" se vamos de férias e temos dificuldade para relaxar porque estamos acostumados a levar um ritmo de vida muito acelerado. ocupado.

Esses rótulos, apesar de serem usados ​​normalmente e podem parecer inofensivos, são um reflexo de como nossa sociedade se tornou intolerante ao desconforto, dor e incerteza.

Isso nos levou a patologizar humores, sentimentos e emoções que são inerentes à condição humana, como tristeza, raiva, estresse, problemas na adolescência ou solidão, entre outros, e que podem ter mais a ver com “sentir-se mal” do que com “sofrer de uma doença” (Pérez, Bobo e Arias, 2013).

• Artigo relacionado: "Psicofármacos: drogas que agem no cérebro"

O paradoxo da saúde

Para o acima é adicionado o que chamamos de "paradoxo da saúde"Ou seja, o que ocorre nos países mais desenvolvidos quando a definição de saúde é muito objetiva e retroalimenta o crescimento dos problemas declarados na consulta médica.

Isso acontece, por exemplo, quando a descrição dos sintomas para identificar uma doença ou distúrbio é muito específico e envolve uma série de "sintomas" que também podem aparecer em situações difíceis ou conflitante.

Assim, é comum ouvir alguém dizer que tem “depressão” para não dizer que está “triste”, ou que tem “ansiedade” para não dizer que está nervoso. Da mesma forma, quanto mais recursos são expandidos no sistema de saúde, mais pessoas afirmam estar doentes.

Portanto, este mecanismo que retroalimenta a percepção das doenças frente às reações normais durante as adversidades do dia a dia baseia-se no pressuposto de que não existem pessoas saudáveis, apenas pessoas doentes não diagnosticadas (Orueta et al., 2011), visto que de alguma forma, em algum momento ou outro, todos nós nos enquadraríamos em alguma categoria diagnóstica.

O que entendemos por saúde e felicidade?

A Organização Mundial da Saúde (OMS) define saúde não mais como ausência de doença, mas como obtenção de bem-estar absoluto, o que de alguma forma garante o estabelecimento de essa extrema patologização do desconforto, além da busca pela felicidade imediata e do consumo excessivo de drogas sedativas que nos impedem de suportar pequenas doses de Sofrimento.

Isso é devido ao lugar inatingível onde estão os alicerces da norma de saúde para o ser humano, cuja condição natural é a variabilidade do humor e faz com que qualquer coisa que não seja percebida como “bem-estar absoluto” seja considerada “patológica”.

Porém, o problema não está em buscar a felicidade ou não, é que eles já nos ensinaram onde encontrá-la, e nós, sem questionar absolutamente nada, acreditamos nisso. O consumo, os avanços da tecnologia e da ciência e o individualismo são esses três grandes caminhos que segundo a nossa sociedade devemos seguir para encontrar a felicidade (Lipovetsky e Charles, 2006). Todos os três fazem parte do material e estão interligados, sendo, ao mesmo tempo, pequenas porções de felicidade e infelicidade intermitentes.

Por um lado, oferecem-nos momentos de conforto e prazer e, por outro, fazem-nos sentir inquietos e inquietos. Por exemplo, eles nos permitem acesso a analgésicos, compras privilegiadas ou avanços tecnológicos úteis, mas ao mesmo tempo Ao mesmo tempo, fazem-nos querer cada vez mais e sentir que nunca basta, gerando sentimentos de insatisfação e infelicidade.

Portanto, comprando na ausência de necessidade como método de evasão, carecendo de uma abordagem crítica da ciência médica e tornando-se mais individualista, exigente e sensível à frustração, nos transformou em consumidores às vezes felizes, mas sempre insatisfeitos.

• Você pode estar interessado: "Terapia de Aceitação e Compromisso (ACT): princípios e características"

Um excesso de medicalização

O campo da saúde mental é um bom exemplo de tudo o que foi discutido acima. Nesta área, apesar dos esforços recentes para reverter esta situação, uma perspectiva biológica tem sido e está sendo abusada para o tratamento do “desconforto” humano.

Esta leva à medicalização excessiva como forma de combater "problemas" que, na verdade, fazem parte das flutuações normais da vida, proporcionando bem-estar imediato, embora passageiro. Desse modo, vamos perdendo autonomia, acostumando-nos a uma atitude passiva diante dos problemas.

Assim, perceber a dor, a inquietação ou a ansiedade como doenças nos permite rotulá-las e, consequentemente, ter prestação de um tratamento, ou seja, uma solução que se encontra no exterior e que, portanto, não nos envolve diretamente. Como Conrad disse em 2007, este é uma forma de transformar condições humanas em doenças tratáveis, o que neste caso retroalimenta que ciência e dinheiro andam de mãos dadas e que, portanto, essa disciplina acaba sendo uma empresa com fins econômicos (Smith, 2005).

Hoje em dia, via de regra, o tratamento que se busca antes de chegar a "doença" costuma se reduzir aos medicamentos, e estes atuam mais como um "flutuador" do que um "barco de resgate" quando na realidade o que precisamos é nos familiarizar com a água fria e aprender a nadar. Ao fim e ao cabo, aliviar as consequências de um problema o torna mais suportável e suportável, mas não o faz desaparecerIsso ajuda a esquecer momentaneamente que esse problema existe.

Por exemplo, será muito mais fácil pensar que uma criança é indisciplinada e desobediente porque tem Transtorno de Déficit de Atenção. (TDAH) do que pensar que tal agitação comportamental se deve a uma dinâmica familiar disfuncional (Talarn, Rigat & Carbonell, 2011). Então, a solução para um sintoma, talvez dada mais por um problema familiar do que por uma desordem, será encontrada em um droga anfetamínica e não no questionamento das crenças que até hoje nortearam seu comportamento como pais.

Novas perspectivas terapêuticas

Em definitivo, como sociedade, devemos entender a incerteza e o sofrimento como parte da vida poder voltar a normalizar situações problemáticas já medicalizadas (Perez et al, 2013), e que, além disso, poderia derivar da interação entre o indivíduo e seu contexto e história (Bianco e Figueroa, 2008). No entanto, isso é complicado, desde que qualquer arrependimento continue a ser interpretado de uma perspectiva médica, pois isso é lucrativo em um nível econômico e não científico (Talarn et al., 2011).

Mesmo assim, é verdade que esse problema está começando a se tornar visível e terapias como a "Terapia de Aceitação e Compromisso" (ACT) estão se tornando conhecidas, cuja premissa principal é normalizar o desconforto, entendendo-o como produto da condição humana. Expõe como a sociedade nos ensina a resistir ao sofrimento normal e como essa resistência pode gerar um verdadeiro sofrimento patológico.

Seu objetivo, então, é livrar-se do padrão evitativo e destrutivo gerado pela "cultura do sentimento bem ”que nos leva a evitar a dor que faz parte do nosso ciclo de vida e nos ajuda a crescer (Soriano y Salas, 2006).

Na minha opinião, a visibilidade desse tipo de terapia é urgente, pois é difícil para nós abrir os olhos se ainda é benéfico nos fazer acreditar que a solução é fechá-los. Portanto, devemos apoiar o crescimento desta nova filosofia, porque enquanto continuarmos a ser ensinados a ser pacientes tratáveis, continuaremos preparados para consumir e não ter uma atitude ativa diante das situações de conflito da vida (Lobo, 2006).