Existe livre arbítrio?

Podemos decidir livremente sobre nossas próprias ações? Essa questão está latente desde que a humanidade pode ser considerada como tal. Filósofos como Platão já exploraram esses conceitos séculos atrás com os meios ao seu alcance.

Parece uma pergunta simples de responder, mas não deveria ser quando se trata de um desconhecido que está latente em toda a estrutura jurídica que molda as sociedades modernas. Para decidir se alguém é responsável por uma ação ou não, a primeira coisa a determinar é se essa pessoa tem o direito capacidade de entender o que estava fazendo e, em seguida, se tinha a capacidade de tomar uma decisão diferente. O princípio da inocência deriva desse preceito. O que parece claro é que não é tão fácil saber a resposta. Talvez a neurociência possa nos ajudar a esclarecer um pouco essa questão.

• Artigo relacionado: "Partes do cérebro humano (e funções)"

Libet e sua pesquisa sobre decisões

Há alguns anos, um pesquisador chamado Libet testou a capacidade das pessoas de identificar a decisão tomada em tempo real. Suas conclusões foram claras; até quase um segundo antes de o sujeito tomar conhecimento de sua própria decisão,

os pesquisadores já sabiam qual seria com base na atividade de seus neurônios.

No entanto, Libet também descobriu que, antes de executar a decisão, havia um curto período de tempo em que aquela ação poderia ser “vetada”, ou seja, não poderia ser executada. Experimentos de Libet eles foram expandidos e refinados por alguns de seus discípulos ao longo dos anos, tendo repetidamente confirmado suas descobertas.

Essas descobertas abalaram os alicerces do que até então era considerado livre arbítrio.. Se meu cérebro é capaz de tomar decisões antes que eu tenha consciência delas, como posso ser responsável por tudo o que faço?

O problema do livre arbítrio

Vamos dar uma olhada mais de perto na neurociência por trás desse problema. Nosso cérebro é uma máquina selecionada evolutivamente para processar informações, tomar decisões com base nele e agir o mais rápido possível, com eficiência e com o mínimo consumo de recursos possível. Por esse motivo, o cérebro tende a automatizar ao máximo as diferentes respostas que encontra.

Desse ponto de vista, pareceria não haver livre arbítrio e seríamos mais como um autômato; um muito complexo, sim, mas afinal um autômato.

Mas, por outro lado, o cérebro também é um órgão com capacidade de analisar e compreender seus próprios processos internos, que, por sua vez, tempo, permitiria que ele desenvolvesse novos processos mentais que agiriam sobre si mesmo e modificariam as respostas que ele já tinha automatizado.

Esta abordagem transferiria, assim, a possibilidade da existência de livre arbítrio para a maior ou menor capacidade que temos para adquirir conhecimento de nós mesmos, e novos hábitos capazes de modificar nossas próprias respostas. Essa abordagem, portanto, abriria a porta para a possível existência do livre arbítrio.

A importância do autoconhecimento

Aqui, a reflexão que teríamos que fazer é: se queremos ser mais livres e tomar melhores decisões, devemos ser capazes de começar com "Tome a decisão" para tentar se conhecer melhor e, desta forma, ter a oportunidade de desenvolver novos processos mentais que atuam em nossa própria mente e nos permitem gerenciar melhor nossas próprias respostas. Em uma palavra, autoconhecimento.

Isso é bem parecido com o famoso ditado que coroava a entrada do Templo de Delfos na Grécia, "Nosce te ipsum", ou "conheça a si mesmo" e você conhecerá o mundo. A verdadeira liberdade só é alcançada quando conseguimos nos libertar de nós mesmos.

Mas, dando ao assunto mais uma virada... De que depende a decisão de iniciar o processo de autodescoberta? Depende de algo externo, como a oportunidade de alguém nos fazer pensar sobre isso? E se isso não acontecer... Então, nosso livre arbítrio depende da sorte?

Acho que este é um bom ponto para deixar a reflexão aberta para discussão e exploração em artigos futuros.