A Hipótese da Idiocracia: estamos nos tornando menos inteligentes?

O ser humano está se tornando um idiota? Há quem pense assim, embora suas explicações sejam muito variadas. Temos aqueles que dizem que é porque as pessoas menos inteligentes reproduzem mais, e temos aqueles que indicam que isso já vem acontecendo há algum tempo, pois vivemos cada vez mais avançado.

A seguir Vamos falar sobre a controversa hipótese da idiocracia, algumas de suas explicações e porquês dessa aparente redução de nossa inteligência coletiva.

• Artigo relacionado: "Teorias da Inteligência Humana"

Qual é a Hipótese da Idiocracia?

É conhecido por muitos o famoso Efeito Flynn. Segundo quem o propôs, o neozelandês James Flynn, durante o último século 20 houve um aumento significativo na inteligência média da população dos países ocidentais.

Hoje, esse mesmo fenômeno é o que se observa nos países em desenvolvimento. Como principal explicação, tem sido proposto que uma alimentação melhor, ambientes mais estimulantes, uma melhor treinamento e menor incidência de doenças infecciosas têm contribuído para o aumento inteligência.

No entanto, parece que o efeito oposto também está ocorrendo. Há países desenvolvidos em que parece haver uma diminuição do QI da população, como é o caso da Noruega, Dinamarca, Finlândia, Reino Unido e Austrália. Não se sabe se essa tendência de queda continuará no longo prazo ou chegará um momento em que se estabilizará em países que já atingiram seus níveis mais altos de QI populacional..

Alguns argumentam que essa tendência de queda continuará, especialmente nos países desenvolvidos. Eles acreditam que os valores médios do QI da população vão cair com especial intensidade nos países de bem-estar, nos quais se supõe que o limite de todas as melhorias sociais possíveis já foi atingido. Nessas sociedades, a população será, em média, menos inteligente, o que levou a falar de uma ideia peculiar com um nome controverso: a hipótese da idiocracia.

Esta hipótese tem origem num filme, "Idiocracy" (2006) de Mike Judge que, apesar de não ser um "blockbuster", não passou despercebido. Fala de um mundo futurista, no ano 2500, no qual, porque o ser humano passou centenas de anos sem estar sujeito a pressões evolutivas, tendo tudo ao seu alcance e sem a necessidade de usar a inventividade para progredir ainda mais, ele acabou se tornando um idiota. A hipótese da idiocracia basicamente postula que isso poderia acontecer, que não é apenas um enredo de filme de ficção.

• Você pode estar interessado: "Cognição: definição, principais processos e funcionamento"

Estamos nos tornando idiotas?

Embora a hipótese da idiocracia seja altamente controversa e discutível, nos últimos anos ocorreram mudanças no QI da população que tornaram inevitável trazê-la para debate. Uma das explicações por trás da hipótese da idiocracia nos diz que ao longo do século 20 dois fenômenos diferentes se sobrepuseram. Por um lado, o efeito Flynn de que falámos e, por outro, uma redução hereditária do QI, motivada pelo acúmulo de traços intelectuais desfavoráveis ​​na população.

Alguns defensores da hipótese da idiocracia argumentam que a sociedade está vendo seu QI reduzido porque os casais formados por pessoas menos inteligentes são aqueles que, via de regra, têm mais crianças. Há a ideia de que menos inteligência implica também menos responsabilidade, menos consciência e maior impulsividade, o que implicaria menos cuidado ao emparelhar e manter relações com outros pessoas. Em outras palavras, pessoas menos inteligentes seriam menos propensas a usar profilaxia ou suprimir seu desejo de fazer sexo.

De acordo com essa interpretação, os efeitos de aumento da inteligência, como melhor nutrição, ambientes mais estimulantes e boa educação, já eles teriam esgotado todas as possibilidades de produzir melhorias nas sociedades de bem-estar. Nesse ponto, apenas os efeitos disgenéticos (variáveis ​​genéticas negativas) da prole crescente de pessoas menos inteligentes poderiam se manifestar.

Nos países ocidentais houve um declínio nas taxas de natalidade nos países ocidentais e, por algumas décadas, em quase todos os países do mundo. A melhoria das condições de vida e, principalmente, o acesso das mulheres à educação e à inserção no mundo do trabalho tem causado forte redução da fecundidade em todo o mundo.

Por outro lado, em países com menores taxas de natalidade, são os casais com menos estudos que têm mais filhos. Aqueles que defendem essa explicação por trás da hipótese da idiocracia argumentam que esse nível educacional mais baixo é reflexo, de uma forma ou de outra, de uma intelectual inferior de base genética (e supõe-se que seja hereditário), o nível intelectual médio da população diminuiria durante os próximos décadas. Disso se conclui que, como as pessoas mais inteligentes não se reproduzem tanto e as pessoas menos inteligentes o fazem, espera-se que haja cada vez mais pessoas menos inteligentes e que o QI da população diminua.

Esta explicação por trás da hipótese da idiocracia é altamente discutível. É muito arriscado afirmar que as diferenças no nível educacional são o reflexo fiel de uma inteligência hereditária inferior. Sabe-se que as condições em que se foi criado, variáveis ​​ambientais como educação parental e escolar ou acesso a serviços de saúde, são determinantes do nível de desempenho escolar e do número de anos que uma pessoa permanecerá no sistema formativo. E isso também implica em melhores resultados nos testes de QI.

• Artigo relacionado: "Flexibilidade mental: o que é, para que serve e como treiná-la"

Idiocracia e história da evolução

A explicação acima relacionada à hipótese da idiocracia é controversa. Assumindo que a inteligência populacional em países avançados só vai declinar porque não pode ser progridem mais e os menos inteligentes vão se reproduzir mais do que os inteligentes é um pressuposto arriscado. Não obstante... E se esse fenômeno não tiver nada a ver com o quão avançada é uma sociedade? E se estivermos ficando menos inteligentes por milhares de anos?

O ser humano vem superando as adversidades que a natureza reserva há milhares de anos. Faz muito tempo que não temos que caçar, pescar, colher frutas e nos defender das feras por conta própria. Hoje em dia, cada pessoa se especializa em uma tarefa específica e, se precisar de um serviço ou produto específico, recorre a outra pessoa especializada. Vivemos em sociedades, dependentes umas das outras, confinadas aos diferentes conhecimentos e competências que cada um possui.

Estudos da última década têm apontado que ao longo da história da humanidade, O cérebro humano foi criticamente reduzido. Até recentemente, sabia-se que nosso cérebro havia reduzido seu tamanho, mas esse fato foi apontado para cerca de 300.000 a 35.000 anos atrás.. No entanto, agora foi visto que o fenômeno deve ter ocorrido apenas 3.000 anos atrás, quando o ser Os humanos já conheciam a escrita, a China e a Mesopotâmia já existiam, e a civilização romana estava prestes a nascermos.

Assim pois, o encolhimento do nosso cérebro é, evolutivamente falando, um evento muito recente. No entanto, o que isso tem a ver com a hipótese da idiocracia? Um cérebro menor implica menos inteligência? Na verdade não, mas poderia nos dar pistas de como a mudança comportamental do ser humano mudou também sua constituição e sua forma de se relacionar com os outros.

Nossa linhagem quadruplicou de tamanho nos últimos 6 milhões de anos. Durante o primeiro milhão de anos de crescimento inicial, atingindo o Homo erectus (10 a 2,5 Ma), o aumento do volume cerebral se deveu unicamente ao aumento do tamanho do corpo. Foi de Homo erectus em que o cérebro humano começou a crescer em grande velocidade. algo que foi atribuído à descoberta do fogo e seu uso para cozinhar. Cozinhar comida era um evento social, com a tribo reunida ao redor do fogo esperando sua vez de comer e socializando no processo.

A partir de 1,5 Ma, o crescimento do nosso cérebro desacelerou, mas permaneceu estável durante o Pleistoceno. Mas, depois de 3.000 anos, o tamanho do nosso cérebro segue a tendência oposta, encolhendo. Ele começou a perder tamanho a uma taxa 50 vezes maior do que a taxa em que vinha crescendo. Uma das explicações que têm sido consideradas para esta redução considerável no tamanho do nosso cérebro é a síndrome de domesticação. Já foi dito que, na realidade, os seres humanos apresentam muitas características típicas de animais domesticados.

Verificou-se que as espécies domesticadas, como os cães, têm um cérebro menor do que os lobos selvagens, mas sem perder as habilidades cognitivas. De fato, há casos em que a espécie domesticada é mais inteligente apesar de ter um cérebro menor, como é o caso de algumas raças de cães.

Outra explicação sobre a descida do cérebro humano é com o surgimento da agricultura, cerca de 10.000 anos atrás. Essa descoberta fez com que a população humana crescesse exponencialmente devido a uma melhor nutrição. Mas com a agricultura também veio o aumento das infecções e a deterioração da dieta e da saúde.

A agricultura nos impediria de sermos vítimas da fome pelas adversidades da natureza; com ela teríamos menos pressão seletiva, não precisaríamos usar tanto a nossa inteligência para coisas novas e o tamanho do nosso cérebro seria reduzido.

No entanto, esta mesma explicação também tem sido questionada, uma vez que hoje ainda existem comunidades de caçadores-coletores, grupos étnicos cujo cérebro também foi reduzido. Eles não dominam a agricultura, eles caçam e colhem frutas como nossos ancestrais pré-agrícolas, e suas sociedades são altamente complexas.

Colocando os holofotes nos insetos, podemos obter a resposta do porquê desse fenômeno. Graças a esses artrópodes foi visto que quanto mais dependente é do grupo, menos dependente é do seu comportamento e, como consequência, o cérebro tende a encolher. Esta seria a explicação final desse curioso fenômeno de nos tornarmos menos inteligentes individualmente.

A divisão do trabalho está nos tornando "idiotas". Como dissemos, vivendo em sociedade, não precisamos dominar a arte da caça, agricultura, pesca, defesa e criação por conta própria, mas só temos que nos especializar em um trabalho e pedir serviços de outros que dominam outras especialidades. A divisão do trabalho estaria nos tornando idiotas individualmente, mas coletivamente continuaríamos a funcionar e, apesar de a hipótese da idiocracia dar demasiada importância ao QI, ainda é um valor.