Viés do meu lado: o que é e como distorce nossa percepção das coisas

Você já se perguntou por que os debates estão ficando cada vez mais polarizados? Por que quando duas pessoas discutem é quase impossível chegar a um acordo? Como é possível que, mesmo com fortes evidências em contrário, as pessoas defendam suas opiniões de forma tão agressiva?

Por mais racionais que nos consideremos, parece que o ser humano tem a tendência natural de buscar, interpretar, favoreça e lembre-se de informações que apoiem nossas crenças e valores anteriores, independentemente de haver fatos que contraditório.

Essa tendência natural tem nome: é o viés do meu lado. A seguir, vamos nos aprofundar neste fenômeno psicológico generalizado e, por sua vez, potencialmente prejudicial e nas investigações que lançaram alguma luz sobre como ele ocorre.

• Artigo relacionado: ""Vieses cognitivos: descobrindo um efeito psicológico interessante"

O que é preconceito da minha parte?

Muitas vezes, quando estamos conversando com alguém sobre qualquer assunto, explicamos o que pensamos e quais são os "fatos". Explicamos todas as evidências que encontramos em todos os tipos de fontes “confiáveis”. Sabemos que essa pessoa tem uma opinião contrária à nossa e confiamos que, depois de fazer esses testes, ela mude de ideia, mas isso simplesmente não acontece. Não, ele não é surdo, nem nos ignorou, simplesmente aconteceu que, como o que lhe dissemos contradiz o que ele pensa, ele subestimou nossos "fatos", pensando que somos desinformados.

Meu viés lateral é um fenômeno psicológico que nos faz ter tendência de buscar, interpretar, favorecer e lembrar informações que apoiem ou confirmem nossas crenças e valores anteriores, ignorando ou minimizando as evidências que contradizem aquilo em que acreditamos. Basicamente, esse viés é um defeito inerente ao nosso cérebro na forma como ele processa as informações. informações, o que nos leva a tomar decisões tendenciosas ou adotar pontos de vista e opiniões errado.

Apesar de todos os seres humanos serem vítimas desse viés, esse fenômeno psicológico é considerado potencialmente perigoso, no sentido de que nos torna praticamente cegos para qualquer informação que, por mais verdadeira que seja, se for contrária ao que pensamos, consideraremos falsa ou não rigorosa. De fato, alguns teóricos desse padrão de pensamento, como Keith E. Stanovich o consideram essencialmente responsável pela ideia de pós-verdade: só vemos o que queremos ver.

Implicações desse viés cognitivo

Ao longo das últimas décadas Stanovich juntamente com outros pesquisadores cognitivos como Richard F. Oeste e Maggie E. A Toplak abordou experimentalmente esse viés. Uma de suas principais implicações é que os seres humanos tendem a buscar informações que dão força para nossas opiniões, omitindo ou descartando quaisquer dados que, por mais verdadeiros e demonstráveis ​​que sejam, consideramos menos rigoroso. As pessoas procuramos informações que apoiem nossas hipóteses, em vez de procurar todas as evidências, confirmando e refutando.

Na verdade, isso é muito fácil de entender observando como as pessoas se comportam em praticamente qualquer assunto sobre o qual desejam se educar. Por exemplo, se encontrarmos uma pessoa que é pró-vida, ou seja, contra o aborto, ela vai ficar mais propenso a buscar informações que lhe comprovem a razão e, mais ainda, é possível que se torne ainda mais contrário ao aborto. Você raramente buscará informações que expliquem por que o aborto deve ser um direito universal ou se o feto depois de algumas semanas ele não sente e, se sentir, lerá esse conteúdo de uma perspectiva muito cética e superficial.

Curiosamente, o fato de buscar informações que se encontram em ambos os lados de um debate, ou seja, buscar dados favoráveis ​​e desfavoráveis ​​à opinião que já se fez desde o início, parece estar relacionado a traços de personalidade ao invés de inteligência. Na verdade, algumas pesquisas sugerem que as pessoas mais confiantes tendem a pesquisar dados. provar e refutar os dois lados do debate, enquanto os mais inseguros buscam o que dá força a seus crenças.

Outra das implicações claras desse viés é como a mesma informação é interpretada de forma diferente com base em nossas crenças básicas. De fato, se dois indivíduos recebem exatamente a mesma informação sobre um assunto, é provável que eles acabem com pontos de vista totalmente ou completamente diferentes. parcialmente opostas, dado que mesmo que a mensagem seja idêntica, a interpretação que fazem dela não o será e a sua forma de ver será enviesada de forma funcionários.

• Você pode estar interessado: "Somos seres racionais ou emocionais?"

O experimento da pena de morte

Temos um bom exemplo disso em um experimento realizado na Universidade de Stanford, no qual pesquisadores procuraram participantes que já tivessem opiniões fortemente divididas sobre o mesmo assunto: ser a favor ou contra a pena de morte. Cada um dos participantes recebeu breves descrições de dois estudos, um comparando os estados dos EUA. com e sem pena de morte e outro em que se comparou a taxa de homicídios em um estado antes e depois de ter introduzido a pena de morte.

Após essa descrição, eles receberam informações mais detalhadas sobre ambos os estudos e foram solicitados a avaliar o quão confiáveis ​​eles acreditavam ser os métodos de pesquisa em ambas as investigações. Em ambos os grupos, tanto os que eram a favor da pena de morte quanto os que eram contra, relataram que suas atitudes mudaram um pouco no início do estudo, quando receberam a breve descrição, mas quando dados mais detalhes, a maioria reverteu para suas crenças anteriores, apesar de ter as evidências que deram solidez a ambos os estudos. Eles eram mais críticos de fontes contrárias à sua opinião.

carros alemães e carros americanos

Outro estudo mostrou que a inteligência não nos protege de preconceitos da minha parte. Nesse caso, a inteligência dos participantes foi medida antes de receberem informações sobre um fato sobre o qual deveriam expressar sua opinião. O fato em questão era sobre alguns carros que poderiam apresentar problemas de segurança. Os participantes, todos americanos, foram questionados se permitiriam que carros alemães com problemas de segurança circulassem nas ruas dos Estados Unidos. Eles também responderam a pergunta vice-versa: se eles achavam que os carros americanos com defeitos deveriam ser autorizados a circular pela Alemanha.

Os participantes falaram sobre carros alemães com problemas de segurança, disseram que deveriam ser proibidos nos EUA. por representar um perigo para a segurança rodoviária do país. Em vez disso, aqueles que foram informados sobre seus colegas americanos disseram que deveriam poder transitar na Alemanha. Em outras palavras, eles criticaram mais a segurança dos carros alemães porque são alemães e dirigem em seu país e mais negligentes com os carros americanos porque são americanos e dirigem no exterior. A inteligência não reduziu a probabilidade de ocorrência de viés do meu lado.

Memória e preconceito do meu lado

Embora as pessoas tentem interpretar os dados da forma mais neutra possível, nossa memória, que será influenciada por nossas próprias crenças, atuará favorecendo a memória daquilo que sustenta nosso ponto de vista, ou seja, temos memória seletivo. Os psicólogos teorizaram que as informações que se ajustam às nossas expectativas existentes serão mais facilmente armazenadas e lembradas do que as informações que discordam. Quer dizer, memorizamos e recordamos melhor o que nos faz bem e esquecemos mais facilmente o que nos vai contra.

Como isso se relaciona com as redes sociais?

Diante de tudo isso, é possível entender a gravidade das implicações do preconceito de minha parte ao receber e interpretar qualquer informação. Esse viés nos torna incapazes de avaliar com eficácia e lógica os argumentos e as evidências que nos são dadas, por mais sólidos que sejam. Podemos acreditar em algo que é duvidoso com mais força pelo simples fato de estar do "nosso lado" e ser muito críticas de algo que, apesar de muito bem demonstrado, por ser "contra nós" não o vemos como rigoroso e confiável.

Mas De todas as implicações que isso acarreta, temos uma que está diretamente relacionada às redes sociais.especialmente seus algoritmos. Esses recursos digitais, por meio de "cookies" e lembrando nosso histórico de pesquisa, nos fazem apresentar alguns recursos relacionados a algo que já vimos antes. Por exemplo, se procurarmos imagens de gatinhos no Instagram, mais fotos desses animais começarão a aparecer na seção da lupa.

Que implicação esses algoritmos têm com o viés do meu lado? Muito, já que não buscamos apenas imagens de animais ou comida nas redes sociais, mas também opiniões e "fatos" que confirmem nossa opinião pré-estabelecida. Assim, se procurarmos um blog sobre vegetarianismo, muitos outros relacionados aparecerão na seção de busca, tanto politicamente neutros quanto politicamente neutros. seriam receitas vegetarianas, como postagens em blogs, imagens e outros recursos que falam sobre a brutalidade animal e criminalizam as pessoas "carnacas".

Tendo em vista que dificilmente iremos buscar informações contrárias ao nosso ponto de vista, É uma questão de tempo até que nossas opiniões se radicalizem. À medida que as redes nos mostrarem recursos a favor do nosso ponto de vista, iremos progressivamente nos aprofundar no assunto e, tomando o exemplo do vegetarianismo, é até provável que acabemos em setores veganos, partidários de ações mais intensas para o setor carne.

Com base nisso, e especialmente aplicado a ideologias políticas, muitos consideram que esses algoritmos estão matando a democracia. A razão para isso é que, como o algoritmo não nos apresenta todos os pontos de vista disponíveis sobre o mesmo assunto, mas nos apresenta o que favorece nossa opinião, tornando-nos menos propensos a comparar opções. Como não estamos diante de “verdades” diferentes e estamos presos no conforto do nosso ponto de vista por causa das redes sociais, estamos realmente sendo manipulados.

É por isso que, na tentativa de escapar da armadilha de nossa própria mente e como as redes sociais Eles ajudam a nos prender ainda mais no que pensamos, nunca é demais procurar opiniões contrárias àquelas nosso. Sim, é verdade, o preconceito da minha parte fará com que tenhamos a tendência de vê-los de forma mais crítica e superficial, mas pelo menos a tentativa pode nos dar um pouco de liberdade ideológica e opinião. Ou, pelo menos, deletar o histórico de buscas e não dar oportunidade para que a rede social do momento nos prenda em nossas próprias crenças.

Referências bibliográficas:

• Macpherson, R. e Stanovich, K. (2007). Habilidade cognitiva, disposições de pensamento e conjunto instrucional como preditores de pensamento crítico. Aprendizagem e diferenças individuais 17 (2007) 115–127.
• Stanovich, K., Oeste, R. (2007). O viés natural do lado oposto é independente da capacidade cognitiva. THINKING & REASONING, 2007, 13 (3), 225 – 247
• Stanovich, K., Oeste, R. (2008). Sobre o fracasso da capacidade cognitiva de prever meus vieses de pensamento do lado e de um lado. PENSAMENTO E RAZÃO, 14 (2), 129 – 167
• Stemberg, R. j. (2001). Por que as escolas devem ensinar para a sabedoria: a teoria do equilíbrio da sabedoria em ambientes educacionais. Psicólogo Educacional, 36, 227-245.
• Stanovich, K.E.; West, R.F.; Toplak, M. E. (2013), viés de Myside, pensamento racional e inteligência, Current Directions in Psychological Science, 22 (4): 259–64, doi: 10.1177/0963721413480174, S2CID 14505370
• Toplak, M. E., & Stanovich, K. E. (2003). Associações entre meu viés lateral em uma tarefa de raciocínio informal e a quantidade de educação pós-secundária. Psicologia Cognitiva Aplicada, 17, 851-860.
• Senhor, Charles G.; Ross, Lee; Leper, Marcos R. (1979), Assimilação tendenciosa e polarização de atitude: os efeitos de teorias anteriores em evidências posteriormente consideradas, Journal of Personality and Social Psychology, 37 (11): 2098–09, CiteSeerX 10.1.1.372.1743, doi: 10.1037/0022-3514.37.11.2098, ISSN 0022-3514