A luta dos paradigmas na Psicologia

Tradicionalmente, o campo da psicologia passou a se assemelhar mais a um campo de batalha do que a um campo cumulativo de conhecimento científico. Os contendores nesta batalha variaram ao longo de sua história relativamente curta. E digo relativo, porque sempre houve psicologia, desde o início das civilizações, embora obviamente nem sempre tenha sido considerada sob esse termo.

Inatistas, situacionistas, interacionistas, behavioristas, cognitivo, humanistas, psicodinâmica... a luta entre os fervorosos seguidores de um e de outro paradigma do conhecimento psicológico tem sido diversa em termos de fontes de enfoque refere, mas nunca esteve isento da suspeita conceptual que os seguidores de um determinado paradigma suscitam nas afirmações ou considerações dos seguidores de outro. outros.

• Artigo relacionado: "As 7 principais correntes da Psicologia"

Um campo de batalha teórico e prático

Atualmente, na minha humilde perspectiva de observador imparcial eclético, considero que assistimos à recente disputa majoritária,

entre a abordagem do chamado cognitivo-comportamental contra a abordagem herdeira do humanismo, ou seja, do psicologia positiva. Talvez eu esteja me precipitando em tal observação, mas é comum para mim encontrar detratores da abordagem positiva defendida pelo Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer ou Davidson entre outros, em comparação com a clássica abordagem cognitivo-comportamental de autores e pesquisadores como esfolador, Thorndike, Ellis e Beck entre outros.

Como se fosse um curto-circuito, muitos se apressam em apontar as vantagens e/ou limitações de uma abordagem sobre o outro, procurando validar as suas convicções firmes sobre a forma correcta de abordar os diferentes objectivos da área da psicologia.

Mais uma vez acontece que mergulhamos em eternas disputas internas, sobre quem está de posse da "verdade" absoluta, como se não quisesse ir com aqueles, que na exercício da sua profissão, aplicam uma ou outra técnica em prol de determinados tipos de resultados (saúde, bem-estar, desempenho, etc.). No final das contas, esse tipo de disputa sistemática, longe de ser útil para a produção de conhecimento, atua como um empecilho ao desenvolvimento dessa apaixonante disciplina.

A visão eclética da Psicologia

Se algo aprendi durante os anos em que exerço a psicóloga é que as verdades podem assumir múltiplas formas, que A psicologia é uma "ciência viva" que cresce e evolui paralelamente ao ritmo a que crescem e evoluem as sociedades a que procura dar respostas e que, em última análise, até a verdade fica em segundo plano quando o objetivo se limita a desenvolver um senso mais prático da verdade. existência.

Diz a afirmação latina, atribuída entre outras a Júlio César ou ao próprio Napoleão, Divide et impera (Dividir para conquistar) e é paradoxal que a própria divisão entre os estudantes da mente humana, vem precisamente de si mesmos. Parece que o fato de participar de esforços coletivos para entender melhor como pensamos e sentimos não se traduz necessariamente em uma maior capacidade de aplicar esses princípios à maneira como, individualmente, adotamos uma atitude útil e construtiva em relação às teorias e ferramentas metodológicas de outros.

Em definitivo, dados neuropsicológicos à parte (que parecem apaziguar qualquer tipo de disputa sobre o funcionamento do cérebro de uma só vez), como observadores, estudiosos e auditores do funcionamento da mente, temos a responsabilidade moral de nos unirmos e nos mantermos fortes contra nossas próprias fricções conceituais internas e contra os interesses externos dos outros, que podem desestabilizar o objetivo final de nossa missão profissional, que nada mais é do que oferecer à sociedade em que vivemos, as perguntas e respostas necessárias à consecução de seus propósitos existencial.

• Você pode estar interessado: "Ecletismo em Psicologia: 6 vantagens e desvantagens desta forma de intervenção"