Transtornos da Personalidade no DSM-5: controvérsias

As várias atualizações publicadas pela Associação Psiquiátrica Americana que moldaram as versões do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais têm sido objeto de críticas e discrepâncias tradicional. Apesar do fato de que cada nova publicação tentou alcançar uma maior taxa de consenso entre os especialistas, a verdade é que a existência de um setor da comunidade profissional de Psicologia e Psiquiatria que mostra suas reservas sobre este sistema de classificação de patologias mentais.

Com relação às versões mais atuais do DSM (DSM-IV TR de 2000 e DSM-5 de 2013), vários autores renomados como Echeburúa, da Universidade do País Basco, já evidenciaram a polêmica da classificação dos Transtornos da Personalidade (TP) no manual predecessor ao atual, o DSM-IV-TR. Assim, em um trabalho em conjunto com a Esbec (2011) revelaram a necessidade de realizar um Reformulação completa tanto das nosologias diagnósticas quanto dos critérios a serem incluídos para cada uma delas. eles. Segundo os autores, esse processo poderia ter um impacto positivo no aumento dos índices de validade do diagnósticos, bem como uma redução na sobreposição de múltiplos diagnósticos aplicados à população clínica.

• Artigo relacionado: "Os 10 tipos de transtornos de personalidade"

Problemas de classificação de transtornos de personalidade no DSM 5

Além de Echeburúa, outros especialistas da área, como Rodríguez-Testal et al. (2014) alegam que existem vários elementos que, apesar de fornecerem pouco suporte teórico, foram mantidos na transição do DSM-IV-TR para o DSM-5, como a metodologia categórica em três grupos de transtornos de personalidade (os chamados clusters), em em vez de optar por uma abordagem mais dimensional onde são adicionadas escalas de gravidade ou intensidade sintomática.

Os autores afirmam a presença de problemas na definição operacional de cada rótulo diagnóstico, argumentando que em várias entidades existe uma sobreposição significativa entre alguns dos critérios incluídos em certos transtornos mentais incluídos no Eixo I do manual, bem como a heterogeneidade de perfis que podem ser obtidos na população clínica sob o mesmo diagnóstico comum.

Esta última se deve ao fato de que o DSM exige o atendimento de um número mínimo de critérios (metade mais um), mas não indica nenhum como necessariamente obrigatório. Mais especificamente, uma grande correspondência foi encontrada entre os Transtorno de personalidade esquizotípica e Esquizofrenia; entre ele Transtorno de Personalidade Paranóide e ele Transtorno Delirante; entre ele Transtorno de personalidade limítrofe e Transtornos do Humor; Transtorno da Personalidade Obsessivo-Compulsiva e Transtorno Obsessivo-Compulsivo, principalmente.

Por outro lado, é muito complexo estabelecer a diferenciação entre o continuum de traços de personalidade marcada (normalidade) e traço de personalidade extremo e patológico (transtorno de personalidade). Mesmo especificando que deve haver uma deterioração funcional significativa no desempenho pessoal e social do indivíduo, bem como a manifestação de um repertório psicológico e comportamento estável ao longo do tempo de natureza inflexível e mal-adaptativa, é árduo e complexo identificar quais perfis populacionais pertencem à primeira categoria ou à segunda categoria. segundo.

Outro ponto importante refere-se aos índices de validade obtidos nas investigações científicas que sustentam essa classificação. simplesmente, Nenhum estudo foi realizado para apoiar esses dados., assim como a diferenciação entre os clusters (clusters A, B e C) também não parece justificada:

Além disso, quanto à correspondência entre as descrições dadas a cada diagnóstico de Transtornos da Personalidade, eles não mantêm suficiente Correspondência com os sinais observados em pacientes clínicos em consulta, bem como sobreposição de quadros clínicos excessivamente larga. O resultado de tudo isso é o excesso de diagnóstico., fenômeno que apresenta um efeito prejudicial e estigmatizante para o próprio paciente, além de complicações para nível de comunicação entre os profissionais da área de saúde mental que atendem esse grupo clínico.

Finalmente, parece que não há rigor científico suficiente para validar a estabilidade temporal de alguns traços de personalidade. Por exemplo, a pesquisa indica que os sintomas típicos de DPs cluster B tendem a diminuem com o passar do tempo, enquanto os sinais de cluster A e C PDs tendem a aumentar.

Propostas para melhorar o sistema de classificação de TP

Para solucionar algumas das dificuldades expostas, Tyrer e Johnson (1996) já haviam proposto um par de décadas atrás, um sistema que adicionou à metodologia tradicional anterior uma avaliação graduado estabelecer mais especificamente a gravidade da presença de um Transtorno da Personalidade:

1. Acentuação de traços de personalidade sem ser considerado DP.
2. transtorno de personalidade simples (um ou dois TPs do mesmo cluster).
3. Transtorno de personalidade complexo (dois ou mais TPs de grupos diferentes).
4. Transtorno de personalidade grave (além disso, há grande disfunção social).

Outro tipo de medida abordada nas reuniões da APA durante a elaboração da versão final do DSM-5, consistiu em considerar a inclusão de seis domínios de personalidade mais específicos (emocionalidade negativa, introversão, antagonismo, desinibição, compulsividade e esquizotipia) especificadas a partir de 37 facetas mais específicas. Tanto os domínios quanto as facetas tiveram que ser pontuados em intensidade em uma escala de 0 a 3 para garantir com mais detalhes a presença de cada traço no indivíduo em questão.

Finalmente, em relação à redução da sobreposição entre categorias diagnósticas, o sobrediagnóstico e a eliminação de nosologias menores apoiadas em nível teórico, Echeburúa e Esbec expuseram a contemplação da APA de reduzir dos dez coletados no DSM-IV-TR para cinco, que são descritos abaixo junto com suas características mais importantes. idiossincrático:

1. Transtorno de personalidade esquizotípica

Excentricidade, regulação cognitiva prejudicada, percepções incomuns, crenças incomuns, isolamento social, afeto restrito, evitação de intimidade, desconfiança e ansiedade.

2. Transtorno de Personalidade Antissocial/Psicopática

Insensibilidade, agressão, manipulação, hostilidade, engano, narcisismo, irresponsabilidade, imprudência e impulsividade.

3. Transtorno de personalidade limítrofe

Labilidade emocional, automutilação, medo da perda, ansiedade, baixa auto-estima, depressividade, hostilidade, agressividade, impulsividade e propensão à dissociação.

4. Transtorno de Personalidade Esquiva

Ansiedade, medo da perda, pessimismo, baixa auto-estima, culpa ou vergonha, evitação de intimidade, isolamento social, afeto restrito, anedonia, distanciamento social e aversão ao risco.

5. Transtorno da Personalidade Obsessiva-Compulsiva

Perfeccionismo, rigidez, ordem, perseverança, ansiedade, pessimismo, culpa ou vergonha, afeto restrito e negativismo.

Para concluir

Apesar das interessantes propostas aqui descritas, o DSM-V manteve a mesma estrutura de sua versão anterior, fato que persiste nas divergências ou problemas derivados da descrição dos transtornos de personalidade e seus critérios diagnósticos. Resta saber se numa nova formulação do manual será possível incorporar gradualmente algumas das iniciativas indicadas (ou outras que venham a ser formuladas ao longo do processo de elaboração) a fim de facilitar, futuramente, o desempenho da prática clínica do grupo profissional de psicologia e psiquiatria.

Referências bibliográficas

• Associação Psiquiátrica Americana (2013). Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (5ª ed.). Washington, DC: Autor.
• Esbec, E., e Echeburúa, E. (2011). A reformulação dos transtornos de personalidade no DSM-V. Atos espanhóis de psiquiatria, 39, 1-11.
• Esbec, E., e Echeburúa, E. (2015). O modelo híbrido de classificação dos transtornos de personalidade no DSM-5: uma análise crítica. Atos espanhóis de psiquiatria, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. e Perona Garcelán, S. (2014). Do DSM-IV-TR ao DSM-5: análise de algumas mudanças. Jornal Internacional de Psicologia Clínica e da Saúde, 14 (setembro-dezembro).