A linguagem como reguladora do social

Já disse isso Nietzsche: “Não há nada menos inocente do que palavras, as armas mais mortais que podem existir”.

O filósofo não tentou nos fazer imaginar uma cena em que o uso de certos signos linguísticos desencadeia o drama pura e simplesmente (para isso já temos inúmeras novelas como exemplos). Em vez disso, ele estava se referindo em termos mais genéricos às repercussões globais que um certo uso do linguagem, além da pura transmissão de informações entre mentes analíticas frias e perfeitamente coordenado. Se a esta intuição pré-científica adicionarmos certas conclusões que foram extraídas do psicolinguística, obtemos um princípio para nossas relações sociais: um signo linguístico não é um pacote de informações, pronto para ser analisado friamente, aquele alguém nos envia... mas uma unidade perceptiva que produz em nós padrões de ação, raciocínio ou linguagem, nós o queremos ou não.

Daí que, por mais que a linguagem possa parecer ter reivindicações de neutralidade Como um código compreensível e assimilável por todos, o significado de todos os signos que o compõem está sujeito a

consenso contínuo. Consenso de que, como qualquer forma de negociação entre os agentes, é totalmente moldada pela subjetividade, experiência e expectativas de cada um deles. A neutralidade é notável por sua ausência.

As palavras permitem o surgimento de conceitos culturalmente aceitos, e desses significados são derivados, em em relação ao contexto, valores que são, em última análise, aqueles que acompanham os nossos comportamentos, tanto individualmente como coletivamente. A título de exemplo, resgatarei algumas experiências pessoais.

Linguagem liberal no Reino Unido

Durante uma das minhas estadias em Londres, Pude perceber como o uso da linguagem que aí se estiliza (e não me refiro à linguagem, mas sim a forma de pactuar significados formando expressões típicas) está repleto de conotações ligadas ao pensamento liberal. Essa ideologia é caracterizada pela importância do indivíduo frente aos limites impostos pelo tecido social. Você precisa se lembrar disso Margaret Thatcher Ele afirmou em várias ocasiões que a sociedade não existe, que apenas o indivíduo existe separadamente. São, portanto, sintomas da natureza privada da vida em geral., do consumo, do mundo dos negócios e seus benefícios buscados unilateralmente, e assim por diante.

No que se refere ao fato de enfatizar o indivíduo acima do social - ou mesmo sustentar que a sociedade não existe, como sentenciou Thatcher - é podemos ver que, no Reino Unido, quando as causas ou a explicação de um evento são feitas, a pergunta que abre a cortina para o debate é sempre isso é: depende do indivíduo ou é questão de sorte? (Depende do indivíduo ou é questão de sorte), ignorando que a origem pode ser devida a algo de natureza estrutural que transcende o indivíduo (lembre-se, aí não existe sociedade).

Outro exemplo em que podemos observar como a ideologia liberal está fortemente enraizada na sociedade inglesa é com a expressão típica não é da sua conta, que é usado para expressar "não é seu problema", mas traduzido literalmente seria "não é da sua conta". Essa expressão sugere um paralelismo explícito entre o mundo dos negócios - ou o mundo da atividade econômica por extensão - e o fio que dá coerência à própria vida. Mas, além do mais, o facto de assinalar que o negócio é próprio, indica uma subvalorização da ideia que é estrangeira, um conceito muito desinteressante do ponto de vista em que o A sociedade como tal não existe, mas existem apenas alguns indivíduos com interesses próprios e sem interesses comuns que os sustentam para além da proteção coletiva da sociedade. propriedade. Nesse sentido, é engraçado, por exemplo, como o verbo “compartilhar”, que poderia indicar “compartilhar algo porque há algo em comum”, seja compartilhar, que são as ações de uma empresa. Ou seja, até a ação de compartilhar aqui perde a conotação social e volta a se enquadrar no âmbito da rentabilidade empresarial e econômica.

Em relação ao consumo, achei a frase desatualizada, que significa "caducado" mas também "antiquado", particularmente curioso. Toda sociedade de consumo está interessada em promover o mundo da moda porque é uma ferramenta transcendental para poder produzir e gerar grandes lucros renovando constantemente itens e criando a necessidade de consumo permanente. Por isso é importante dizer que algo está na moda como algo intrinsecamente positivo. Quando uma camisa comprada em 2011 não vale mais para o mundo da moda, isso quer dizer que ela está vencida e que, portanto, tem que ser renovar, ou seja, uma grande variedade de produtos deve ser consumida constantemente sob um imperativo que praticamente remete à área de Saúde. Essa ideia, é claro, traz enormes benefícios para grandes empresas.

O direito certo; a esquerda sinistra

Por fim, gostaria de citar um exemplo bastante óbvio, mas talvez o mais esclarecedor e que possivelmente melhor sintetize a ideia central deste artigo. Palavra direito. Por um lado, significa "correto" e, por outro lado, "certo". A verdade é que, quando usamos essa palavra na política, queremos dizer posição política ou ideológica (neo) liberal ou thatcheriana, a visão de mundo que prega a excelência do mercado livre no âmbito econômico e conservadorismo no social, indicando-o como o caminho naturalmente dado ao homem para o seu progresso.

Porém, antes de pensar que essa polissemia pode ter algo a ver com uma certa legitimação de privatizações e ajustes, entendidos neste caso como o caminho correto, não se esqueça que esta ligação entre "certo" e "correto" só é correta em termos de forma: a mesma palavra, mas talvez não a mesma significado. Não devemos esquecer também que historicamente certas posições políticas são ditas "certas" em decorrência de uma realidade histórica. muito concreta (a disposição dos deputados conservadores na Assembleia Nacional Constituinte durante a Revolução Francesa).

No entanto, o significado das palavras, quando negociadas, não é fixo. Justamente por isso, paradoxalmente, Essa negociação contínua de significados pode possibilitar uma dinâmica de manutenção de significados. apesar das mudanças nas circunstâncias. Esta relação polissêmica entre os dois "direitos" pode ser reforçada por uma longa tradição de associação propriedades positivas ao conceito de direito, comum a muitas culturas e, em certa medida, todo-o-terreno. Considere, por exemplo, a ideia de ser destro em alguma coisa, ou a expressão “levantar com o pé esquerdo”. Ambos parecem referir-se à melhor disposição para fazer coisas com o lado direito do corpo que a maioria das pessoas tem. Da mesma forma, na cultura árabe, a mão esquerda é considerada impura. Tudo isso faz parte de uma dimensão que, apesar de tomar forma na linguagem, transcende a própria linguagem e nos afeta subconscientemente.

Desde já, nada menos inocente do que palavras.