Fisicalismo: o que é e o que esta filosofia propõe?

A vivência cotidiana do ser humano, e sua interação com os meandros da realidade, o leva a pensar que tudo o que o cerca possui duas substâncias possíveis: o tangível e o intangível. Ou o que é igual: o que pode e não pode perceber através dos órgãos de sensação.

No entanto, a verdade é que a "impressão" dos nossos sentidos anuncia exclusivamente uma perspectiva das coisas, por vezes enganadora ou enviesada, como a linha linha do horizonte (em comparação com a esfericidade da terra) ou os movimentos aparentes do sol (que parece girar em torno do planeta e não contrário).

Esse véu, inerente às limitações de nossa biologia, alimentou certo ceticismo entre alguns dos maiores pensadores da história recente; que assumiu o testemunho daqueles que os precederam em busca de um substrato elementar para todas as coisas do mundo, para além da ditadura perceptual de um simples observador.

Diante dessa situação, ele está localizado fisicalismo, um modelo filosófico que visa responder a um dos grandes dilemas da história: o que constitui a realidade. Com o passar dos anos, surgiu como alternativa materialista no campo particular da Ontologia, em evidente oposição ao idealismo platônico e ao dualismo cartesiano. Vamos ver em detalhes.

• Artigo relacionado: "Qual é a filosofia da mente? Definição, história e aplicações"

O que é fisicalismo?

O fisicalismo é um ramo do conhecimento filosófico, cuja pretensão é explorar a realidade. Em seu corpus teórico assume que a natureza do existente é limitada exclusivamente ao físico, ou seja, à matéria (ou energia entendida como o tecido constitutivo de qualquer entidade tangível). É, portanto, uma forma de monismo, que reduz a complexidade do universo em que habitamos até sua substância mais substancial. elementar, e que abraça o materialismo como inspiração para a elaboração de seus conceitos básicos (bem como o naturalismo).

Esta perspectiva é baseada no ramo epistemológico da filosofia da mente, portanto, assume que a substância etérea a que nos referimos como "alma" e / ou "consciência" também deve ser baseada na realidade tangível. Dessa forma, o cérebro serviria de suporte orgânico para todos os fenômenos de ordem psíquica, rejeitando implicitamente a existência do espírito e / ou de Deus. De tal perspectiva, os fundamentos básicos de quase todas as religiões seriam negados., residindo neste preceito o principal motivo de polêmica que teve de enfrentar desde o seu nascimento.

O fato de considerar qualquer atividade da mente como um epifenômeno da realidade orgânica, redutível à ação de hormônios e neurotransmissores na fisiologia do cérebro, foi um confronto com a tese dualista de Descartes (dualismo Cartesiano). De acordo com tal perspectiva filosófica, com uma longa tradição no velho continente, o físico (extenso) e o mental (cogitans) seriam as duas dimensões básicas da realidade. (ambos igualmente importantes) e absolutamente conectariam um com o outro (tanto o físico quanto o mental podem ser a causa ou a consequência de um objeto ou de um situação).

As teses fisicalistas derrubariam as ideias de dualismo do zero, visto que o mental seria necessariamente uma causa do físico, sem que em nenhum caso pudesse ocorrer qualquer relação na direção oposta. Seguindo essa ideia, os elos que configuram qualquer cadeia de eventos teriam um substrato tangível, sendo passíveis de análise. e compreensão com as ferramentas das ciências naturais (razão pela qual sua proposta tem sido valorizada como uma filosofia naturalista). Desse modo, todos os processos mentais teriam sua razão de estar no cérebro e, por meio de seu estudo, suas engrenagens e mecanismos operacionais seriam descobertos. Seria, portanto, assumido que as coisas mentais não têm sua própria realidade, mas que sempre dependem da física.

O fisicalismo tem sido criticado por inúmeros estudiosos, considerando sua comparação com o materialismo. No entanto, difere dele pela inclusão de "energia" como uma forma de matéria em um estado diferente de tangível (que nunca materialismo contemplado), o que lhe permite adaptar-se aos espaços dos quais nunca participou (como a analogia entre mente e cérebro).

Assim, em sua forma aplicada surge como uma hipótese científica de trabalho que reduz tudo ao material, e que não surge a plausibilidade da teoria da qual parte. Portanto, opta por uma aplicação de natureza operacional, incluindo a possibilidade de que os fenômenos da Psicologia possam ser reduzidos ao neurológico / biológico.

Nas linhas sucessivas serão expostas algumas das ideias fundamentais sobre a base teórica da estratificação, que tem sido usado para explicar o reducionismo fisicalista, e sem o qual é difícil compreender sua dinâmica em açao.

• Você pode estar interessado: "Psicologismo: o que é e o que propõe esta corrente filosófica"

Reducionismo fisicalista: estratificação

O dualismo cartesiano postulou uma divisão ontológica para a essência de todas as coisas na realidade, com duas dimensões diferentes, mas amplamente interligadas: matéria e pensamento ou cognição. No entanto, o fisicalismo propôs uma estrutura muito mais complexa para esse ordenamento natural: a estratificação. Sua lógica implica a sucessão de vários níveis, seguindo uma hierarquia de complexidades relativas que Partiria do essencial para ascender progressivamente a construções muito mais elaboradas.

O corpo de qualquer ser humano seria em sua essência um acúmulo de partículas, mas se tornaria mais sofisticado à medida que atingisse os níveis superiores da escala. (como células, tecidos, órgãos, sistemas, etc.) para culminar na formação de uma consciência. Os níveis superiores conteriam em sua própria composição os inferiores em sua totalidade, enquanto aqueles localizados as bases seriam desprovidas da essência de quem ocupa o topo (ou seriam apenas representações parcial).

A consciência seria um fenômeno dependente da atividade de um órgão (o cérebro), que seria de menos complexidade do que ele. Por isso, o esforço para compreendê-lo (anatomia, função, etc.) implicaria uma forma de abarcar o conhecimento de como se pensa e, em última instância, uma abordagem da própria consciência. Segue disto que não há pensamento como uma realidade independente da base física isso tornaria isso possível. Este processo supõe uma inferência dos estratos superiores desta hierarquia a partir da observação do inferiores, gerando analogias entre si e, assim, entendendo que sua essência é em grande parte equivalente. De tal prisma, a fenomenologia (construção subjetiva e única de significado) dependeria apenas das qualidades físicas inerentes à biologia.

É neste ponto que muitos autores apontam reducionismo implícito ao fisicalismo. Tais críticas incidem (sobretudo) na potencial existência de características diferenciais para cada um dos níveis, que tornaria uma comparação adequada entre eles (da parte com o todo) difícil e deixaria a questão da relação entre mente corpo. As correntes que mais veementemente questionaram esse fisicalismo foram o anti-reducionismo (devido à excessiva parcimônia de suas abordagens e ao ingenuidade de suas deduções lógicas) e eliminativismo (que rejeitava a existência de níveis ou hierarquias que pudessem ser configuração).

Principais oponentes do fisicalismo

Seus principais críticos foram Thomas Nagel (que apontou que a subjetividade humana não pode ser apreendida a partir a ótica do fisicalismo, visto que está intimamente associada à perspectiva e aos processos individuais) e Daniel C. Dennett (embora apoiasse o fisicalismo, lutou para manter a ideia do livre arbítrio, visto que o entendia como uma qualidade inalienável do ser humano). A negação desse preceito, que tem valor fundamental no contexto da religião, também exacerbou as queixas dos pensadores cristãos da época.

Embora todas fossem oposições notáveis ​​ao fisicalismo, as mais relevantes delas surgiram do idealismo subjetivo. (George Berkeley). Tal doutrina de pensamento (também monista) não concebia a existência de qualquer matéria, e era orientada apenas para o plano mental da realidade. Seria uma forma de pensar que se situaria dentro do imaterialismo, a ponto de conceber um mundo formado apenas pela consciência. Como no caso do fisicalismo, o idealismo rejeitaria explicitamente o dualismo Cartesiano (visto que tal é a natureza dos monismos), embora o faça de forma oposta à do primeiro.

A visão idealista localizaria o eixo da realidade no indivíduo que pensa, e que, portanto, é um sujeito agente na construção de tudo o que vem a saber. Nessa perspectiva, duas variantes podem ser diferenciadas: a radical (segundo a qual tudo o que existe aos olhos de um observador é criado por se em um processo de ontologia consciente, então não haveria nada estranho à atividade da própria mente) e moderado (a realidade seria matizada pela própria atividade mental, de tal forma que o indivíduo adotaria uma determinada perspectiva das coisas dependendo da forma como pensa e sentir).

O debate entre as duas perspectivas ainda está ativo hoje, e apesar do fato de que existem certos pontos de convergência (como a plena convicção sobre a existência de ideias, apesar das diferenças de nuances), suas visões tendem a ser irreconciliáveis. Eles, portanto, supõem modos antagônicos de perceber o mundo, que têm suas raízes naquela que talvez seja a questão mais importante. elemental do qual a filosofia tem em seu repertório: o que é o ser humano e como é o tecido da realidade em que mora?

Referências bibliográficas:

• Lemke, T. (2015). Variedades de materialismo. BioSocieties, 10, 490-495.
• Shrum, L., Lowrey, T., Pandelaere, M., Ruvio, A., Gentina, L. … E Nairn, A. (2014). Materialismo: o bom, o mau e o feio. Journal of Marketing Management, 30 (17), 14-42.