Falácia de frequência básica: características desse viés

Existem muitas falácias em que podemos cair ao defender nossos argumentos, seja conscientemente ou não.

Desta vez, vamos nos concentrar em um conhecido como a falácia da frequência básica. Vamos descobrir em que consiste este viés, quais as consequências que tem quando o usamos e tentaremos apoiá-lo com alguns exemplos que nos permitam visualizar este conceito de uma forma mais simples.

• Artigo relacionado: "Vieses cognitivos: descobrindo um efeito psicológico interessante"

Qual é a falácia da frequência básica?

A falácia da frequência básica, também conhecida por outros nomes, como viés da taxa básica ou mesmo negligência da taxa básica, é uma falácia formal no que, a partir de um caso específico, se estabeleça uma conclusão sobre a prevalência geral de um fenômeno, mesmo que informações contrárias tenham sido fornecidas nesse senso.

Esta falácia ocorre porque a pessoa tende a superestimar a importância do caso particular, em contraste com os dados da população em geral. Chama-se falácia da frequência-base justamente porque é a taxa-base que fica em segundo plano, dando maior relevância ao caso particular em questão.

Claro, como acontece com todas as falácias, a consequência imediata de cair neste erro é que chegaremos a conclusões tendenciosas que não corresponderão necessariamente à realidade que isso é um problema que pode até se tornar sério se o raciocínio em questão fizer parte de um estudo relevante.

A falácia da frequência básica é, ela própria, parte de um tipo de viés cognitivo conhecido como negligência de extensão ou negligência de extensão. Esse erro consiste, fundamentalmente, em não levar em consideração o tamanho da amostra de uma determinada análise. Esse fenômeno pode levar a conclusões infundadas se, por exemplo, extrapolarmos os dados de uma amostra muito pequena para uma população inteira.

Em certo sentido, é exatamente isso que estaria acontecendo quando falamos sobre a falácia da frequência base, uma vez que o observador poderia atribuir os resultados do caso particular a toda a amostra do estudo, mesmo com dados indicando o contrário ou pelo menos qualificar tal resultado.

O caso de falsos positivos

Há um caso especial de falácia da frequência base em que o problema que ela representa pode ser visualizado, e é o chamado paradoxo do falso positivo. Para isso, devemos imaginar que a população está ameaçada por uma doença, algo simples nestes tempos, onde vivemos em primeira mão o coronavírus ou a pandemia de COVID-19.

Agora vamos imaginar duas suposições diferentes para poder estabelecer uma comparação posterior entre elas. Em primeiro lugar, suponha que a doença em questão tenha uma incidência relativamente alta na população em geral, por exemplo, 50%. Isso significaria que de um grupo de 1000 pessoas, 500 delas teriam essa patologia.

Mas também, devemos saber que o teste usado para verificar se uma pessoa tem ou não a doença, tem um 5% de probabilidade de dar um falso positivo, ou seja, de concluir que um indivíduo tenha dito mal quando na realidade não é assim. Isso adicionaria outras 50 pessoas ao conjunto de positivos (embora na verdade não sejam), para um total de 550. Portanto, estimaríamos que 450 pessoas não têm a doença.

Para entender o efeito da falácia da frequência básica, devemos continuar em nosso raciocínio. Para isso, devemos agora propor um segundo cenário, desta vez com baixa incidência da patologia em questão. Podemos estimar desta vez que haveria 1% infectado. Isso seria 10 pessoas em 1000. Mas tínhamos visto que nosso teste tem um erro de 5%, ou seja, falsos positivos, o que se traduz em 50 pessoas.

É hora de comparar as duas suposições e ver a diferença notável que surge entre elas. No cenário de alta incidência, 550 pessoas seriam consideradas infectadas, das quais 500 realmente seriam. Quer dizer, pegando uma das pessoas consideradas positivas, ao acaso, teríamos 90,9% de probabilidade de ter selecionado um assunto verdadeiramente positivo, e apenas 9,1% eram falsos positivos.

Mas o efeito da falácia da frequência base é encontrado quando revisamos o segundo caso, já que é aí que ocorre o paradoxo dos falsos positivos. Nesse caso, temos uma taxa de 60 pessoas em 1000 contadas como positivas na patologia que afeta essa população.

No entanto, apenas 10 desses 60 têm a doença, enquanto o resto são casos errôneos que entraram neste grupo devido ao defeito de medição do nosso teste. Oque quer dizer? Que se escolhêssemos uma dessas pessoas ao acaso, teríamos apenas 17% de chance de encontrar um paciente real, enquanto haveria 83% de chance de selecionar um falso positivo.

Ao considerar inicialmente que o teste tem 5% de chance de estabelecer um falso positivo, implicitamente estamos dizendo que, portanto, sua precisão é de 95%, já que essa é a porcentagem de casos em que não falhou. No entanto, vemos que se a incidência for baixa, esse percentual é distorcido ao extremoJá no primeiro caso tínhamos 90,9% de probabilidade de que um positivo fosse realmente positivo, e no segundo esse indicador caiu para 17%.

Obviamente, nesses pressupostos estamos trabalhando com figuras muito distantes, onde é possível observar claramente a falácia da frequência base, mas essa é justamente a objetivo, já que assim poderemos visualizar o efeito e principalmente o risco que corremos ao tirar conclusões precipitadas sem ter levado em conta o panorama do problema que nos ocupa.

• Você pode estar interessado: "Os 10 tipos de falácias lógicas e argumentativas"

Estudos psicológicos sobre a falácia da frequência básica

Conseguimos nos aprofundar na definição da falácia da frequência base e vimos um exemplo que Ele revela o tipo de preconceito em que cairemos se nos deixarmos levar por esse erro de raciocínio. Agora vamos investigar alguns estudos psicológicos que foram realizados a esse respeito, os quais nos fornecerão mais informações a respeito.

Um desses trabalhos consistia em pedir aos voluntários que colocassem suas notas acadêmicas para considerar um grupo fictício de alunos, de acordo com uma determinada distribuição. Mas os pesquisadores observaram uma mudança ao fornecer dados sobre um aluno específico, embora isso não tenha influenciado sua possível classificação.

Neste caso, os participantes tenderam a ignorar a distribuição que havia sido indicada anteriormente para todos esses alunos, e estimou a nota individualmente, mesmo quando, como já dissemos, os dados fornecidos eram irrelevantes para esta tarefa em especial.

Este estudo teve algum impacto além da demonstração de outro exemplo da falácia da frequência base. E é que revelou uma situação muito comum em algumas instituições de ensino, que são as entrevistas de seleção de alunos. Esses processos são usados ​​para atrair alunos com maior potencial de sucesso.

No entanto, seguindo o raciocínio da falácia da frequência base, deve-se notar que as estatísticas gerais sempre serão um melhor preditor neste sentido do que os dados que uma avaliação da pessoa pode fornecer.

Outros autores que dedicaram grande parte de suas carreiras ao estudo de diferentes tipos de vieses cognitivos foram os israelenses Amos Tversky e Daniel Kanheman. Quando esses pesquisadores trabalharam nas implicações da falácia da frequência base, eles descobriram que seu efeito era baseado principalmente na regra da representatividade.

O também psicólogo Richard Nisbett considera que esta falácia é uma amostra de uma das tendências de atribuição mais importantes, como o erro fundamental de atribuição ou viés de correspondência, uma vez que o assunto estaria ignorando a taxa básica (o razões externas, para o viés de atribuição fundamental), e aplicando os dados do caso particular (as razões interno).

Em outras palavras, a informação do caso particular, mesmo que não seja realmente representativa, é preferível ao dados gerais que, probabilisticamente, deveriam ter mais peso na hora de tirar conclusões de forma lógica.

Todas essas considerações, juntas, nos permitirão agora ter uma visão global do problema que supõe cair na falácia da frequência base, embora às vezes seja difícil perceber isso erro.

Referências bibliográficas:

• Bar-Hillel, M. (1980). A falácia da taxa básica em julgamentos de probabilidade. Acta Psychologica.
• Bar-Hillel, M. (1983). A controvérsia da falácia da taxa básica. Avanços em psicologia. Elsevier.
• Christensen-Szalanski, J.J.J., Beach, L.R. (1982). Experiência e a falácia da taxa básica. Comportamento organizacional e desempenho humano. Elsevier.
• Macchi, L. (1995). Aspectos pragmáticos da falácia da taxa básica. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. Taylor e Francis.
• Tversky, A., Kahneman, D. (1974). Julgamento sob incerteza: heurísticas e vieses. Ciência.