Abuzul sexual în copilărie: când eram morți

Acest articol vrea să fie începutul unei serii de reflecții asupra acestui flagel care ne bătea și în același timp un tribut și demnitate pentru toți cei oameni care au suferit în carnea lor durerea, confuzia și tăcerea care înconjoară acest fenomen atât de abundent în societatea noastră, precum un strain.

Într-adevăr, Se estimează că unul din cinci băieți sau fete (mult mai frecvent la fete) a făcut obiectul abuzului sexual în copilărie, abuz predominant în mod clar în familie. Conform datelor fundației ANAR, figura tatălui predomină în continuare în rândul agresorilor, ajungând la 32% din numărul cazurilor în care agresorul este părintele bărbat.

Reiterăm că nu vrem să ne referim la studii teoretice despre cauzele și consecințele abuzului sexual în copilărie, dar vrem să ne punem în rolul victimei și să reflectăm din propria piele. Această serie de articole este rezultatul anilor de terapie cu oameni care au suferit abuzuri de toate vârstele și doresc să dea voce și simțire experienței lor și suferinței lor.

De aceea, vom începe prin a reflecta la ceea ce eu numesc „ceață”, inspirându-ne din titlul cărții de Joan Montané și colaboratori, „Când eram morți”. Ca multe alte maltratări suferite în copilărie, victima își amintește ce s-a întâmplat într-o confuzie, ceață sau nu își amintește direct.

• Articol asociat: „Traume și neuromodulare”

„Ceața” abuzului asupra copiilor

Primul act de respect cu o persoană care a suferit abuzuri sexuale în copilărie este să înțeleagă, să înțeleagă că prima persoană care nu înțelege sau nu înțelege este însăși victima. Și ce „adulți” și fraze înțelepte de acest gen, „nici măcar ea nu este sigură de ce s-a întâmplat!”, „De ce nu a mai spus-o înainte?”, „Copiii inventează multe lucruri!”... ele sunt placa definitivă din sicriul psihologic și moral în care trăiește abuzatul.

Prima persoană care se îndoiește, care se învinovățește pentru că nu s-a apărat, pentru că nu i-a spus, este aceeași victimă. Amintirea, dacă există una, repet, este tulbure, în care de multe ori se amintește doar senzația, nu atât de multe fapte și, de multe ori, pur și simplu, nu se amintește nimic.

Ca și în cazul altor tipuri de traume, persoana poate și uită abuzul. Creierul, printr-un sistem eficient de apărare, „se disociază”, „se deconectează” de ceea ce s-a întâmplat în moduri diferite.

În multe ocazii, aceștia își pot aminti mirosul, atmosfera sau sunetele când a avut loc abuzul și nu pot să-și amintească imaginile la fel, sau invers, pentru a putea recunoaște sentimentele trăite în acel moment, dar nu și evenimentele exacte care provocat. Putem găsi, de asemenea, cazuri în care apare amintirea clară de a spune cuiva apropiat de ceea ce i-a făcut agresorul și totuși neavând vreo amintire directă de a trăi cu el.

Creierul copilului se oprește pentru a evita durerea. Confruntat cu o neputință prelungită, se activează sistemul dorsal vag, care pune în mișcare procesul de imobilizare și înghețare, ducând la o experiență în care comportamentul este disociat de emoție. Acest mecanism disociativ permite să supraviețuiască în continuare în contact cu agresorul.

Copilul, în funcție de vârstă, cu intensitate mai mare sau mai mică și cu confuzie mai mare sau mai mică, se naște din activarea sexuală, genitală, în o epocă în care fie nu s-a dezvoltat suficient biologic, fie nu este pe deplin sigur de ceea ce este se întâmplă. Să ne amintim că agresorul este aproape întotdeauna o figură de descendență, adesea emoțională, pentru copil.

• S-ar putea să vă intereseze: „Afecțiune, interacțiune și mișcare: chei în dezvoltare”

Managementul problematic al disconfortului

Afecțiune, legătură, atașament, activare sexuală, revărsare senzorială... totul este împletit, toate acestea sunt foarte greu de organizat, mai ales când nu pare să se întâmple și nimeni nu vorbește despre asta.

Persoana respectivă, agresorul, se presupune că este protectoră și de fapt crede că iubește copilul, deci este de înțeles că acest copil nu vrea să piardă acea afecțiune, acel atașament, acea legătură; astfel încât ceea ce se întâmplă „nu este rău”, chiar dacă există momente în care victima ajunge să o simtă ca fiind rea. Sau, altfel spus, dacă este ceva rău, nu adecvat, nu este posibil ca „răul” sau „teribilul” să fie figura adultului. Adică, singura explicație plauzibilă pentru mintea copilului este că „tipul rău” sau „cel care provoacă răul” este el însuși.

Din experiența noastră extinsă, în majoritatea absolută a cazurilor de abuz asupra copiilor, victima, când începe să întrezărească experiența trăită, este percepută ca fiind vinovată, ca fiind responsabilă.

La aceasta trebuie să adăugăm răspunsurile, de multe ori dezamăgitoare, de la mamă, sau tată sau bunic atunci când copilul spune ce le face un membru al aceleiași familii sau apropiate afectiv. Ei tind să neglijeze, să ignore mesajul primit, să uite crima auzită. Fie pentru că este intolerabil să-ți asumi durerea copilului, să te uiți la sine și să-ți asumi lipsa de vedere sau pentru că predomină binele instituției familiale și, în cele din urmă, sunt folosite „lucrurile copiilor”, „este imposibil"... cu care victima interiorizează faptul că a spune ce se întâmplă pune în pericol structura familiei sau distruge un membru al familiei din mediul social apropiat.

M. J. Horowitz merge atât de departe încât să afirme că unul dintre motivele pentru care inconștientul a uitat amintirile abuzului nu trebuie să facă nimic mai puțin asta cu „păstrarea iubirii celorlalți”, fie a persoanei care i se spune, fie a persoanei care săvârșește abuz.

Imaginați-vă „ceața” confuziei în care trăiește copilul și care va fi prelungită prin adăugarea de explicații magice, disfuncționale și mereu anulând și devalorizând pentru tot restul vieții sale. Vom continua să reflectăm și să aprofundăm această problemă în articolele viitoare.

Autor: Javier Elcarte, psiholog în traume. Fondator și director Vitaliza.