Gândirea cu corpul (cunoaștere întruchipată): cum gândim?

Din „cred, deci sunt” din Rene Descartes a plouat mult și totuși felul său de a înțelege ființa umană pare să se fi lipit de istoria gândirii.

Apropierea corp - minte Ceea ce Descartes a ajutat să se proiecteze în Epoca Rațiunii a creat o tradiție dualistă foarte fertilă la care au participat atât psihologia, cât și neuroștiința. Astăzi, este încă obișnuit să se stabilească o distincție între creier și corp, cel puțin atunci când se explică caracterul cognitiv și gânditor al ființei umane.

Cunoașterea întruchipată sau gândirea cu corpul

Prin urmare, unele linii de cercetare încearcă să caute în interiorul craniului cauzele profunde ale comportamentului uman apelând la componente neuronale din ce în ce mai mici într-o progresie infinită denumită adesea reducționism.

Cu toate acestea, această concepție a gândirii centrată pe creier a venit cu un rival. Ideea de cogniție întruchipată, care ar putea fi tradus prin „cunoaștere în corp” sau „gândire cu corpul”, subliniază coexistența dintre cunoașterea și funcțiile corporale, două elemente care fuzionează și a căror relație depășește cu mult simpla schemă a destinatarului - conținut.

Spargerea barierelor

În timp ce un model dualist ar pleda separarea atribuțiilor între un executiv central responsabil de cunoaștere și situat în creier și unele căi de intrare și ieșirea datelor furnizate de corp, ipotezele care decurg din cunoașterea întruchipată pun accentul pe caracter dialectic și dinamic care se stabilește între multe componente ale corpului (inclusiv aici creierul) la momentul amintirii, judecării, luării deciziilor, raționamentului etc. Din acest curent se evidențiază impracticabilitatea de a face distincția între un corp care trimite și primește informații către creier și este un agent pasiv în timp ce creierul procesează datele și un creier care este un agent pasiv pe măsură ce ordinele sale se răspândesc prin restul corpului și preia controlul asupra situației când această etapă are deja trecut.

Fluxul de cunoaștere întruchipat (gândirea cu corpul) are experimente în favoarea sa. Pe un studiu de la Universitatea Yale, de exemplu, a arătat în ce măsură aplicarea unor criterii iraționale legate de percepțiile senzoriale cele mai primare ne poate influența cele mai abstracte categorizări. Experimentul a început prin a cere subiecților experimentali să meargă la un laborator situat la etajul patru. În lift, un cercetător a cerut fiecărei persoane care participă la studiu să-i țină o ceașcă de cafea în timp ce ea își notează numele.

În unele cazuri, cafeaua era fierbinte; în altele, conținea gheață. Odată ajuns în laborator, fiecare participant a fost rugat să facă o descriere a caracterului unei persoane necunoscute. Oamenii care țineau ceașca fierbinte tindeau să vorbească despre persoana necunoscută ca fiind apropiată, prietenoasă și mai în vârstă. Încredere în comparație cu descrierile grupului „cafea rece” ale căror descrieri indicau caracteristicile contrar.

Există și alte exemple ale modului în care dispozițiile fizice care teoretic privesc doar receptorii corpului la cele mai multe niveluri primare afectează cele mai abstracte procese cognitive, care conform concepției dualiste sunt monopolizate de agenți localizați în cortexul cerebral. Mark Yates studiază modul în care simplul act de mișcare a ochilor creează modele de răspuns în generație numărul aleatoriu de numere: mișcarea ochilor spre dreapta este asociată cu imaginarea unor numere mai mari și verso). Mai puțin recent, de exemplu, numărăm investigațiile Gordon H. Bower pe legătura dintre emoții și memorie.

Dincolo de domeniul științific, am putea vorbi despre modul în care cunoașterea populară leagă anumite obiceiuri de viață și dispoziții ale corpului cu anumite stiluri cognitive. De asemenea, putem admite că ideea formării uneia sau a altor categorii abstracte de gândire din impresiile sensibile amintește destul de mult de David Hume.

Păpuși matrioșka

Perspectiva dualistă este plăcută atunci când vine vorba de gândire, deoarece face distincție între agenți cu sarcini foarte specifice care cooperează pentru a obține rezultate. Cu toate acestea, orice afișare a variabilelor pentru care corpul ar trebui să fie un tampon nu afectează doar cunoașterea, dar o modulează, este potențial eretică pentru această concepție a om.

Nu numai pentru că arată măsura în care se raportează ambele părți, ci pentru că, de fapt, ne obligă regândiți în ce măsură este corect să continuați să credeți în distincția dintre unitățile perceptive și raţional. Orice explicație a comportamentului uman care trebuie să apeleze la un creier care dă ordine unilateral aruncă mingi pe o problemă fundamentală: Cine dă ordine creierului? Cine îi urmărește pe paznici?