Ipoteza idiocrației: devenim mai puțin inteligenți?

Ființa umană devine un idiot? Sunt cei care cred așa, deși explicațiile lor sunt foarte variate. Avem cei care spun că este pentru că oamenii mai puțin inteligenți se reproduc mai mult și îi avem pe cei care indică faptul că acest lucru se întâmplă de ceva timp, deoarece trăim din ce în ce mai mult avansat.

Următorul Să vorbim despre controversata ipoteză a idiocrației, câteva dintre explicațiile sale și motivele acestei aparente reduceri a inteligenței noastre colective.

• Articol înrudit: „Teoriile inteligenței umane”

Ce este ipoteza idiocrației?

Este cunoscut de mulți celebri efect Flynn. Potrivit celui care a propus-o, neo-zeelandezul James Flynn, pe parcursul ultimului secol XX s-a înregistrat o creștere semnificativă a inteligenței medii a populației din țările occidentale.

Astăzi, același fenomen este ceea ce se poate observa în țările în curs de dezvoltare. Ca principala explicatie, s-a propus ca o alimentatie mai buna, medii mai stimulatoare, a o pregătire mai bună și o incidență mai scăzută a bolilor infecțioase au contribuit la creșterea inteligență.

Totuși, se pare că are loc și efectul opus. Sunt țări dezvoltate în care pare să se înregistreze o scădere a IQ-ului populației, cum este cazul în Norvegia, Danemarca, Finlanda, Marea Britanie și Australia. Nu se știe dacă această tendință descendentă va continua pe termen lung sau va veni un moment în care se va stabiliza în țările care au atins deja cel mai înalt nivel al IQ-ului populației..

Unii susțin că această tendință descendentă va continua, mai ales în țările dezvoltate. Ei cred că valorile medii ale IQ-ului populației vor scădea cu o intensitate deosebită în țările cu bunăstare, în care se presupune că a fost deja atinsă limita oricărei îmbunătățiri sociale posibile. În acele societăți, populația va fi, în medie, mai puțin inteligentă, ceea ce a condus la discuția despre o idee ciudată cu un nume controversat: ipoteza idiocrației.

Această ipoteză își are originea într-un film, „Idiocracy” (2006) de Mike Judge care, deși nu a fost un „blockbuster”, nu a trecut neobservat. Vorbește despre o lume futuristă, în anul 2500, în care, pentru că ființa umană a petrecut sute de ani fără a fi supusă presiuni evolutive, având totul la îndemână și fără a fi nevoie să folosească inventivitatea pentru a progresa mai departe, a ajuns să devină un idiot. Ipoteza idiocrației presupune practic că acest lucru s-ar putea întâmpla, că nu este doar un complot de film fictiv.

• Te-ar putea interesa: „Cogniție: definiție, procese principale și funcționare”

Devenim idioti?

Deși ipoteza idiocrației este foarte controversată și discutabilă, în ultimii ani au avut loc schimbări în IQ-ul populației care au făcut inevitabil aducerea ei în dezbatere. Una dintre explicațiile din spatele ipotezei idiocrației ne spune că de-a lungul secolului XX s-au suprapus două fenomene diferite. Pe de o parte, efectul Flynn despre care am vorbit, iar pe de altă parte, o reducere ereditară a IQ, motivată de acumularea de trăsături intelectuale nefavorabile în populație.

Unii apărători ai ipotezei idiocrației susțin că societatea își vede IQ-ul redus pentru că cuplurile formate din oameni mai puțin inteligenți sunt cele care, de regulă, au mai multe copii. Există ideea că mai puțină inteligență implică și mai puțină responsabilitate, mai puțină conștientizare și mai mare impulsivitatea, ceea ce ar presupune mai puțină grijă atunci când împerechezi și mențin relații cu ceilalți persoane. Cu alte cuvinte, oamenii mai puțin inteligenți ar fi mai puțin susceptibili de a utiliza profilaxia sau de a-și suprima dorința de a face sex.

Conform acestei interpretări, efectele de îmbunătățire a inteligenței, cum ar fi o alimentație mai bună, medii mai stimulatoare și o educație bună, deja ar fi epuizat orice posibilitate de a produce îmbunătățiri în societățile de bunăstare. În acel moment, s-ar putea manifesta doar efectele disgenetice (variabile genetice negative) ale descendenței în creștere a oamenilor mai puțin inteligenți.

În țările occidentale s-a înregistrat o scădere a natalității în țările occidentale și, de câteva decenii, în aproape fiecare țară din lume. Îmbunătățirea condițiilor de viață și, mai ales, accesul femeilor la educație și încorporarea în lumea muncii a determinat o reducere puternică a fertilităţii în întreaga lume.

Pe de altă parte, în țările cu natalitate mai scăzută, cuplurile cu studii mai puține sunt cele care au mai mulți descendenți. Cei care apără această explicație în spatele ipotezei idiocrației susțin că acest nivel de educație inferior este o reflectare, într-un fel sau altul, a unei nivel intelectual inferior bazat genetic (și se presupune că este ereditar), nivelul intelectual mediu al populației va scădea în următorul decenii. De aici rezultă că, din moment ce oamenii cei mai inteligenți nu se reproduc atât de mult și cei mai puțin inteligenți se reproduc, este de așteptat ca vor fi din ce în ce mai mulți oameni mai puțin inteligenți și IQ-ul populației să scadă.

Această explicație din spatele ipotezei idiocrației este foarte discutabilă. Este foarte riscant să afirmăm că diferențele de nivel de educație sunt reflectarea fidelă a unei inteligențe ereditare mai scăzute.. Se știe că condițiile în care a fost crescut, variabilele de mediu precum educația parentală și școlară sau accesul la serviciile de sănătate, sunt determinanți ai nivelului de performanță școlară și a numărului de ani în care o persoană va rămâne în sistem formativ. Și asta implică și rezultate mai bune la testele de IQ.

• Articol înrudit: „Flexibilitate mentală: ce este, pentru ce este și cum să o antrenezi”

Idiocrație și istoria evoluției

Explicația de mai sus legată de ipoteza idiocrației este controversată. Presupunând că informațiile privind populația din țările avansate vor scădea doar pentru că nu poate fi progresul mai mult și cei mai puțin inteligenți vor reproduce mai mult decât cei inteligenți este o presupunere riscant. Cu toate acestea... Dacă acest fenomen nu are nimic de-a face cu cât de avansată este o societate? Ce se întâmplă dacă am devenit mai puțin inteligenți de mii de ani?

Ființa umană a depășit adversitățile pe care natura le-a rezervat de mii de ani. A trecut mult timp de când a trebuit să mergem la vânătoare, la pescuit, a strânge fructe și a ne apăra singuri împotriva fiarelor sălbatice. În zilele noastre, fiecare persoană este specializată într-o anumită sarcină, iar dacă are nevoie de un anumit serviciu sau produs, apelează la o altă persoană specializată în aceasta. Trăim în societăți, depinzând unul de celălalt, limitate la cunoștințele și abilitățile diferite pe care le are fiecare.

Studiile din ultimul deceniu au arătat că de-a lungul istoriei umanității, creierul uman a fost redus critic. Până de curând se știa că creierul nostru și-a redus dimensiunea, dar acest fapt a fost subliniat cu aproximativ 300.000 până la 35.000 de ani în urmă.. Cu toate acestea, acum s-a văzut că fenomenul trebuie să fi avut loc cu doar 3.000 de ani în urmă, când ființa Oamenii știau deja scrisul, China și Mesopotamia existau deja, iar civilizația romană era pe cale să o facă născut.

Astfel încât, micșorarea creierului nostru este, din punct de vedere evolutiv, un eveniment foarte recent. Totuși, ce legătură are asta cu ipoteza idiocrației? Un creier mai mic implică mai puțină inteligență? Nu chiar, dar ne-ar putea da indicii cu privire la modul în care schimbarea comportamentală a ființei umane i-a schimbat și constituția și modul său de a se raporta la ceilalți.

Linia noastră a crescut de patru ori în ultimii 6 milioane de ani. În timpul primului milion de ani de creștere inițială, ajungând la Homo erectus (10 până la 2,5 Ma), creșterea volumului creierului s-a datorat exclusiv creșterii dimensiunii corpului. A fost de la Homo erectus în care creierul uman a început să crească cu mare viteză. ceva ce a fost atribuit descoperirii focului și folosirii lui pentru gătit. Gătitul hranei a fost un eveniment social, tribul adunându-se în jurul focului așteptându-și rândul să mănânce și socializând în acest proces.

De la 1,5 Ma încolo, creșterea creierului nostru a încetinit, dar a rămas stabilă în timpul Pleistocenului. Dar, după 3.000 de ani, dimensiunea creierului nostru ia tendința opusă, micșorându-se. A început să piardă din mărime cu o rată de 50 de ori mai mare decât rata cu care creștea. Una dintre explicațiile care au fost luate în considerare pentru această reducere considerabilă a dimensiunii creierului nostru este sindromul de domesticire. S-a spus că, în realitate, ființele umane prezintă multe trăsături tipice animalelor domestice.

S-a descoperit că speciile domesticite, precum câinii, au un creier mai mic decât omologii lor sălbatici, lupii, dar fără a-și pierde abilitățile cognitive. De fapt, există cazuri în care specia domesticită este mai inteligentă în ciuda faptului că are un creier mai mic, așa cum este cazul unor rase de câini.

O altă explicație cu privire la coborârea creierului uman este cu apariția agriculturii, în urmă cu aproximativ 10.000 de ani. Această descoperire a făcut ca populația umană să crească exponențial datorită unei alimentații mai bune. Dar odată cu agricultura a venit și o creștere a infecțiilor și o deteriorare a dietei și a sănătății.

Agricultura ne-ar împiedica să fim victime ale foametei din cauza adversităților naturii; cu ea am avea mai puțină presiune selectivă, nu ar fi nevoie să ne folosim atât de mult inteligența pentru lucruri noi și dimensiunea creierului nostru s-ar reduce.

Totuși, aceeași explicație a fost pusă la îndoială, încă de astăzi mai există comunități de vânători-culegători, grupuri etnice al căror creier a fost și el redus. Ei nu domină agricultura, vânează și culeg fructe ca strămoșii noștri pre-agricoli, iar societățile lor sunt extrem de complexe.

Punând în centrul atenției insectele, putem obține răspunsul la motivul pentru care acest fenomen. Datorită acestor artropode s-a văzut că cu cât cineva este mai dependent de grup, cu atât este mai puțin dependent de comportamentul cuiva și, în consecință, creierul tinde să se micșoreze. Aceasta ar fi explicația finală a acestui fenomen curios că am devenit mai puțin inteligenți individual.

Diviziunea muncii ne face „idioți”. După cum am spus, trăind într-o societate, nu trebuie să stăpânim arta vânătorii, agriculturii, pescuitului, apărării și creșterii. pe cont propriu, dar trebuie doar să ne specializăm într-un loc de muncă și să cerem servicii de la alții care stăpânesc pe alții specialități. Diviziunea muncii ne-ar face idioți individual, dar colectiv vom continua să funcționăm și, în ciuda faptului că ipoteza idiocrației acordă prea multă importanță IQ-ului, este totuși o valoare.