Ignoranță pluralistă: când credem într-o opinie majoritară falsă

De multe ori, atunci când suntem într-un grup, avem tendința de a gândi ca majoritatea membrilor acestuia, doar pentru faptul că nu „dezacordăm”. Cu toate acestea, uneori acest lucru se întâmplă și celorlalți membri ai grupului, care în privat gândesc ca noi, dar care în public aderă la ceea ce crede majoritatea.

Acesta este ceea ce înseamnă ignoranța pluralistă, un fenomen de psihologie socială care poate apărea înaintea opiniilor, credințelor, urmând norme... De asemenea, este strâns legat de comportamente de a oferi ajutor în situații de urgență (așa-numitul „efect de spectator”), pe care le vom vedea și în detaliu pe parcursul capitolului. articol.

• Articol înrudit: "Cele 3 tipuri de conformare care ne afectează de zi cu zi"

Ignoranța pluralistă: ce este?

Ignoranța pluralistă este un concept al psihologiei sociale. Acest termen a apărut în 1931, din mâna lui Daniel Katz și Flyod H. allport.

Acești autori au definit fenomenul de ignoranță pluralistă astfel tendința oamenilor de a nu-și exprima poziția sau punctul de vedere în legătură cu o problemă, deoarece poziția respectivă contravine a ceea ce crede majoritatea

în cadrul unui colectiv; Astfel, în fața unei credințe aproape majoritare într-un grup, persoana care gândește diferit se simte minoritară și, prin urmare, nu își exprimă adevărata părere.

În plus, această persoană crede (în mod greșit) că ceilalți gândesc diferit de el, când de multe ori ceea ce se întâmplă este că mulți dintre membrii grupului nu „îndrăznesc” să-și exprime nici părerea adevărată, deoarece este diferită de cea a cel mai.

Astfel, conform ignoranței pluraliste, de multe ori oamenii ascund ceea ce gândim noi cu adevărat despre un subiect, deoarece credem că alții gândesc diferit. Adică, urmând ideea acestui fenomen, există o tendință în ființa umană de a fi în ton cu ceilalți (fie în credințe, gânduri, comportamente...); teama de a nu fi unul generează această ignoranță pluralistă (în ceea ce privește exprimarea opiniilor).

clarificări

În acest fel, atunci când apare fenomenul de ignoranță pluralistă, oamenii atribuie (de multe ori eronată) o atitudine majoritară în grup, când, în realitate, membrii acestuia, în mod privat, exprimă o opinie diferită de cea a grupului. priveste.

Cu alte cuvinte, ceea ce exprimăm sau gândim înaintea grupului nu este același lucru cu ceea ce exprimăm în mod privat, cu anumiți membri ai grupului. In orice caz, avem tendința de a crede că ceea ce cred oamenii dintr-un grup este ceea ce gândesc ei cu adevărat, mai ales dacă opinia dumneavoastră este împărtășită de majoritatea membrilor săi.

De ce această denumire: „ignoranță pluralistă”? Tocmai din acest motiv comentam: într-un grup, este posibil ca toți membrii să împărtășească o viziune asupra realității (la plural); Această viziune este falsă, dar faptul de a o împărtăși face posibil ca atitudinile și comportamentele reale care sunt împărtășite în mod privat între membrii săi să continue să existe.

• Te-ar putea interesa: "Spirala tăcerii: ce este și care sunt cauzele ei?"

Efectul spectator: relație cu ignoranța pluralistă

Pe de altă parte, ignoranța pluralistă are de-a face și cu un alt fenomen din psihologia socială: efectul spectator.

Efectul de spectator este un fenomen care apare înaintea comportamentelor de a avea nevoie sau de a cere ajutor: este că „cu cât sunt mai mulți spectatori, într-o situație care necesită să oferim ajutorul nostru, cu atât este mai puțin probabil să oferim ajutor și cu atât trece mai mult timp până când persoana care are nevoie de el îl primește”.

Adică, efectul privitorului inhibă răspunsul altruist al oamenilor. Acest lucru se datorează a trei fenomene, printre care se numără ignoranța pluralistă și care sunt:

• The difuzarea responsabilitatii
• Ignoranța pluralistă
• Reținerea înainte de evaluare

Pentru a ilustra, să luăm un exemplu. Să ne imaginăm că suntem în metrou și că vedem cum un bărbat își lovește partenerul. Suntem mulți în metrou. Ce se poate întâmpla? Că nu oferim ajutor acelei persoane, pentru că ne gândim inconștient „că altcineva o va ajuta”.

Acesta este efectul spectator; Dacă, în plus, sunt mulți oameni în metrou, această omisiune de ajutor din partea noastră este mai ușoară dat și va dura mai mult pentru ca persoana să primească ajutor (dacă este deloc). primește).

Procese înainte de comportamentul de ajutor

Pentru a se înțelege mai bine, vom vedea pas cu pas ce se întâmplă în efectul de spectator și ce înseamnă cele trei fenomene pe care le-am menționat pentru a-l explica.

Continuând cu exemplul (deși se pot folosi multe altele): există un bărbat care își lovește partenerul în metrou, în fața altor călători. Procesele anterioare comportamentului de a ajuta și care ne conduc la decizia finală de a ajuta sau nu victima, sunt următoarele:

1. Fiţi atenți

Primul lucru pe care îl facem este să fim atenți la situație, deoarece „e ceva în neregulă”. Aici presiunea timpului începe deja să se exercite: dacă nu acționăm, situația se poate agrava.

2. ignoranta pluralista

Al doilea lucru care se întâmplă este că ne întrebăm: este o urgență? Aici claritatea sau ambiguitatea situației își exercită puterea; dacă situația este ambiguă, putem avea îndoieli dacă situația este o urgență sau nu.

Apare atunci ignoranța pluralistă: ne gândim „poate dacă nicio persoană din metrou nu își oferă ajutorul, situația nu este o urgență” (gând eronat).

Un alt gând pe care îl putem avea, care explică ignoranța pluralistă, este: „Interpretesc situația ca pe o urgență, dar restul o ignoră; prin urmare, mă alătur ignoranței.” Prin urmare, continuăm fără să ajutăm.

3. difuzarea responsabilitatii

Atunci apare al treilea pas sau proces anterior comportamentului de a ajuta: ne întrebăm: „Am vreo responsabilitate?”

Apare apoi difuzia responsabilitatii, un alt fenomen al psihologiei sociale, care explica tendinta de reducere a responsabilitatii in o situație, când grupul de oameni care o observă este mare și când nu ni sa dat responsabilitatea explicită pentru la fel.

Aceasta se traduce, inconștient, prin aceea ne-am eschivat responsabilitatea în situație, și o atribuim altora: „lasă-i pe alții să acționeze”.

4. Aprecierea evaluării

În a patra etapă a efectului spectatorului, apare aprehensiunea de evaluare. Ne întrebăm: „Pot să ajut?”

Acest răspuns este influențat de cunoștințele pe care le avem asupra subiectului. (de exemplu puterea noastră fizică, capacitatea noastră de a negocia sau asertivitatea...) și de anxietatea evaluării pe care ceilalți o pot face despre comportamentul nostru.

Cu alte cuvinte, și deși sună paradoxal, într-un anume fel ne este frică de „să fim judecați pentru că ajutăm” sau „să fim judecați pentru felul în care ajutăm”. În urma acestui proces, apare următoarele.

5. Echilibrul cost-recompensă

În ultimul proces, care ne duce la răspunsul final dacă ajutăm sau nu victima (ne întrebăm: „Ajut eu?”), facem un bilanț al costurilor și beneficiilor ajutorării victimei.

O serie de elemente influențează acest pas, care cresc probabilitatea ca noi să ajutăm: empatia față de victimă, apropierea cu ea, gravitatea situației, durata acesteia... În urma tuturor acestor procese, am decis în sfârșit dacă să ajutăm sau Nu.

Referințe bibliografice:

• Hogg, M. (2010). Psihologie sociala. Vaughan Graham M. Panamerican. Editura: Panamericana.
• Krech, David și Richard S. Crutchfield. (1948). Teoria și problemele psihologiei sociale. New York: McGraw-Hill.
• Morales, J.F. (2007). Psihologie sociala. Editura: S.A. McGraw-Hill / Interamericana din Spania.
• Ugarte, I., De Lucas, J., Rodríguez, B., Paz, P.M. și Rovira, D. (1998). Ignoranță pluralistă, atribuire de cauzalitate și părtiniri cognitive în caz. Journal of Social Psychology, 13(2): 321-330.