Problema altor minți: ce este și ce teorii o abordează

Mintea este foarte misterioasă, atât de mult încât uneori nici nu înțelegem cum funcționează propria noastră. Dar oricât de mult putem înțelege care sunt motivele care ne fac să ne gândim la ceva, nu există nicio îndoială că singurii care au acces la mintea noastră suntem noi înșine.

Nu putem intra direct în mințile altora, dar putem deduce ce trece prin capul altora, așa cum putem demonstra bine cu teoria minții... sau nu?

Oare alții chiar au minte? Cum putem demonstra empiric că alți oameni au stări mentale? Acestea și multe altele sunt întrebările care au condus la o chestiune filozofică curioasă și complicată: problema altor minti.

• Articol înrudit: „Cele 8 ramuri ale filosofiei (și principalii lor gânditori)”

Care este problema celorlalte minți?

Una dintre cele mai studiate subiecte în epistemologie, care este ramura filosofiei axată pe cunoaștere, este celebra problemă a altor minți. Această problemă se referă la dificultatea de a ne justifica credința că alți oameni au minți, așa cum este cazul nostru

. Deducem că alții au stări mentale, că trebuie să existe ceva în spatele comportamentului lor și asta Nu se poate ca restul oamenilor care cutreieră lumea să fie simpli automate în formă umană.

Deși despre problemă se vorbește la singular, ea poate fi împărțită în două probleme: problema epistemologică și problema conceptuală a altor minți. Epistemologicul se referă la modul în care ne putem justifica credința că alții au stări mentale, în timp ce conceptual se referă la Se referă la modul în care putem face un concept despre starea mentală a altei persoane, adică pe ce ne bazăm pentru a ne imagina cum sunt procesele mentale ale altora. restul.

Principala caracteristică definitorie a problemei altor minți este că este o problemă de justificare a intersubiectivității, adică să demonstreze că fiecare are propria sa minte, un aspect total subiectiv și care nu poate fi observat obiectiv sau științific din exterior, aparent. Nu putem decât să credem că alții au minți bazate pe propria noastră experiență, deoarece este singura subiectivitate la care avem acces. Numai noi ne cunoaștem mintea și doar mintea noastră o putem cunoaște direct..

Dar, în ciuda faptului că singura minte pe care o vom cunoaște este a noastră, putem „înțelege” cum funcționează ceilalți. Ideea de a crede că ceilalți au minte se naște dintr-o intuiție cu privire la viața mentală a altor oameni, încrezătoare că acei ceilalți ființele umane care sunt asemănătoare cu noi trebuie să simtă la fel ca noi, ca emoții, dureri, gânduri, credințe, dorințe... Dar oricât de mult vedem asemănări între ei și noi sau credem că înțelegem cum funcționează mintea lor, acest lucru nu demonstrează în mod rațional că au într-adevăr stări mental.

Departe de a renunța sau de a considera că doar noi avem minte, ființele umane au încredere în ceilalți. În ciuda faptului că nu avem capacitatea de a accesa direct mințile altora, acest lucru nu ne ia credința că există alte minți și că fiecare persoană pe care o vedem mergând pe stradă le are pe ale sale proprii. Nu o putem justifica, probabil că nu putem niciodată, dar o credem, probabil pentru că, printre alte motive, ne este groază să fim singuri pe această lume..

O problemă filozofică cu multe soluții posibile

După cum s-ar putea presupune, problema altor minți a fost dezbătută pe scară largă în istoria filosofiei. Niciun filosof nu poate rezista întrebării dacă alții au stări mentale, deoarece această problemă este atât de puțin probabilă poate fi rezolvat într-o zi, ceea ce servește drept divertisment nesfârșit pentru cei mai atenți gânditori care au timp din plin gratuit.

De secole și secole, s-au făcut încercări de a „demonstra” că alții au minți, folosind toate eforturile intelectuale posibile pentru a dezvolta o teorie care să justifice această credință. Niciunul nu a fost suficient de convingător deoarece cum se poate justifica empiric faptul că alții au mintea bazată pe propria lor credință, a noastră? Trei au fost cei care au obținut cel mai mult consens.

1. Alte minți ca entități teoretice

Acest lucru dă putere justificării că alte minți există pe baza ideii care afirmă structurile mentale care alcătuiesc mintea sunt cea mai bună explicație pentru a explica comportamentul celuilalt oameni. Deducem că gândurile altora sunt cauza din spatele comportamentului lor, chiar dacă această inferență se face numai și exclusiv cu dovezi externe și indirecte.

2. criterii și alte minți

Acest criteriu constă în a spune că relația dintre comportament și gândire este de natură conceptuală dar nu o legătură strictă sau o corelație infailibilă. Adică, comportamentul nu arată da sau da că în spatele unui anumit comportament se află o stare mentală sau o minte în sine. Cu toate acestea, această abordare a comportamentului joacă rolul de criterii pentru prezenţa stărilor mentale, servind drept indicator că ceva trebuie să fie în spatele lui.

3. Argumentul prin analogie

Această soluție se bazează practic pe modul în care suntem și o extrapolăm la alții, fiind cea mai acceptată dintre cele trei soluții propuse. Deși posibilitatea ca alții să fie automate fără minte ar putea fi adevărată, există suficiente motive pentru a crede acest lucru. dimpotrivă și că alții, având o înfățișare asemănătoare cu a noastră, trebuie să aibă și un gând asemănător cu al nostru. al nostru.

Deoarece nu avem acces direct la experiențele altora, putem avea cunoștințe despre ele doar indirect. profitând de comportamentul său. Comportamentele lor servesc drept indicii care ne permit să înțelegem ce s-ar întâmpla în mintea celorlalți. Pentru aceasta recurgem la resursa logică a analogiei, luând ca caz propriul nostru caz.

Din propriul nostru caz ne dăm seama că mintea și corpul nostru sunt în relație constantă, văzând corelații stabile între gânduri și comportamente. De exemplu, dacă suntem nervoși este normal să ne tremure mâinile, transpiram sau chiar bâlbâim și când suntem triști, plângem, fețele noastre sunt roșii și vocile ni se sparg. Văzând aceste relații corp-minte, dacă vedem că corpurile altor oameni se comportă la fel, presupunem că procesele mentale din spatele lor sunt aceleași..

• Ați putea fi interesat de: „Zombi filosofici: un experiment de gândire despre conștiință”

Critica argumentului prin analogie

Singura minte pe care o putem justifica existența este a noastră, așa cum credea deja René Descartes când spunea „cogito, ergo sum”. Din acest motiv, se consideră că argumentul prin analogie nu oferă suficientă încredere pentru a justifica credința în alte minți, răspunzând acesteia cu diverse critici. Una dintre ele este că, ca inducție, este prea slab să ne bazăm doar pe un singur caz: propria noastră experiență. Oricât de mult avem încredere în corelațiile pe care le stabilim între mintea noastră și comportamentul nostru, vorbim despre experiența noastră personală.

O altă critică este cea care afirmă că relația pe care o postulează argumentul între stările mentale și comportament este prea slab pentru că este contingent, fără a oferi asigurarea că comportamentele sunt semne fără echivoc ale unei stări mentale beton. Are sens să ne gândim că, la un moment dat, un anumit comportament ar putea fi legat de o anumită stare de spirit, dar în viitor s-ar putea să nu fie așa.. Același gând poate implica un comportament diferit atât în ​​noi, cât și în ceilalți.

A treia critică este că nu putem concepe experiența altuia și, prin urmare, nu o putem cunoaște. Este adevărat că ne putem imagina ce trece prin capul unei persoane după ce a făcut ceva, dar, în realitate, simulăm modul în care ne-am comporta noi, bazându-ne doar pe modul nostru de a acționa și fără să știm cum o fac alții cu adevărat restul. Adică nu putem înțelege starea mentală a altei persoane pentru că experiența pe care o avem se bazează pe stările noastre mentale, iar acestea nu pot fi extrapolate altora.

Referințe bibliografice:

• Robles-Chamorro, R. (2014) Filosofie și știință: problema altor minți și a neuronilor oglindă. Revista Observații Filosofice, Nr. 18 ISSN 0718-3712.
• Avramides, A. (2001) Other Minds, (The Problems of Philosophy), Londra: Routledge.
• ieri, a. J., 1953 [1954], „One’s Knowledge of Other Minds”, Theoria, 19(1–2): 1–20. Retipărit în Philosophical Essays, Londra: MacMillan, St Martin's Press: 191–215. doi: 10.1111/j.1755-2567.1953.tb01034.x