Efectul actor-observator: ce este și care sunt cauzele sale?

Prejudecățile de atribuire sunt părtiniri sau distorsiuni care ne fac să facem anumite erori atunci când explicăm originea unui comportament. Una dintre aceste prejudecăți este așa-numitul efect actor-observator., larg studiat în psihologia socială.

Acest efect a fost susținut de dovezi empirice și susține că avem tendința de a atribui cauzele comportamentelor în moduri diferite, în funcție de faptul că vorbim despre comportamentele noastre sau ale altora. Vom vedea în ce constă acest efect, precum și caracteristicile, explicațiile și limitările sale.

• Articol înrudit: "Prejudecăți cognitive: descoperirea unui efect psihologic interesant"

Efectul actor-observator: ce este?

Efectul actor-observator este un fenomen psihologic studiat în psihologia socială, care constă în o tendință generală a oamenilor de a-și atribui propriile acțiuni unor factori situaționali sau externi, iar acțiunile altora unor dispoziții personale stabile (adică la factori interni). Acest efect a fost dezvăluit de doi autori: Jones și Nisbett, în 1972.

În acest caz, când vorbim de „actor” ne referim la „noi înșine”, iar când vorbim de „observator” ne referim la „ceilalți”; de unde şi numele efectului. Acest efect, așa cum am menționat deja la început, a fost susținut și demonstrat de dovezi empirice.

Pe de altă parte, este interesant de menționat că efectul actor-observator apare mai ales atunci când comportamentul sau rezultatul comportamentului este negativ (după cum vom vedea mai târziu într-un exemplu). Adică, acest efect ar face aluzie la faptul că avem tendința de a „învinovăți” pe alții pentru acțiunile lor negative și că noi ne „scuzăm” pe al nostru, căutând un factor extern sau situațional care explică rezultatul negativ al nostru conduce. Cu alte cuvinte, într-un anumit fel ar fi o modalitate de „evitare” a responsabilităților.

Acest efect ar putea fi gândit ca un fel de mecanism sau mecanism de apărare care urmărește să ne protejeze stima de sine sau conceptul de sine. Cu toate acestea, există diverse explicații care au fost propuse pentru a explica acest efect, așa cum vom vedea pe parcursul acestui articol.

Exemplu

Un exemplu pentru a ilustra efectul actor-observator, ar fi un examen picat de catre un student; în acest caz, în timp ce profesorul poate atribui acest eșec dispozițiilor personale stabile ale observatorului (de exemplu „lenea” din partea elevului), elevul însuși („actorul”) poate atribui același eșec unor factori situaționali sau externi (de exemplu, problemele familiale care l-au împiedicat să studiu).

Ipoteze despre cauzele sale

Au fost postulate unele ipoteze pentru a explica de ce apare efectul actor-observator. Să ne uităm la cele mai importante cinci:

1. Ipoteza nivelului de informare

Conform acestei prime ipoteze a efectului actor-observator, nivelul de informaţie pe care îl avem influenţează modul în care analizăm cauzele comportamentelor.

Astfel, această primă ipoteză susține că de obicei avem mai multe informații despre comportamentul nostru și despre propria variabilitate situațională, în comparație cu cea a altora. Acest lucru ne face să atribuim comportamentele altora unor factori interni, iar pe ale noastre unor factori externi sau situaționali. Această ipoteză are însă puțin suport empiric.

2. Ipoteza focalizării perceptive

A doua ipoteză a efectului actor-observator se referă la focalizarea perceptivă (sau punctul de vedere). Conform acestei ipoteze, punctul nostru de vedere va fi diferit în funcție de faptul că ne analizăm propriul comportament sau cel al altora. Asa de, Dacă se schimbă punctul nostru de vedere, se vor schimba și atribuțiile. pe care îl facem din comportamentul actorului („alții”) și cel al observatorului („noi”).

Experiment

Această ipoteză este cunoscută și sub numele de „explicația perceptivă a efectului actor-observator” și se bazează pe un experiment realizat de Storms în 1973. În experiment s-a observat cum faptul de a percepe o situație din unghiuri sau perspective diferite de cele arătate inițial, ar putea modifica atribuțiile ce le-au făcut oamenii.

Astfel, în experiment s-a văzut cum atribuțiile actorilor („ale sine”) au devenit mai mult atribuții externe. (factori externi), iar atribuțiile observatorilor („ale celorlalți”) au devenit mai interne (explicate de factori externi). intern).

3. Ipoteza comportamentului și situației

Pe de altă parte, există o a treia ipoteză, similară primei, care susține că atunci când observăm o persoană, de regulă avem mai multe informaţii cu privire la comportamentul care se efectuează decât despre situaţia sau istoricul individului pe care îl observăm (pentru că de multe ori nu-l cunoaştem).

Acest lucru face ca o părtinire să fie comisă atunci când atribuirea comportamentului lor unor factori sau altora, adică efectul actor-observator însuși.

• Te-ar putea interesa: "Teorii ale atribuirii cauzale: definiție și autori"

4. Ipoteza motivației (conceptul de sine)

Această ipoteză ridică, așa cum am sugerat deja la începutul articolului, că oamenii aplică de obicei mecanisme care ne permit să protejăm conceptul nostru de sine, când trebuie să explicăm de ce ne comportăm într-un anumit fel sau de ce obținem rezultate „X” cu Acțiuni. Cu alte cuvinte, ar fi o modalitate de a ne menține o imagine bună despre noi înșine.

Pe de altă parte, efectul actor-observator ar fi de asemenea, o modalitate de a „justifica” acțiunile noastre proaste sau rezultatele noastre proaste (de exemplu, luând o notă proastă la un test și justificându-ne că nu ne simțeam bine în acea zi (factori externi sau situaționali).

Pe de altă parte, când vorbim despre ceilalți, nu ne pasă atât de mult că comportamentul lor negativ se datorează unei cauze interne, deoarece mulți Uneori nu cunoaștem persoana respectivă, sau pur și simplu este altcineva decât noi, acest gând fiind cu siguranță egoist sau individualist.

5. ipoteza proeminentei

A patra ipoteză se concentrează pe conceptul de proeminență (unde ne fixăm atenția?). Această ipoteză stabilește că atunci când ne observăm propriul comportament (și ne concentrăm atenția asupra lui), avem tendința de a ne concentra asupra situației, contextului; si totusi atunci când observăm comportamentul altor oameni, ne concentrăm mai mult pe comportamentul lor. Toate acestea, evident, vor influența atribuțiile pe care le facem acțiunilor.

Când apare această părtinire în special?

Efectul actor-observator, considerat ca o prejudecată sau o eroare de atribuire în explicarea cauzelor a comportamentelor, apare mai ales nu numai înaintea comportamentelor negative, așa cum am văzut deja, ci și de asemenea apare mai frecvent cu persoane pe care nu le cunoaștem sau despre care știm puțin. În consecință, efectul este slăbit la persoanele cunoscute sau apropiate.

Acest lucru se explică logic, deoarece în cazul persoanelor necunoscute, avem mai puțin acces la sentimentele sau gândurile lor (le cunoaștem mai puțin) și asta ne face mai ușor să-i „judecăm” atunci când vine vorba de a explica comportamentul lor ca provenind din factori interni și dispozițional.

Limitările acestei părtiniri de atribuire

Există două limitări ale efectului actor-observator. Pe de o parte, acest efect nu apare în același mod (sau cu aceeași intensitate) în toate culturile; adică apar diferenţe culturale. Pe de alta, efectul își pierde consistența atunci când acțiunile sau comportamentele implică rezultate pozitive și negative în loc de cele neutre.

Astfel, trebuie să înțelegem acest efect ca fiind ceva foarte frecvent sau frecvent, care apare adesea inconștient; totuși, trebuie să fii precaut, deoarece, ca în toate procesele psihologice, există întotdeauna excepții și nu totul este alb-negru. În acest fel, de multe ori va trebui să trecem dincolo de „regula generală” și să analizăm cazurile individual.

Referințe bibliografice:

• Blanchard, F. și Fredda (1996). Atribuții cauzale pe parcursul vieții adulte: influența schemelor sociale, contextul vieții și specificul domeniului. Psihologie Cognitivă Aplicată; Vol. 10 (Ediție specifica) S137-S146.
• Hogg, M. (2010). Psihologie sociala. Vaughan Graham M. Panamerican. Editura: Panamericana.
• Melià, J.L.; Chisvert, M. și Pardo, E. (2001). Un model procesual de atribuții și atitudini înaintea accidentelor de muncă: strategii de măsurare și intervenție. Journal of Work and Organizational Psychology, 17 (1), 63 - 90.