Violența în sfera cuplului: interviu cu Santiago Luque

Violența în sfera conjugală este o realitate care a fost trăită normal de secole și a ajuns să fie pusă sub semnul întrebării abia în ultimele decenii. Aceasta înseamnă că psihologia în general și psihoterapia în special au inclus acest tip de problemă într-una dintre domeniile lor prioritare de intervenție.

Pentru o perspectivă expertă asupra violenței partenerului intim am vorbit cu psihologul Santiago Luque Dalmau, de la centrul de psihologie Barnapsico, situat în Barcelona.

• Articol înrudit: "Cele 11 tipuri de violență (și diferitele tipuri de agresiune)"

Interviu cu Santiago Luque: violența în sfera conjugală

Santiago Luque este directorul centrului barnapsico, psiholog la Fundació Assistència i Gestió Integral și specialist în reintegrarea bărbaților care folosesc agresivitatea în relațiile de familie sau de partener. În acest interviu, el vorbește despre modul în care se dezvoltă violența partenerului intim și despre modul în care aspectele sociale și culturale afectează acest fenomen.

Ce pot face psihologii în fața violenței partenerului intim?

Primul lucru este să luați în considerare ce cauzează acest fenomen. Unul dintre elementele cheie de luat în considerare este că atunci când utilizați strategii violente, de la fizic la psihologice, toate urmăresc un scop comun: controlul, schimbarea, anularea voinței sau ideologiei celuilalt. parte.

Acest lucru se datorează mai multor factori, dar cel mai important este incapacitatea de a accepta dezacordul celeilalte părți, faptul că celălalt are alte moduri de a face, și/sau de a gândi, și că de multe ori aceste divergențe sunt trăite ca o provocare (fără a fi neapărat). Cine atacă, de obicei, își justifică acțiunile din raționamentul „Sunt obligat să corectez sau să pedepsesc cealaltă parte pentru greșeala sa”.

La aceasta se pot adăuga și alți factori ai abilităților personale, precum lipsa strategiilor de comunicare și negociatori, idei distorsionate despre lumea afectivă și cuplu sau roluri de gen învățate, printre cele mai uzual.

Există multe resurse pe care psihologia le oferă persoanelor care suferă de aceste probleme, dar în fiecare caz individual, profesionistul implicat trebuie să-și orienteze Eforturi de a explora ce valori sau credințe mișcă subiectul și din ce învățare se activează frustrarea pe care o presupune discrepanța sau diferența de performanță sau opinie.

Victimele violenței partenerului intim vorbesc adesea despre dependența de agresor ca și cum ar consta doar într-un fel de „spălare a creierului”. Sunteți de acord cu această viziune asupra problemei? Nu există adesea o dependență materială cauzată de lipsa de resurse a unei mari părți dintre femeile care sunt maltratate?

Multe relații încearcă să rămână cu orice preț. Când așteptările și iluziile se ciocnesc de realitatea pe care arată că o are, atunci este vorba de de obicei să-l schimbe pe celălalt sau să încerce să-l influențeze pe celălalt pentru a-l transforma în ceea ce „eu” Mă așteptam să fie.

Când acest lucru se prelungește în timp și nu există concesii, deoarece ambele părți pot crede că optica lor este singura posibilă, atunci este atunci când creează o relație conflictuală, fie de către ambele părți (reproșuri reciproce, discuții), fie printr-o relație de putere, dacă este mai mult unilateral. Dacă nu se iau decizii sub niciun aspect și relația este perseverată, atunci se poate genera o relație de dependență.

In cazul agresorului, in general incapacitatea acestuia de a-si flexibiliza pozitiile le mentine insatisfactia, iar aceasta la randul ei creste mai mult. De acolo ia naștere violența împotriva partenerului, deoarece se simte legitimat atunci când o consideră vinovată de disconfortul și suferința lui, pentru că înțelege că nu corespunde așteptărilor sale. Fantezia irațională rezistă, în acest caz, până când celălalt se schimbă conform idealului său.

Care sunt modalitățile prin care agresorii își minimizează atacurile și arată că totul este normal?

În ființa umană este obișnuit ca atunci când se exercită un comportament care este neacceptat social sau contravine valorilor persoanei le exercită, tinde să dezvolte așa-numitele mecanisme de apărare, introduse și dezvoltate de diferiți referenți ai psihologie. În acest fel eviți să fii ținta criticilor sau să creezi un dezacord cu propriile tale valori,

Mecanismele obișnuite sunt următoarele. Pe de o parte, există negarea: se neagă direct că s-a întâmplat ceva rău. „Dar cum o să fac asta”, „Nu am făcut nimic”, „Mă acuză de ceva care nu este adevărat”, „Altul a făcut asta”...

În al doilea rând, avem alibiul, care constă în căutarea unei acoperiri care să arate că acțiunea nu a putut fi efectuată de subiect. „Munceam toată ziua”, „Am fost bolnav și nici nu mă puteam mișca”, „Dacă aș fi lovit-o cu adevărat, aș fi ucis-o”, etc.

Apoi mai este vina. Cu acest mecanism, responsabilitatea este transferată asupra celuilalt, care este considerat cu adevărat vinovat de ceea ce s-a întâmplat. — Să o întrebe pe ea, cine este de vină. „El mă provoacă în mod constant”. „Ea o cere”, etc.

Există, de asemenea, minimizarea: se urmărește să minimizeze importanța, semnificația sau gravitatea faptelor. „Nu e chiar așa de rău, exagerează”, „Am insultat-o ​​doar, nu am pus niciodată mâna pe ea”, „Sunt lupte ca orice căsnicie”.

Pe de altă parte, avem justificarea. Faptul este recunoscut, dar se crede că are o explicație rezonabilă pentru el. „A fost neintenționat”, „Se întâmpla”, „Este singurul mod ca el să mă asculte”.

Prin dispreț, victima este discreditată, subiectul se crede mai justificat în acțiunea lui negativă. „Fără mine, n-ar fi nimeni”, „Este nepăsătoare și nu se îngrijește de casă”, „Înnebunește”.

Dezumanizarea este ceva asemănător cu cele de mai sus. Disprețul ajunge la extrema uitării calităților umane. „Sunt ca animalele”, „Trăiesc ca câinii”, „Îndură ce le aruncă”, „E nebună ca o capră”.

Am găsit și „Da, dar nu am avut de ales”. Se refera la imposibilitatea subiectului de a actiona altfel, la conditionarea la care a fost supus si la lipsa de libertate in alegere. „Nu putea face nimic altceva”, „Se pusese într-un plan... că era imposibil”, „Nu-i ajung cuvintele”.

În cele din urmă există „Da, dar nu am vrut să o fac”. Subiectul se disociază de acțiunea sa în ceea ce privește voința lui „Am avut o izbucnire”, „Nu am vrut să o rănesc”, „Am vrut doar să o sperii ca să învețe lecția”.

În violența domestică, cum ar putea fi altfel, se întâmplă același lucru. Individul care exercită violență asupra partenerului său folosește majoritatea acestor mecanisme, motivate în principal de pentru a evita vinovăția și a evita să fie nevoit să se confrunte cu o realitate pe care subiectul, în cele mai multe cazuri, nu o știe administra.

Din câte se știe, este adevărat că există diferențe între femei și bărbați atunci când adoptă rolul de agresor sau de agresor în violența partenerului intim?

Acest subiect a generat întotdeauna o largă dezbatere și controversă. Agresivitatea, ne place sau nu, este comună speciei umane, ca model de gestionare a conflictelor, de apărat sau de impus în cazuri extreme, și atunci când alte resurse eșuează. Ceea ce statisticile arată clar este că violența cea mai gravă, extremă și frecventă este exercitată în principal de bărbați. Cercetătorii pe acest subiect demonstrează acest lucru în cercetările lor.

Un simplu fapt, cine ocupă majoritatea închisorilor? Există din ce în ce mai multe studii care atribuie aceste date, și altele similare, așa-zisului machism. Machismul în sine afectează și femeile, pentru că din acest model li se spune cum să se comporte. Atât bărbații, cât și femeile care nu își asumă roluri tradiționale vor fi incriminați de sistemul macho însuși. Machismo, pe de altă parte, nu este un concept static, este și pradă modei și momentelor sociale pentru ce se întâmplă, dar în esență își rezervă aceleași roluri de bază pentru fiecare sex și ce schimbări sunt doar cele forme.

Ostentația masculinității este adesea percepută ca ceva admirabil din lumea masculină, care nu trebuie revizuită. Dar dacă se face o analiză profundă a ceea ce implică cu adevărat, putem găsi adevărate surprize și descoperim că este o dogmă care înrobește subiectul într-un ideal de neatins și nerealist pentru majoritatea oamenilor și care nu se conectează cu esența reală a acest.

Din acest fenomen și din aceste roluri violența este admisă ca proprie și firească în rolul masculin. Și până nu cu mult timp în urmă, a fost legitimat de societate (care a avut în mod tradițional o viziune masculinizată în ea în ansamblu), ca metodă acceptabilă în cele din urmă de rezolvare a conflictelor (războaiele înseși sunt un exemplu de aceasta).

Din această realitate socială este rezonabil ca un context precum căminul să fie gestionat în mod similar, iar cu puterea care i-a fost acordată omului, el a folosit resursa că de mic a văzut că a fost reprodusă prea natural și că puțini au îndrăznit să o pună la îndoială, ca model de hotărâre pentru a menține ordinea și pacea. autoritate.

În acest sens, s-a produs o schimbare de perspectivă în ultimele decenii, deși în lumea masculină se prelungește o oarecare inerție istorică. Cum pot menține „ordinea” fără a folosi forța? Ce folosesc atunci, cum mă comport?

Există și cei care au interiorizat violența ca stil de management al conflictului, nefiind învățat alte resurse mai prosociale în mediul lor experiențial. Cine a interiorizat și legitimat această violență ca fiind justificată este omul. În copilărie, bărbații absorb modelul patriarhal ca pe al lor, ceea ce legitimează violența ca strategie supremă pentru atingerea obiectivelor. La femei a fost în mod tradițional descurajat. Chiar și așa, există femei care pot folosi alte strategii cu o nuanță mai psihologică. Mai rar decât femeile folosesc violența fizică.

Este obișnuit ca o persoană care a fost victima violenței partenerului să se recupereze rapid și aproape fără ajutor odată ce agresorul nu mai face parte din viața sa?

În mod normal, acest factor depinde atât de gradul de violență trăit, cât și de timpul la care a fost supus, chiar și de ce experiențe au avut anterior episoadelor de violență. De multe ori nu este vorba atât de violență fizică (deși cântărește, evident), cât de violență psihologică exercitat asupra victimei sau consecințele psihologice pe care violența în sine le are asupra victimei fizic.

În multe ocazii, în cazurile cele mai extreme în cadrul acestor variabile, persoana poate fi afectată pe viață la nivel emoțional și de stima de sine. Să nu uităm că principala consecință asupra victimei este alterarea stării sale de spirit și a conceptului de sine (stima de sine), ajungând să se simtă anulată ca persoană.

Victima este neclară în raport cu agresorul. Ca să zic așa, „nordul” pierde, nu știe să-și apere criteriile pentru că ajunge să creadă că sunt greșite, până în punctul de a-și anula propria părere. voința sau capacitatea de a reacționa, precum și capacitatea lor de a diferenția ceea ce este corect sau adecvat, sau că criteriile lor pot fi la fel de valide ca cele ale altuia persoană. Adesea, această stare de spirit este folosită de însuși agresor pentru a-și legitima acțiunile, fără a fi conștient că probabil a generat-o el însuși de-a lungul anilor. Desigur, sau într-o măsură mai mare, aceste extreme nu sunt atinse, dar adevărul este că dacă acest proces nu este oprit, poate ajunge la ele.

În general, și din fericire, în majoritatea cazurilor care sunt tratate cu tratament psihoterapeutic adecvat, victima își revine de obicei. Deși da, poate fi un proces lent și necesită perseverență și implicare din partea victimei, ca în majoritatea afectațiilor psihologice.

Credeți că vizibilitatea violenței în partenerul intim ca o problemă serioasă a contribuit la combaterea acestui fenomen?

Fără îndoială, orice aspect care devine vizibil permite dezbateri și posibile soluții. Ceea ce nu este evident este pur și simplu experimentat ca ceva care nu există. Societatea tinde să ignore ceea ce nu este evident că există, care este important, care este înțeles și asta cu adevărat au unele repercusiuni asupra victimelor, iar miturile și legendele urbane tind să fie create din lipsă de informație. O altă problemă este că, chiar dacă există informații, soluția este rapidă sau suficient de eficientă.

În ceea ce privește programele de reintegrare a abuzatorilor și abuzatorilor, există ceva special în funcționarea sistem penitenciar despre care credeți că acționează ca un obstacol, făcând dificil pentru acești oameni să înceteze să-și atace partenerii?

Este dificil să afectezi mintea umană și cu atât mai mult când aspectele personalității depind de atât de mulți factori, personali, sociale, conjuncturale și mai ales de ansamblul de credințe care mișcă individul și care sunt interdependente pentru a-și determina Acțiuni. Adevărata schimbare (sau mai degrabă „evoluția”) a persoanei depinde de angajamentul său față de sine. De-a lungul carierei mele profesionale, am văzut schimbări foarte interesante în oameni, dar mai ales pentru că și-au dat seama care s-au suferit pe ei înșiși și i-au făcut pe alții să sufere, iar din acea realitate au avut curajul și perseverența să se redescopere înșiși.

Programele de reabilitare vor fi întotdeauna condiționate de implicarea subiecților care participă. Cert este că cu cât mai mult timp și dăruire, cu atât mai mare este realizarea.

Și care sunt cele mai puternice instrumente pe care le putem oferi victimelor pentru a vedea că ieșirea din acea situație este o opțiune realistă?

Sunt multe, deși unul dintre cele care îmi vine în minte în acest moment este să văd mărturii similare cu care victima poate fi identificată și observați că acești oameni treceau la un moment dat în viața lor printr-un proces asemănătoare. De asemenea, să văd că alți oameni simt lucruri similare îi ajută să nu se simtă atât de „necalificați”, deoarece victima este chiar o victimă a învinuirii lor asupra problemei, deși nu sunt. Faptul de a verifica că acești oameni au ieșit „din groapă” ne permite să adăpostim speranța.