Teoria asociativă a interferenței: studierea uitării

În acest articol vom ști de ce uităm anumite concepte sau amintiri conform teoriei asociative a interferenţei a lui Jenkins şi Dallenbach.

Această teorie apare într-un moment în care fenomenele uitării încep să fie studiate, adică este o teorie a uitării și a memoriei umane.

Ți s-au explicat vreodată o mulțime de lucruri într-o singură zi și, la sfârșitul ei, nu ți-ai mai amintit niciunul dintre ele? Sau tocmai ai amestecat poveștile? Vom ști în detaliu de ce se întâmplă acest lucru.

• Articol înrudit: "Tipuri de memorie: cum stochează creierul uman amintirile?"

Curba uitării a lui Ebbinghaus

Primul cercetător care a studiat uitarea ca proces psihologic în paradigmele memoriei a fost germanul Hermann Ebbinghaus, care și-a făcut munca despre uitare și despre învățarea silabelor fără sens.

Ebbinghaus a început prin a-și studia propria memorie. A creat 2.300 de silabe fără sens (pentru a evita asocierea dintre silabe), le-a grupat în liste și a înregistrat câte și-a putut aminti.

Una dintre concluziile lui a fost că oamenii

uităm foarte repede în prima oră după învăţare, dar că curba uitării (rata de uitare) se netezește pe măsură ce trece timpul.

Ebbinghaus, cu studiile sale, a anticipat deja teoria asociativă a interferenței pentru a explica uitarea, pe lângă alte două:

• Teoria dezintegrarii urmelor: amintiri erodate de trecerea timpului.
• Teoria cu mai multe fațete a urmei: fragmentarea și pierderea componentelor memoriei.

Originea studiului interferenței

Ioan a. Bergström, în 1892, a fost cel care a realizat primul studiu asupra interferenței. A făcut un experiment în care le-a cerut subiecților să sorteze două pachete de cărți cu cuvinte în două grămezi. El a observat că atunci când locul al doilea rând a fost schimbat, sortarea a fost mai lentă. Acest fapt a arătat că primul set de reguli de clasificare a interferat în învățarea noului set.

După Bergström, în anul 1900, Georg Müller și Pilzecker, psihologi germani, au continuat să studieze interferențele retroactive. Müller a fost cel care a folosit termenul de inhibiție ca termen general la care se referă inhibiție retroactivă și proactivă.

În cele din urmă, Jenkins și Dallenbach au prezentat teoria asociativă a interferenței pentru a explica uitarea; o vom vedea mai jos.

Teoria asociativă a interferenței: studiu experimental

Teoria asociativă a interferenței pune că uitarea este o chestiune de interferență, inhibiție sau distrugere a vechiului material de către noul (deși se întâmplă și invers, așa cum vom vedea mai târziu).

Jenkins și Dallenbach au efectuat un studiu experimental în care un grup de subiecți a trebuit să învețe o listă de cuvinte CVC (consoane, vocale, consoane). Ulterior, memoria a fost evaluată la „X” ore de somn sau de veghe (de la 1 la 8 ore).

Rezultatele au arătat că grupul „trezi” (mai expus la stimuli care ar putea provoca interferențe) și-a amintit semnificativ mai puțin decât grupul „adormit”. Astfel, autorii au atribuit aceste diferențe interferențelor pe care le-ar fi putut provoca stimulii în starea de veghe.

tipuri de interferențe

Teoria asociativă a interferenței presupune că amintirile codificate în memoria pe termen lung sunt uitate și nu sunt amintite. poate fi recuperat eficient în memoria de scurtă durată, deoarece „amintiri” sau amintirile interferează sau sunt împiedicate reciproc.

Asa de, se consideră că în procesele de învăţare, uitarea este produsă de interferenţa unor amintiri asupra altora. Există două tipuri de interferență:

interferență proactivă

Denumită și inhibiție proactivă, apare atunci când informațiile învățate (informații „vechi”) îngreunează reținerea sau învățarea de informații noi.

Potrivit Underwood (1957), în acest tip de interferență, uitarea va fi o funcție de numărul de experimente la care participă subiectul; adică cu cât numărul de experimente este mai mare, cu atât uitarea este mai mare.

Acest tip de interferență ar explica, de exemplu, de ce poligloții (care vorbesc mai mulți limbi), atunci când învață o nouă limbă, au dificultăți în a reține cuvintele noii limba. Acest lucru se întâmplă frecvent deoarece cuvintele deja învățate din alte limbi interferează cu vorbirea („ieșiți”).

inferență retroactivă

Este fenomenul opus atunci când informațiile noi îngreunează reținerea sau învățarea informațiilor învățate anterior informații („vechi”).

Potrivit unor autori, o interferență retroactivă mai mare va apărea atunci când similitudinea dintre materialul de interferență și materialul învățat este mai mare.

De exemplu, să ne gândim la un elev care învață o listă de cuvinte în limba engleză pentru un test. A doua zi, studiază o listă de cuvinte germane. Este posibil ca atunci când doriți să vă amintiți lista de cuvinte în engleză, să aveți probleme în a o face, pentru că ultimele cuvinte studiate (în germană) le îngreunează pe primele, interfera.

Limitele teoriei

Teoria asociativă a interferenței subliniază doar efectele interferenței. în memoria declarativă sau explicativă și nu atât în ​​memoria implicită.

Pe de altă parte, teoria explică de ce apare uitarea, dar nu descrie sau explică evoluția ratei uitării.

• Te-ar putea interesa: "Ce este memoria declarativă?"

Extinderea teoriei

Alți autori, Underwood și Postman (1960), au sugerat o ipoteză extinsă a teoriei asociative a interferenței, care a depășit laboratorul. Ei au numit-o ipoteza interferenței extra-experimentale., iar în el au propus că uitarea ar putea fi produsă ca urmare a interferenței obiceiurilor lingvistice ale subiectului.

Cu toate acestea, datele găsite au arătat că rata uitării nu părea să aibă vreo relație cu frecvența de cuvinte, sau în cazul silabelor fără sens, cu frecvența perechilor de litere constitutive din limbă Engleză.

Referințe bibliografice:

• DeVega, M. (1990). Introducere în psihologia cognitivă. Alianța Psihologiei. Madrid.
• Manzanero, A.L. (2008). uitare. În A.L. Manzanero, Psihologia mărturiei (p. 83-90). Madrid: Ed. Piramida.
• Arista, N.J. (2012). Este posibilă îmbunătățirea predării Patologiei în cursuri și conferințe? Pathology Rev Latinoam, 50(3), 232-236.