Legea lui Clear a recurenței: ce este și cum descrie comunicarea

Trăim vremurile interacțiunii și comunicării. Progresul tehnologic, la care suntem supuși inevitabil, face posibil ca oricine să acceseze o cantitate imensă de informații în doar câteva secunde. Din confortul locului în care locuiești și fără prea mult efort.

Această dezvoltare rapidă a permis evenimentelor care au loc oriunde pe planetă să se răspândească viteze amețitoare, devenind imediat un subiect de cunoaștere globală foarte greu de realizat rămâi nevăzut Este un scenariu total nou în istoria umanității, pentru care impactul său asupra a ceea ce este relativ la modul în care interpretăm ceea ce ne înconjoară și veridicitatea pe care o putem acorda „cunoștințelor” noastre. social".

Deși este o întrebare care a stârnit curiozitatea multor filozofi în vremuri trecute, situația istorică în care trăim ne îndeamnă să revenim la ei cu un interes reînnoit. Prin urmare, în acest articol vom aborda una dintre cele mai populare teorii explicative pe acest punct: Legea lui Clear a recurenței.

• Articol înrudit: "Cele 28 de tipuri de comunicare și caracteristicile acestora"

Care este legea lui Clear a recurenței?

Ideile, înțelese ca reprezentarea unui fenomen în termeni subiectivi, au capacitatea de a rămâne impasibile în fața trecerii timpului. Cei care decid să-și asume orice idee, în condiția lor de ființe vii, ajung să cedeze în fața inexorabilului finit la care suntem cu toții condamnați. Cu toate acestea, acestea durează dincolo de moartea celor care îi apără, de parcă ar fi un simplu vehicul pt oferiți-le puterea de care au nevoie pentru a trece de la gura celui care le pronunță la urechile celui care le pronunță. asculta.

Ideile pot lua forme infinite, precum și a fi realizat din oricare dintre țesăturile care alcătuiesc realitatea umană: politică, știință, religie sau orice alta. Mai mult, ei au puterea de a uni oamenii în orice scop atunci când se aliniază în aceeași direcție, dar și de a provoca cea mai impracticabilă prăpastie între ei. Acesta este motivul pentru care se spune că indivizii cu credințe similare tind să fie atrași sau, în orice caz, să devină mai asemănători în fiecare zi pe măsură ce împart timpul.

În ciuda faptului că toate ideile sunt demne de respectat atâta timp cât nu dăunează terților, există de asemenea unele dintre ele care sunt direct false sau care nu se potrivesc cel mai bine cu realitatea posibil. Uneori, această inexactitate (intenționată sau nu) își extinde influența negativă asupra persoanelor sau a grupurilor mari, care sunt degradate de stereotip sau stigmatizare. Acest lucru s-a întâmplat frecvent în rândul persoanelor care suferă de anumite tulburări de sănătate mintală, etichetate pe nedrept de către alții ca fiind violente sau iraționale.

Un alt exemplu interesant în acest sens vine de la ceea ce a ajuns să se numească recent știri false (sau știri false). Acestea sunt zvonuri dubioase, sau minciuni de-a dreptul, care capătă fațete de adevăr fiind publicate în mass-media. recunoscut sau să fi fost dezvăluit (se presupune) de o persoană asupra căreia societatea proiectează cel mai bine așteptări.

Cel mai obișnuit este că în spatele lor ajunge să fie descoperit un interes al terților (rivali politici, dușmani apropiați etc.), așa că intenția inițială este de obicei deschis malițioasă.

Anumite idei, bune pentru a fi știri false sau pentru că stimulează dezbaterea socială, ele sunt de obicei cauza unor discuţii aprinse în care rareori una dintre cele două părţi este dispusă să-şi abandoneze poziţia. Și este că dovezile ne spun că scopul urmărit de astfel de fricțiuni dialectice nu este niciodată reconcilierea pozițiilor pentru a căuta un echilibru între ambii concurenți, dar se limitează la „realizarea motiv". Toate acestea pot fi explicate prin simplul fapt că sunt adesea contrabalansări foarte separate pe spectru. de opinie asupra subiectului tratat, minimizând astfel orice posibilitate de convingere sau influență.

Legea lui Clear a recurenței postulează ceva care este, fără îndoială, o veste foarte proastă pentru partidul care se opune ideii. care se dezbate sau se discută, pentru capătul baremului care ar pleda pentru „extirparea” lui din conștiința fiecărei ființe umane: procentul de oameni care cred în orice idee este direct proporțional cu numărul de ori a fost repetată în ultimul an (chiar dacă este fals)

Astfel, în momentul în care decidem să participăm la o discuție cu o altă persoană a cărei gândire judecăm ca fiind „uritoare”, îi perpetuăm viziunea asupra lucrurilor pe „pânza albă” a opiniei social.

• Te-ar putea interesa: "Istoria psihologiei: autori și principalele teorii"

Ce semnificație are asta?

Fenomenul tocmai descris, pentru care există dovezi empirice abundente în domeniul psihologiei sociale, Este important mai ales în era internetului în care trăim astăzi. Și asta pentru că spațiile în care au avut loc dezbateri în trecut s-au mutat la a mediu în întregime virtual, în care majoritatea subiecților care interacționează sunt absolute necunoscut.

Această absență a informațiilor facilitează generarea unei atribuții otrăvitoare pentru cei care spun ceva care ne jignește, în așa fel încât ideea asupra căreia nu suntem de acord se extinde la restul trăsăturilor celui care o apără, pe care ajungem să-l judecăm într-un mod echivalent cu reacția emoțională pe care o provoacă în noi convingerile lor.

În situațiile care apar în viața „reală”, este mult mai probabil ca, într-un fel sau altul, să cunoaștem puțin mai multe despre cine avem în fața noastră. Acest lucru face mai ușor să convingem efectiv „rivalul”, sau ca acesta să fie cel care ne convinge cu argumentele lor, mai ales dacă percepem asemănări de personalitate sau de valori. Acest lucru se diluează în conversațiile online, din moment ce ignoranța și incertitudinea pe care o are unul față de celălalt este „completată” prin intermediul inferențelor din ceea ce spune, întrupând în ea tot ce este rău pe care îl atribuim ideii goale că mânuiește Pe scurt: „dacă se gândește asta, este pentru că, în lipsa mai multor date, este o persoană rea”.

Aceasta înseamnă că, pentru a menține rațiunea și a susține ideile pe care le considerăm cele mai valide sau mai etice, participăm la discuții intense și ireconciliabile care măresc numărul „brut” de ori în care problema pe care ne propunem să o „atacăm” apare în fața ochilor celorlalți. Ca urmare directă a acestui fapt, ar crește și procentul de oameni care cred în el; întrucât toate acestea (conform legii recurenței lui Clear) sunt legate de disponibilitatea și reapariția ei.

Pe scurt, din această lege rezultă că încercările de a combate convingerile pe care le judecăm negativ (pseudoștiințe, orientări politice etc.) nu rezultă doar ineficiente în marea majoritate a cazurilor, dar contribuie și la extinderea nedorită a acestora în rândul populației (deoarece cresc disponibilitatea în scenariul în care sunt utilizate de obicei). post). În felul acesta, fără să observăm, am hrănit prin repetare monstrul teribil pe care voiam să-l învingem.

Aceasta este unul dintre mecanismele prin care viralitatea știri false sau alte evenimente de credibilitate discutabilă care devin populare pe net. Acest lucru este și mai evident în cazul platformelor (cum ar fi Twitter) care permit vizualizarea problemelor despre care se vorbește cel mai mult la un moment dat (sau tendință). subiect), deoarece simpla lor apariție pe aceste liste le conferă un anumit prestigiu fără a fi nevoie să aprofundeze mult mai mult motivul pentru care sunt găsiți. Acolo.

În concluzie, noile tehnologii reprezintă un cadru ideal pentru diseminarea de tot felul de idei, ținând cont că facilitează un schimb. de opinii care se rezolvă rar prin consens și care nu face decât să mărească numărul de ori în care problema (la bine și la rău) este menționat. Cu aceasta, în sfârșit, ar fi stimulată și credibilitatea pe care i-o acordă oamenii.

Deci, cum combati o idee?

Ideile sunt entități abstracte, adică nu se regăsesc obiectiv în realitatea celor care se ocupă de obicei de ele. În acest sens, ele se regăsesc doar în gândul ființei umane și devin evidente pentru ceilalți. prin cuvântul vorbit sau scris, acesta fiind singurul ecosistem în care sunt ținute cu viaţă. Tăcerea este un mediu toxic pentru idei, deoarece în ea le lipsesc nutrienții cu care să se hrănească și credințele înrudite cu care să se reproducă. Adică tăcerea este cea care îi omoară. Încet, dar fără milă.

Dacă vrem să luptăm împotriva unei idei, pentru că o considerăm contrară principiilor și valorilor noastre cele mai intime, cel mai bun mod de a îndeplini această sarcină este ignorând-o. Dar nu numai atât, ci va fi și necesar să dăm glas convingerilor noastre cele mai profunde și să le lăsăm să ajungă la urechile celor care doresc să le audă. Cel mai bun dintre toate este că, în acest proces, orice atac primit nu va fi mai mult decât un aliat valoros.