Îmbunătățirea implicită: ce este și ce factori o influențează?

Ați observat vreodată cum oamenii cred orbește că lucrurile despre care știu puțin se îmbunătățesc în timp? Acest lucru este cunoscut sub numele de îmbunătățire implicită și este o tendință care a fost studiată în ultima vreme de diverși profesioniști. Practic constă în asumarea unei îmbunătățiri în toate aspectele, chiar și în domenii care sunt irelevante pentru sine.

Datorită diverselor investigații, s-a descoperit că atât atunci când se evaluează pe ei înșiși, cât și pe ceilalți, oamenii tind să presupună în mod eronat că s-au îmbunătățit. Pentru a fi înțeles corect, în judecăți retrospective și prospective despre sine, cel Oamenii se așteaptă să se îmbunătățească, prin urmare își văd trecutul ca fiind mai rău decât a fost și prevăd un viitor mai întunecat. roz.

Cu toate acestea, atunci când evaluăm zonele sociale care nu sunt proprii, lucrurile se schimbă. În general, oamenii tind să creadă în mod nejustificat că „lucrurile nu sunt la fel ca înainte...”. Cu alte cuvinte, evaluările cetățenilor cu privire la tendințele recente în sferele sociale sunt excesiv de pesimiste.

Oamenii, în medie, cred că majoritatea oamenilor devin mai înțelepți și mai raționali pe măsură ce îmbătrânesc., sau că piața de valori, în ciuda volatilității sale pe termen scurt, va tinde să crească fără a avea cu adevărat dovezi care să susțină aceste ipoteze.

Deci, ce se află în spatele asta? Cum se poate ca, atunci când informațiile lipsesc, oamenii să presupună implicit că lucrurile se îmbunătățesc? Dacă sunteți interesat de răspunsul la aceste întrebări, ați ajuns în locul potrivit. În articolul de astăzi, vom analiza tendința cunoscută sub numele de îmbunătățire implicit și vom încerca să înțelegem ce se află în spatele ei.

• Vă recomandăm să citiți: „Circuitul speranței al lui Martin Seligman: definiție și elemente fundamentale”

Factori care influențează îmbunătățirea implicită

În acest moment, s-ar putea să vă întrebați care sunt factorii care influențează atunci când vă gândiți că lucrurile se vor îmbunătăți în viitor, chiar dacă nu avem dovezi care să susțină acest lucru. In regula, atunci, cunoștințele și informațiile sunt factori importanți care ghidează aceste ipoteze. Atunci când fac auto-judecăți, cercetările au descoperit că oamenii își pot baza propriile scheme sau amintiri.

Atunci când emit judecăți despre alți indivizi, oamenii aplică convingeri despre informații relevante pentru trăsături. În plus, atunci când eliberează judecăți despre domeniile sociale ale grupului, cum ar fi moralitatea și criminalitatea, oamenii tind să-și amintească evenimente extrem de accesibile.

Cu toate acestea, oamenii nu au întotdeauna informații relevante și deseori emit judecăți încrezătoare în ciuda lipsei de informații. Mulți vor ajunge la concluzii sigure (inexacte) despre relațiile probabilistice după ce au recrutat cantități inadecvate de dovezi sau înainte de a vedea orice dovadă. Majoritatea oamenilor își formează rapid impresii de durată despre ceilalți din mostre minime de informații personale.. Aceste informații timpurii sunt importante, deoarece pot ghida recrutarea ulterioară sau luarea în considerare a informațiilor.

Când te evaluezi

Într-un studiu, ei au descoperit că atunci când participanții aveau dovezi diagnostice ale schimbării, alte mecanisme au favorizat prezumțiile de îmbunătățire sau declin. Adică, atunci când se evaluează pe sine sau domenii relevante pentru sine, auto-îmbunătățirea și optimismul trăsăturilor încurajează prezumțiile de îmbunătățire.

Oamenii au o mulțime de dovezi pe care să-și întemeieze judecățile despre ei înșiși (amintiri, traiectorii etc.) și sunt motivați să se privească pozitiv.. Prin urmare, în aceste situații, este posibil ca oamenii să nu recurgă la o îmbunătățire în mod implicit, deoarece au informații proeminente (deși foarte distorsionate) care sugerează o îmbunătățire.

În plus, atunci când se evaluează dovezi mixte (adică, dovezi atât de îmbunătățire, cât și de declin), prevalența negativității și a punctelor de inflexiune Rezultatele asimetrice sunt susceptibile de a determina oamenii să acorde prea multă importanță dovezilor de declin (negativ) și prea puțină pondere pe dovezile de îmbunătățire (pozitiv). În aceste situații, îmbunătățirea implicită nu ar trebui să apară; în schimb, dominația negativității ar trebui să încurajeze prezumțiile de declin.

concluzii

În concluzie, numeroasele investigații sunt de acord că, în general, oamenii trăiesc așteptând îmbunătățiri în diverse domenii. Deși există multe mecanisme care pot da naștere acestor așteptări, atunci când oamenilor le lipsește informația diagnostic, ei implicit la narațiunile culturale și presupun intuitiv că a existat o îmbunătăţire. În plus, se sugerează că oamenii simt (în mod eronat) că îmbunătățirea a avut loc în diverse domenii care nu sunt foarte relevante pentru ei. Într-un fel, cei care cred că multe au fost deja îmbunătățite (chiar dacă nu au dovezi) par să simtă mai puțin nevoia de a continua să se îmbunătățească.

Această tendință, totuși, se risipește atunci când sunt prezentate dovezi relevante, iar atunci când dovezile sunt amestecate, oamenii tind să presupună în mod eronat declin (mai degrabă decât stabilitate). Desigur, din cauza acestor condiții necesare, îmbunătățirea implicită este limitată la domenii ambigue pentru care evaluatorului îi lipsesc informații de diagnostic imediat relevante.

De fapt, un ecologist care citește și cercetează declinul mediului va raporta probabil că mediul este în declin pentru că vei avea informaţii de diagnostic foarte proeminente şi accesibil. În aceste circumstanțe, upgrade-ul implicit este anulat. Prin urmare, Este posibil ca oamenii să susțină îmbunătățirea în mod implicit doar atunci când evaluează un domeniu despre care nu sunt informați.

În sfârșit, dorim să închidem scrierea evidențiind cele mai importante puncte. Îmbunătățirea implicită apare în mod fiabil în evaluările obiectivelor ambigue ale procesului. Mai important, folosind retrospectiva, această tendință de a presupune o îmbunătățire a fost asociată cu mulțumirea față de politici și comportamente care ar putea precipita îmbunătățirea reală. Pe scurt, deși poate părea rezonabil să presupunem stabilitate până când sunt disponibile dovezi de îmbunătățire sau declin, oamenii tind să presupună îmbunătățiri până când se dovedește contrariul.