Înțelesul lui doar știu că nu știu nimic

„Știu doar că nu știu nimic” sau „Știu doar că nu știu nimic” este o celebră frază atribuită filosofului grec Socrate (470-399 î.Hr.). de C.), în care exprimă că este conștient de propria sa ignoranță.

Fraza este atribuită lui Socrate, dar nu se găsește scrisă literalmente în niciun text. În lucru Apologia lui SocratePlaton expune o versiune a discursului rostit de Socrate în timpul procesului înainte de moartea sa: „Acest om, pe de o parte, crede că știe ceva, în timp ce el nu știe. Pe de altă parte, eu, care nici eu nu știu, cred ”.

Din aceasta se desprinde sintagma „Știu doar că nu știu nimic”, în care se reflectă că, pentru Socrate, înțelepciunea provine tocmai din recunoașterea ignoranței.

Deși nu există nicio dovadă că Socrate a pronunțat aceste cuvinte, realitatea este că este foarte în concordanță cu modul său de a face filosofia. Dar cum îi putem interpreta semnificația? Care este originea expresiei?

Analiza sintagmei „Știu doar că nu știu nimic”

Expresia „Știu doar că nu știu nimic” a fost supusă unor semnificații diferite. Dintre acestea, putem sublinia sugestia că nu există un adevăr absolut, verificarea limitele cunoștințelor pe care le putem avea despre lucruri sau diviziunea care există între înțelepți și cei ignorant.

Dorinta de a invata

Socrate a fost acuzat că a corupt tinerii cu modul său de a învăța și, de asemenea, că a dezonorat zeii.

Poate că Socrate a încercat să exprime că înțelepciunea sa nu se bazează pe cunoașterea despre ceva, ci și-a declarat ignoranța cu privire la cunoștințe diferite. Astfel, Socrate nu s-a considerat purtător de cunoștințe, ci ca cineva cu voința de a învăța mai multe în fiecare zi.

Având în vedere acest lucru, am putea interpreta că, cu această afirmație, Socrate poate, în realitate, prin sentința că „el nu știe nimic” afirma că nici el nu are de învățat, ci de învățat.

Privind la această interpretare putem concluziona câteva idei care se ascund în spatele acestei afirmații:

Nu există adevăr absolut

Această frază propune ideea că individul nu are adevărul absolut și că este important să aibă disponibilitatea și disponibilitatea de a învăța, precum și de a dobândi noi cunoștințe.

Facând aluzie la originea expresiei și ținând seama de ceea ce este menționat în Apologia lui SocrateCând Socrate a încercat să afle dacă Oracolul a avut dreptate sau a greșit cuvintele sale, i-a pus la îndoială pe cei care „au trecut pentru a fi cei mai înțelepți”.

În acest „joc” de întrebări și răspunsuri, numit dialog socratic, el a putut verifica dacă cei care, social, se numeau experți, nu erau de fapt atât de înțelepți. Căci au căzut constant în contradicție.

Într-un fel, pentru Socrate nu există un adevăr absolut. Filozofia sa este să pună la îndoială totul și arată că, deși acești experți au dominat mulți tehnicile din domeniul lor de cunoaștere, în realitate, nu știau, de exemplu, cum să trăiască societate.

Deci, ce a vrut Socrate să obțină cu ea? În afară de descoperirea certitudinii cuvintelor oracolului, filosoful a dorit ca interlocutorii săi să se îndoiască cunoștințele lor și chiar despre ei înșiși, astfel încât să ajungă să înțeleagă că nimeni nu are adevărul absolut nimic.

Limitele cunoașterii ca bază a înțelepciunii

Această frază poate afirma că adevărata înțelepciune constă în recunoașterea limitelor cunoașterii despre unii anumite subiecte, fii dispus să înveți în mod constant, evitând să vorbești de parcă știi totul, atunci când știi cu adevărat ignora.

Socrate, în interpretarea lui Oracle, a constatat că, spre deosebire de ceilalți, recunoaște că nu este un expert, recunoaște că există limite la tot ceea ce poate fi cunoscut cu adevărat. În timp ce alții credeau că știu ceva, el nici nu știa, nici nu credea că știe.

Deci, putem interpreta că înțelepciunea lui Socrate constă în a înțelege că nu este un om înțelept sau un expert în nimic.

Linia de despărțire între înțelepciune și ignoranță

Este clar că, într-un fel, Socrate îi expune pe cei care credeau că au dreptate. În acest sens, cu această propoziție, s-ar putea stabili o linie de separare între înțelept și ignorant.

Persoana ignorantă crede că știe totul, crede că are dreptate și chiar nu sunt conștienți de propria lor ignoranță. Omul înțelept recunoaște că mai sunt multe de învățat de la ceilalți și de la mediul înconjurător, dacă dorește să-și extindă cunoștințele și să câștige noi perspective asupra unui subiect.

Faptul de a recunoaște că cunoașterea nu are limite, că nu totul este exprimat sau spus, este ceea ce separă înțelepții de cei cu adevărat ignoranți.

Originea și contextul propoziției

Originea frazei poate fi extrasă din lucrare Apologia lui Socrate de Platon. Acolo se spune că Cherephon, un prieten al lui Socrate, a mers la Oracolul din Delfi pentru a afla cine era cel mai înțelept om. Deci, Oracolul a declarat că Socrate era cel mai inteligent om din Grecia.

Aflând acest lucru, Socrate a încercat să afle adevărul acestei afirmații. Pentru a face acest lucru, el i-a rugat pe toți cei care erau recunoscuți ca fiind cei mai înțelepți și au constatat că nu erau la fel de inteligenți precum predicau.

Vă poate interesa: Totul despre Platon: biografie, contribuții și lucrări ale filosofului grec.

Metoda socratică

Această frază este încă o atribuire pentru Socrate, totuși este strâns legată de filosofia socratică. La urma urmei, aceste cuvinte condensează aspecte relevante ale metodei socratice și este, de asemenea, obiectiv pe care voia să-l atingă cu el însuși: să recunoască ignoranța pentru ca, mai târziu, să poată atinge cunoştinţe. Dar care este metoda ta?

În primul rând, Socrate a folosit dialogul ca metodă pentru a ajunge la adevăr, punând întrebări interlocutorilor până când ei înșiși au ajuns la o concluzie validă. În general, concluzia a fost că nu știau nimic sau foarte puțin.

Unii filozofi au susținut că metoda socratică consta în două faze: ironie și maieutică. Împreună cu raționamentul inductiv care ar contribui la realizarea definiției universale a termenului, obiectul investigației.

În ceea ce privește ironia, Socrate avea ca obiectiv să-l facă pe interlocutor să creadă că ignoră un subiect pentru a obține o parte din aceste cunoștințe despre ceva.

În ceea ce privește metoda mayeuticii, aceasta provine din greacă maieutiké (sau „arta de a ajuta la naștere”) și este vorba de a-l ajuta pe discipol să găsească în sine calea de a obține cunoaștere, prin dialog. Această metodă implică chestionarea a ceea ce crezi că știi din timp și recunoașterea faptului.

Cine a fost Socrate?

Socrate a fost un filozof născut la Atena în jurul anului 470 î.Hr. C. considerat unul dintre cei mai mari gânditori ai antichității și tată al filozofiei occidentale.

Nu se știe nimic despre opera lui Socrate pentru că el nu a scris nimic, tot ceea ce a depășit de la el este datorită ucenicilor săi, printre care s-a aflat și Platon.

Spre deosebire de contemporanii săi, sofiștii, Socrate nu a taxat pentru discursurile sale, pe care le-a predicat pe stradă în timp ce rătăcea. Filosofia sa consta în dialog (metoda socratică) cu care, datorită adresării unor întrebări interlocutorului, l-a făcut să pună la îndoială tot ce credea că știe cu certitudine.

Modul său de a face filozofie, neobișnuit pentru acea vreme, l-a făcut să fie acuzat că a corupt tinerii și s-a îndoit de existența zeilor atenieni. Socrate moare în anul 399 a. C. la 70 de ani, când instanța l-a obligat să bea cicuta.

Dacă ți-a plăcut acest articol, te-ar putea interesa și: Apologia lui Socrate