Experimentul din camera chineză: computere cu o minte?

Experimentul de gândire în camera chineză este o situație ipotetică pusă de filosoful american John Searle, pentru a arăta că abilitatea de a manipula Un set ordonat de simboluri nu înseamnă neapărat că există o înțelegere lingvistică sau înțelegere a acestor simboluri. simboluri. Adică abilitatea de a înțelege nu rezultă din sintaxă, cu care se pune sub semnul întrebării paradigma stiinta computationala pe care stiinta cognitiva a dezvoltat-o ​​pentru a intelege functionarea mintii uman.

În acest articol vom vedea în ce constă exact acest experiment de gândire și ce fel de dezbateri filosofice a generat.

• Articol asociat: "Cum sunt Psihologia și Filosofia la fel?"

Mașina Turing și paradigma de calcul

Dezvoltarea inteligenței artificiale este una dintre marile încercări ale secolului XX de a să înțeleagă și chiar să reproducă mintea umană prin utilizarea programelor de calculator. În acest context, unul dintre cele mai populare modele a fost mașina Turing.

Alan Turing (1912-1954) a vrut să arate că o mașină programată poate purta conversații ca o ființă umană. Pentru aceasta, el a propus o situație ipotetică bazată pe imitație: dacă programăm o mașină pentru a imita capacitatea lingvistică a vorbitorilor, apoi l-am pus în fața unui set de judecători și asta face ca 30% dintre acești judecători să creadă că vorbesc cu o persoană reală, ar fi suficiente dovezi pentru a arăta că o mașină poate fi programată în așa fel încât să reproducă stările mentale ale ființelor oameni; și invers, și acesta ar fi un model explicativ al modului în care funcționează stările mentale umane.

Din paradigma de calcul, o parte din curentul cognitiv sugerează că cel mai eficient mod de a dobândi cunoștințe despre lume este prin reproducerea tot mai rafinată a regulilor de prelucrare a informațiilor, astfel încât, indiferent de subiectivitatea sau istoria fiecărei persoane, am putea funcționa și răspunde în societate. Astfel, mintea ar fi o copie exactă a realității, este locul cunoașterii prin excelență și instrumentul de reprezentare a lumii exterioare.

După aparatul Turing chiar au fost programate unele sisteme informatice care au încercat să treacă testul. Una dintre primele a fost ELIZA, proiectată de Joseph Weizenbaum, care a răspuns utilizatorilor printr-un model înregistrate anterior într-o bază de date, ceea ce i-a făcut pe unii interlocutori să creadă că vorbesc cu un persoană.

Printre cele mai recente invenții care sunt similare cu mașina Turing, găsim, de exemplu, CAPTCHA-uri pentru a detecta spamul sau SIRI-ul sistemului de operare iOS. Dar la fel cum au fost cei care încearcă să demonstreze că Turing avea dreptate, au existat și cei care îl pun la îndoială.

• S-ar putea să vă intereseze: "Problema Molyneux: un experiment de gândire curios"

Camera chineză: mintea funcționează ca un computer?

Dintre experimentele care au încercat să treacă testul Turing, John Searle face distincție între Inteligență Artificial Slab (cel care simulează înțelegerea, dar fără stări intenționate, adică descrie mintea, dar nu îl egalează); și Inteligență artificială puternică (atunci când mașina are stări mentale precum cele ale ființelor umane, de exemplu, dacă poate înțelege poveștile așa cum o face o persoană).

Pentru Searle este imposibil să se creeze o inteligență artificială puternică, pe care a vrut să îl verifice printr-un experiment de gândire cunoscut sub numele de camera chineză sau piesa chineză. Acest experiment constă în prezentarea unei situații ipotetice care este următoarea: un vorbitor nativ de engleză, care Nu știe chineză, este închis într-o cameră și trebuie să răspundă la întrebări despre o poveste care i-a fost spusă în Chinez.

Cum le răspundeți? Prin o carte de reguli scrise în limba engleză pentru ordonarea sintactică a simbolurilor chinezești fără a explica sensul lor, explicând doar modul în care ar trebui să fie utilizate. Prin acest exercițiu, întrebările primesc un răspuns adecvat de către persoana din cameră, chiar dacă această persoană nu și-a înțeles conținutul.

Acum, să presupunem că există un observator extern, ce vede? Că persoana din cameră se comportă exact ca o persoană care înțelege chineza.

Pentru Searle, acest lucru arată că un program de computer poate imita o minte umană, dar asta nu înseamnă că programul de computer este același cu mintea umană, deoarece nu are capacitate sau intenționalitate semantică.

Impact asupra înțelegerii minții umane

Luat pe tărâmul oamenilor, acest lucru înseamnă că procesul prin care dezvoltăm abilitatea de a înțelege un limbaj depășește existența unui set de simboluri; sunt necesare alte elemente pe care programele de calculator nu le pot avea.

Nu numai asta, ci, din acest experiment au fost extinse studii despre modul în care se construiește sensul, și unde este acel sens. Propunerile sunt foarte diverse, variind de la perspective cognitiviste care spun că se află în capul fiecărei persoane, derivate dintr-un set de stări mentale sau că sunt date înnăscute, până la perspective mai construcționiste care întreabă modul în care sistemele de reguli și practici care sunt istorice și care dau un sens social (că un termen are un sens nu pentru că este în capul oamenilor, ci pentru că intră într-un set de reguli practice ale limba).

Criticile aduse experimentului de gândire al camerei chineze

Unii cercetători care nu sunt de acord cu Searle consideră că experimentul este invalid pentru că, chiar dacă persoana din cameră nu înțelege limba chineză, se poate ca, împreună cu elementele care îl înconjoară (aceeași cameră, proprietatea imobiliară, manualul de reguli), dacă există o înțelegere Chinez.

Înainte de aceasta, Searle răspunde cu o nouă situație ipotetică: chiar dacă vom dispărea elementele care înconjoară persoana care se află în cameră și Vă rugăm să memorați manualele de reguli pentru manipularea simbolurilor chineze, această persoană nu ar înțelege limba chineză, ceea ce nici un procesor de calcul.

Răspunsul la aceeași critică a fost că sala chineză este un experiment imposibil din punct de vedere tehnic. La rândul său, răspunsul la acest lucru a fost că imposibilul tehnic nu înseamnă că este logic imposibil.

O altă dintre cele mai populare critici a fost cea făcută de Dennett și Hofstadter, care se aplică nu numai experimentului lui Searle, ci și setului de experimente de gândire care au fost dezvoltate în secolele trecute, deoarece fiabilitatea este îndoielnică, deoarece nu au o realitate empirică riguroasă, ci mai degrabă speculativă și apropiată de bunul simț, cu care sunt mai presus de toate o „bombă a intuiției”.

Referințe bibliografice:

• González, R. (2012). Piesa chineză: un experiment mental cu o prejudecată carteziană? Jurnalul chilian de neuropsihologie, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Reprezentare, discursivitate și acțiune situată. Introducere critică în psihologia socială a cunoașterii. Universitatea din Valparaíso: Chile.
• González, R. (S / A). „Pompele intuițiilor”, mintea, materialismul și dualismul: verificare, respingere sau epocă? Depozit al Universității din Chile. [Pe net]. Accesat la 20 aprilie 2018. Disponibil in http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? secvență = 1.