Inteligența animalelor: teoriile lui Thorndike și Köhler

 inteligență Este unul dintre marile concepte studiate de psihologie și, în plus, unul dintre cele mai dificil de explicat. Fiind intelectul o capacitate definitorie a ființei umane, este greu să-i trasezi rădăcinile evolutive și, prin urmare, să ajungem să înțelegem cum au provenit bazele lor biologice în specia noastră. Cu toate acestea, nu este adevărat că capacitatea intelectuală pe care o avem a ieșit de nicăieri și așa se manifestă tot în studiul altor specii cu care avem strămoși comuni: așa-numita cercetare a inteligenței animal.

Abilitatea de a crea mental scene simple în care puteți rezolva probleme virtual, numită și abilitatea de a perspicacitateEste, de asemenea, tipic pentru unele animale de evoluție recentă. Bazele comportamentului inteligent pot fi, prin urmare, găsite la alte specii contemporane cu ale noastre. În ceea ce privește studiul inteligenței animale, doi dintre principalii psihologi sunt Wolfgang Köhler, asociat cu psihologia Gestalt, Y Edward Thorndike, psiholog comportamental.

Inteligența animalelor, concept poliedric

În primul rând, trebuie să clarificăm obiectul de studiu atât al lui Kölher, cât și al lui Thorndike. Primul dintre ei vrea să verifice în ce măsură există comportamente inteligente la animale, în special la animale. antropoide, dar specifică faptul că nivelul lor de inteligență se află în spatele celui al ființei umane în ceea ce privește capacitatea de a perspicacitate. Al doilea dintre ei, Thorndike, își evidențiază obiectul de studiu ca un proces descris în termenii legilor de asociere. Prin urmare, în timp ce Köhler analizează salturile calitative care apar în comportamentul animalului atunci când rezolvă o problemă (explicată prin faptul că ieși „din senin” la rezolvarea unei probleme datorită puterii lui perspicacitate), Thorndike explică rezolvarea problemelor la animale ca a proces cumulativ de repetări.

Referindu-ne la Thorndike, subliniem interesul său special pentru cunoașterea facultăților senzoriale, fenotipuri, reacții și legături reprezentative stabilite de experiență la studierea inteligenței animal. Conform criteriilor sale, cuvântul „asociere” poate cuprinde o multitudine de procese diferite care se manifestă în contexte multiple. În acest fel, Pentru Thorndike, asocierea nu numai că nu marchează limitele comportamentului rațional, ci este și substratul acesta fiind mecanismul prin care anumite animale se adaptează la mediu în cel mai bun mod posibil. Din acest motiv, respinge conotațiile negative ale unui cuvânt legat de domeniul de laborator.

Cu toate acestea, Kölher consideră că nu există un psiholog asociaționist care, în observațiile sale imparțial nu distinge și contrastează comportamentele neinteligente pe de o parte și neinteligenții inteligent pe de altă parte. De aceea, atunci când Thorndike, după cercetările sale cu pisici și găini, menționează că „nimic în el comportamentul pare inteligent ”Kölher consideră că oricine formulează rezultatele în acești termeni ar trebui să fie Mai mult flexibil în definiția inteligenței animale.

Metoda

Pentru obiectul de studiu al lui Thorndike, adică pentru a interpreta modalitățile de acțiune a animalelor, el a construit un metodă de studiu bazată pe medierea curbelor de progres în timp. Aceste curbe ale progresului în formarea asociațiilor „corecte”, calculate din înregistrările timpilor animalului în testele succesive, sunt fapte absolute. El le consideră reprezentări bune ale progresului în formarea asociației, deoarece acesta reprezintă doi factori esențiali: dispariția oricărei activități, cu excepția aceleia care duce la succesul și realizarea acesteia din urmă într-un mod precis și voluntar.

Locul

Mediul pentru acest tip de analiza a fost laboratorul, deoarece a permis izolarea variabilelor cât mai mult posibil. În ceea ce privește animalele care au făcut obiectul studiului său, el a folosit în principal pisici, dar și găini și câini, pentru a determina capacitatea și timpul necesar acestor animale construiți un set de acțiuni suficient de eficiente pentru a-și atinge obiectivele, adică pentru a atinge hrana sau ceea ce cercetătorul le-a arătat prin barele cutie.

Kölher, în ciuda utilizării ocazionale a găinilor și câinilor ca subiecți experimentali pentru a studia inteligența animalelor, își concentrează atenția asupra antropoizilor. Pentru acestea, el construiește o geometrie complicată a mișcărilor, astfel încât animalele să-și atingă scopul, care este situat în așa fel încât să fie identificat vizual de către antropoizi. El consideră, de asemenea, de cea mai mare importanță faptul că comportamentele acestor animale trebuie respectate continuu, fapt pentru care îndeplinește analiza bazată pe observație. Kölher consideră că numai provocând nesiguranță și nedumerire la cimpanzei prin ușoare modificări ale problema poate fi studiată adaptarea constantă la circumstanțe care se manifestă prin acțiune inteligent.

Discuții despre inteligența animalelor

Thorndike a concluzionat că punctul de plecare pentru asociere este setul de activități instinctive activate în moment în care animalul se simte inconfortabil în cușcă, fie din cauza închiderii, fie din cauza dorinței de a alimente. În acest fel una dintre mișcările prezente în repertoriul comportamental variat al animalului ar fi selectat pentru succes. Apoi animalul asociază anumite impulsuri care au dus la succes cu sentimentul de închidere și aceste impulsuri „utile” sunt întărite prin parteneriat.

Kölher, pe lângă ideea sa despre importanța condițiilor geometrice, a luat în considerare acest lucru șansa poate duce animalele la poziții privilegiate și inegale întrucât uneori se poate întâmpla ca o serie de coincidențe să conducă animalul direct spre obiectiv, mascând întregul proces ca un eșantion de inteligență animală. Acest lucru vă conduce la concluzia că cu cât munca de realizat este mai complexă, cu atât este mai mică probabilitatea unei soluții aleatorii. De asemenea, el crede că experimentul devine mai dificil atunci când o parte a problemei, dacă este posibil cel mai important, nu este vizibil din punctul de plecare, ci este cunoscut doar de experienţă. Acesta este motivul pentru care consideră importantă complexitatea problemei și, în consecință, discriminarea dintre comportamentele determinate de întâmplare și comportamentele inteligente.

Criticii

Kölher a avut câteva obiecții la experimentele lui Thorndike. Principalul era al lui critică a ideii lui Thorndike că la animale nici o idee nu emană din percepția din care să lucreze mental în rezolvarea unei probleme (așa cum se întâmplă la ființa umană), ci pur și simplu s-au limitat la stabilirea conexiunilor între experiențe. Cu toate acestea, Köler vorbește despre capacitatea de înțelegere a multor animale, proprietatea de a putea ajunge brusc la rezolvarea unei probleme prin reprezentarea mentală a ceea ce se întâmplă în mediu inconjurator.

La rândul său, Thorndike a negat că la animal există o conștientizare a ideilor sau impulsurilor disponibile și, prin urmare, atât a negat posibilitatea ca asociația animalelor să fie identică cu asociația de psihologie uman. Din această poziție, a negat existența inteligenței animale.

Cu toate acestea, Kölher afirmă că există comportamente inteligente, cel puțin în antropoide, chiar dacă acestea sunt inferioare celor ale ființelor umane. Est grad mai mic de perspectivă animalelor neumane se explică fundamental prin lipsa capacității de a crea limbajul și limitarea în repertoriu a ideilor posibile, care rămân legate de concret și de mediu corect acum.