Cele 14 tipuri de erori logice și argumentative

Filosofie și psihologie sunt legate între ele în multe feluri, printre altele, deoarece ambele abordează lumea gândirii și a ideilor într-un fel sau altul.

Unul dintre aceste puncte de uniune între ambele discipline este în raport cu erori logice și argumentative, concepte utilizate pentru a se referi la validitatea (sau lipsa acestora) a concluziilor la care s-a ajuns într-un dialog sau dezbatere. Să vedem mai detaliat în ce constau și care sunt principalele tipuri de erori.

Ce sunt erorile?

O eroare este un raționament care, deși pare un argument valid, nu este..

Prin urmare, este o linie de raționament care este eronată, iar inferențele care sunt prezentate ca produs al acestora nu pot fi acceptate. Indiferent dacă concluzia la care se ajunge printr-o eroare este adevărată sau nu (ar putea fi prin pură șansă), procesul prin care s-a ajuns la acesta este defect, deoarece încalcă cel puțin o regulă logică.

Erori și psihologie

În Istoria psihologiei aproape întotdeauna a existat tendința de a ne supraestima capacitatea de a gândi rațional, fiind supus unor reguli logice și arătând consistență în modul nostru de a acționa și a se certa.

Cu excepția anumitor curenți psihologici precum psihanaliticul fondat de Sigmund Freud, s-a dat de la sine înțeles că ființa umană adultă și sănătoasă acționează după o serie de motive și raționamente care pot fi ușor exprimate textual și care se încadrează în mod normal în cadrul raționalitate. Cazurile în care cineva s-a comportat irațional au fost bine interpretate ca un eșantion de slăbiciune sau ca exemplu în care persoana nu știe să identifice adevăratele motive care le motivează acte.

A fost în ultimele decenii când a început să fie acceptată ideea că un comportament irațional este în centrul vieții noastre, că raționalitatea este excepția și nu invers. Cu toate acestea, există o realitate care ne oferă deja un indiciu cu privire la măsura în care ne mișcăm prin emoții și impulsuri care nu sunt sau deloc raționale. Faptul este că a trebuit să dezvoltăm un fel de catalog de erori pentru a încerca să le facem să aibă o greutate redusă în viața noastră de zi cu zi.

Lumea erorilor aparține mai mult lumii filozofiei și epistemologiei decât celei psihologiei, dar în timp ce că filozofia studiază erorile în sine, din psihologie este posibil să se investigheze modul în care sunt folosite. Faptul de a vedea în ce măsură argumentele false sunt prezente în discursurile oamenilor și organizațiilor oferă o idee despre felul în care gândirea din spatele lor se conformează mai mult sau mai puțin paradigmei de raționalitate.

Principalele tipuri de erori

Lista erorilor este foarte lungă și, probabil, există unele dintre ele care nu au fost încă descoperite, deoarece există în culturi foarte minoritare sau puțin studiate. Cu toate acestea, există unele mai frecvente decât altele, deci cunoașterea principalelor tipuri de erori poate servi drept referință pentru detectarea încălcărilor în cadrul raționamentului oriunde s-ar întâmpla.

Mai jos puteți vedea o compilație a celor mai cunoscute erori. Deoarece nu există o singură modalitate de a le clasifica pentru a crea un sistem de tipuri de erori, în acest caz clasificate în funcție de apartenența lor la două categorii relativ ușor de înțeles: non-formale și formal.

1. Erori non-formale

Erori non-formale sunt acelea în care eroarea de raționament are legătură cu conținutul premiselor. În acest tip de eroare, ceea ce se exprimă în premise nu ne permite să ajungem la concluzia la care s-a ajuns, indiferent dacă premisele sunt adevărate sau nu.

Cu alte cuvinte, se apelează la ideile iraționale despre modul în care funcționează lumea pentru a da senzația că ceea ce se spune este adevărat.

1.1. Fallacy ad ignorantiam

Falacia ad ignorantiam încearcă să dea de la sine veridicitatea unei idei pur și simplu pentru că nu se poate demonstra că este falsă..

Celebrul meme al Flying Spaghetti Monster Se bazează pe acest tip de eroare: deoarece nu se poate demonstra că nu există nicio entitate invizibilă formată din spaghete și chiftele care să fie și creatorul lumii și al locuitorilor săi, trebuie să fie reală.

1.2. Fallacy ad verecundiam

Falsitatea ad verecundiam, sau eroarea autorității, leagă veridicitatea unei propuneri de autoritatea persoanei care o apără, ca și cum ar oferi o garanție absolută.

De exemplu, este obișnuit să argumentăm că teoriile lui Sigmund Freud despre procesele mentale sunt valabile deoarece autorul lor a fost neurolog.

1.3. Ad consequentiam argument

Acest tip de eroare încearcă să arate că validitatea sau nu a unei idei depinde dacă ceea ce se poate deduce din ea este de dorit sau nedorit..

De exemplu, un argument ad consequentiam ar fi să presupunem că șansele ca armata să dea o lovitura de stat într-o țară este foarte scăzută, deoarece scenariul opus ar fi o lovitură severă pentru cetățenie.

1.4. Generalizare grăbită

Această eroare este o generalizare care nu este susținută de date suficiente.

Exemplul clasic se regăsește în stereotipurile despre locuitorii din anumite țări, care poate duce la gândirea eronată, de exemplu, că, dacă cineva este scoțian, acesta trebuie să fie caracterizat de al său zgârcenie.

1.5. Eroare anecdotică

După cum indică și numele, problema cu eroarea anecdotică este că pornim de la observații anecdotice pentru a ajunge la concluzii. Aici problema nu este atât lipsa de informații, cât apare în generalizarea pripită, ci mai degrabă calitatea slabă a informațiilor din care pleacă.

De exemplu, atunci când încercăm să estimăm eficacitatea unui tip de psihoterapie pe baza experienței noastre personale, cădem în acest tip de eroare, deoarece nici Nici măcar nu am adoptat o metodologie științifică pentru a extrage informații într-un mod sistematic despre eficacitatea acestei proceduri și nici nu am luat în considerare părtiniri.

1.6. Eroare de om de paie

În această eroare, ideile adversarului nu sunt criticate, ci mai degrabă o imagine caricaturată și manipulată a acestora..

Un exemplu ar fi găsit într-o linie argumentală în care o formațiune politică este criticată pentru că este naționalistă, caracterizând-o drept ceva foarte apropiat de ceea ce a fost partidul lui Hitler.

1.7. Post hoc ergo propter hoc

Este un tip de eroare în care se presupune că dacă un fenomen apare după altul, acesta este cauzat de acesta, în absența mai multor dovezi care să indice că acesta este cazul..

De exemplu, s-ar putea încerca să susțină că creșterea bruscă a prețului acțiunilor a avut loc o organizație deoarece începutul sezonului de jocuri mari a ajuns deja Badajoz.

1.8. Falimentul ad hominem

Prin intermediul acestei erori, veridicitatea anumitor idei sau concluzii este negată, evidențiind caracteristicile negative (mai mult sau mai puțin denaturate și exagerate) ale celor care le apără, în loc să critice ideea în sine sau raționamentul care a dus la ea.

Un exemplu al acestei erori îl vom găsi într-un caz în care cineva disprețuiește ideile unui gânditor susținând că nu are grijă de imaginea sa personală.

In orice caz, trebuie să știi cum să distingi acest tip de eroare de argumentele legitime se referă la caracteristicile unei anumite persoane. De exemplu, apelând la lipsa studiilor universitare ale unei persoane care vorbește despre concepte avansate de fizică cuantica poate fi considerată o argumentare validă, deoarece informațiile date sunt legate de tema dialog.

1.9. Eroarea punctului de mijloc

În eroarea punctului de mijloc, se adoptă o poziție presupusă echidistantă indiferent dacă toate informațiile luate în considerare sunt la fel de valabile și consecvent.

De exemplu, dacă suntem informați că o persoană a inventat un nou tip de pseudo terapie și ne întreabă dacă acea practică ar trebui inclusă în sistemul de sănătate publică, am fi căzând în eroarea punctului de mijloc dacă presupunem că serviciile de sănătate ar trebui să acorde aceeași importanță ca formelor de terapie deja oferite și care și-au demonstrat eficacitatea.

1.10. Fallacy tu quoque

În acest fel de eroare informală, Creează iluzia respingerii unui argument subliniind că persoana care îl propune nu acționează într-o manieră compatibilă cu ideea respectivă..

Poate fi înțeles ca o variantă a erorii ad hominem, deoarece încearcă să mascheze critica persoanei de la criticarea raționamentului acesteia.

1.11. Erori de compoziție

Această eroare la raționament apare atunci când încercăm ajunge la concluzii despre un element bazat pe observații despre una dintre părțile sale. De exemplu:

• Sodiul explodează la contactul cu apa.
• Sarea conține sodiu.
• Sarea explodează la contactul cu apa.

2. Erori formale

Erori formale nu sunt pentru că conținutul premisei nu permite concluzia la care se ajunge, ci pentru că relația dintre premise face inferența invalidă.

De aceea, eșecurile sale nu depind de conținut, ci de modul în care sunt legate premisele și nu sunt false pentru că am introdus în raționamentul nostru idei irelevante și inutile, ci pentru că nu există coerență în argumentele care folosim.

Eroarea formală poate fi detectată prin înlocuirea simbolurilor pentru toate elementele premiselor și pentru a vedea dacă raționamentul se conformează regulilor logice.

2.1. Negarea antecedentului

Acest tip de eroare începe de la un condițional de tipul „dacă îi fac un cadou, el îmi va fi prieten”, și atunci când primul element este refuzat, se deduce în mod incorect că și al doilea este refuzat: „dacă nu-i fac cadou, nu-mi va fi prieten”.

2.2. Afirmarea rezultatului

În acest tip de eroare, se pleacă și de la un condițional, dar în acest caz al doilea element este afirmat și este dedus incorect că antecedentul este adevărat:

„Dacă trec, scot șampania.”

„Deschid șampania, așa că aprob.”

2.3. Termen mediu nedistribuit

În această eroare termenul mediu al unui silogism, care este cel care leagă două propoziții și nu apare în concluzie, nu acoperă toate elementele setului din incintă.

Exemplu:

„Toți francezii sunt europeni”.

„Unii rusi sunt europeni”.

„Prin urmare, un anumit rus este francez”.