Моральный релятивизм: определение и философские принципы

Многие голливудские фильмы, комиксы о супергероях и фантастические романы говорят о хорошем. и о зле, как если бы они были двумя четко различимыми вещами, существующими во всех частях мира. Мир.

Однако в действительности все гораздо сложнее: границы между правильным и неправильным часто сбивают с толку. Как же тогда узнать, каков критерий определения того, что правильно? Ответить на этот вопрос сложно само по себе, но тем более, когда в игру вступает нечто, известное как моральный релятивизм.

• Связанная статья: «8 ветвей философии (и их основные мыслители)»

Что такое моральный релятивизм?

То, что мы называем моральным релятивизмом, этическая теория, согласно которой не существует универсального способа узнать, что правильно, а что нет.. Это означает, что с точки зрения морального релятивизма существуют разные моральные системы, которые эквивалентны, то есть одинаково действительны или недействительны.

О моральной системе нельзя судить с внешней по отношению к ней точки зрения, потому что ее не существует. универсальная мораль (то есть действительная независимо от ситуации, места или момент).

С этой точки зрения то, что мы называем «добром» как моральное понятие (и, следовательно, также то, что мы называем «злом»), является социальными конструкциями, продуктами. исторического, культурного и технологического развития человеческих обществ и не соответствуют естественным категориям, существующим независимо от нас, людей. мораль. Следовательно, одним из самых тревожных и противоречивых следствий морального релятивизма является то, что Ни одно действие или событие, какими бы жестокими и резкими они ни казались, не являются злом в абстрактном и универсальном смысле.Это делается только при соблюдении социально установленных предпосылок и консенсуса.

С другой стороны, моральный релятивизм нельзя путать с методологическим релятивизмом. Эта концепция связана с тем, что не принимает как должное, что все человеческие общества исходят из нашей системы идей и ценностей, и применяется к социальным наукам. Следовательно, он имеет не моральные, а описательные значения. Например, его можно использовать, чтобы лучше понять определенную культуру и иметь возможность навязать ей наши этические ценности и нашу мораль.

Примеры из истории философии

Моральный релятивизм на протяжении всей истории выражался очень по-разному. Вот несколько примеров.

Софисты

Один из самых известных случаев морального релятивизма встречается у софистов Древней Греции. Эта группа философов понимала, что невозможно узнать объективную истину и невозможно найти универсально действующий этический кодекс.

Принимая это во внимание, неудивительно, что они использовали свои дискурсивные способности и легкость мышления для защиты той или иной идеи в зависимости от того, кто им платил. Философия понималась как игра в риторику, набор стратегий, призванных убедить других.

Такое отношение и философская позиция заставили софистов заслужить презрение великих мыслителей, таких как Сократ или же Платон, считавших релятивизм софистов своего рода корыстным промыслом интеллигенции.

Фридрих Ницше

Ницше не отличался защитой морального релятивизма, но он был отрицал существование универсальной моральной системы, действующей для всех.

Фактически, он указывал, что происхождение морали находится в религии, то есть в коллективном изобретении воображения чего-то, что выше природы. Если исключить, что есть что-то выше функционирования космоса, то есть если вера исчезнет, исчезает и мораль, потому что нет вектора, указывающего направление, в котором действует.

Позже многие другие современные философы подвергли сомнению онтологический статус добра и зла, считая, что это всего лишь социальные условности.

Постмодернисты

Философы постмодерна отмечают, что нет разделения между тем, что мы назвали бы «объективными фактами», и тем, как мы интерпретируем, что означает, что они отвергают идею объективного порядка как при описании реальности, так и при установлении моральный кодекс. Вот почему они защищают это каждая концепция добра и зла - это просто парадигма, столь же действенная, как и любая другая., который является образцом морального релятивизма.

Это хорошо согласуется с типом идей, защищаемых от постмодернистских способов понимания мира, согласно которым нет уникальное универсальное повествование, которое более достоверно, чем остальные, что также нашло бы отражение в концепциях добра и Плохо.

Грани морального релятивизма

Эта относительная система убеждений выражается в трех направлениях.

Описание

Моральный релятивизм указывает на ситуацию: существует несколько групп с моральными системами, которые противоречат друг другу и сталкиваются лицом к лицу. Таким образом, та или иная этическая система не оправдана.

Метатическая позиция

Исходя из морального релятивизма, можно утверждать нечто, выходящее за рамки описания этих систем. морали противостоят друг другу: что над ними нет ничего, и что именно по этой причине никакая моральная позиция не может быть цель.

Нормативная позиция

Эта позиция характеризуется установлением нормы: все моральные системы должны быть терпимы. По иронии судьбы, правило используется, чтобы попытаться предотвратить регулирование поведения, поэтому его часто критикуют за то, что в этой системе много противоречий.

Библиографические ссылки:

• Биби Дж. Р. (2010), Моральный релятивизм в контексте, Noûs, 44 (4): 691–724.
• Б. Брогаард (2007), Моральный контекстуализм и моральный релятивизм, The Philosophical Quarterly, 58 (232): 385–409.
• Кэппс, Д., М.П. Линч, Д. Мэсси, (2009), Согласованный моральный релятивизм, Synthese, 166 (2): 413–430.
• Марголис, Дж. (1991). Правда о релятивизме, Оксфорд: Блэквелл.
• Сториг, Х. Дж. (1995). Всеобщая история философии. Мадрид: ТЕКНОС.
• Стэндфордская энциклопедия философии. (2004). Моральный релятивизм.