Dead Man Test: что это такое, функции, преимущества и недостатки

В анализе поведения очень интересным тестом является тест мертвого человека. для использования при определении поведения, которое будет оцениваться во время наблюдения.

Основная идея теста заключается в том, что любое поведение, которое также может «выполнить» человек не рекомендуется рассматривать это как таковое, поскольку само по себе это не было бы действием значительный.

У этого теста были свои плюсы и минусы, но помимо них это все еще любопытный способ установить, какое поведение оценивать при проведении расследования или анализа поведения физическое лицо. Разберемся немного подробнее.

• Связанная статья: «Виды психологических тестов: их функции и характеристики»

Что такое тест мертвеца?

Тест мертвого человека - это идея, которая использовалась для того, чтобы попытаться отличить объективно измеримое и наблюдаемое поведение от того, что не является таковым. Этот тест многократно использовался в качестве критерия для определения того, какое поведение следует анализировать одновременно. при оценке поведения человека, будь то человек или животное, в рамках анализа провести.

Его основное использование - определить, можно ли рассматривать определенное действие как поведение..

Эта идея была развита Огденом Линдсли в 1965 году, который сказал, что если мертвый человек может выполнять определенное поведение, то это действительно не поведение. Идея состоит в том, что, принимая во внимание, что только живые организмы обладают способностью излучать поведение, все, что мы называем поведением, должно пройти проверку мертвеца и, следовательно, не может быть испущено инертным существом..

Применение в мире образования

Мы попытаемся лучше понять эту любопытную идею, связав ее с причиной ее создания. Тест «Мертвец» был разработан в то время, когда исследования в области образования столкнулись с серьезной проблемой при анализе поведения студентов. Многие учителя использовали очень слабые критерии для определения идеального поведения своих учеников., критерии, которые включали то, что мы могли бы назвать «неповиновением».

Среди аспектов, которые оценивали учителя, были: например, как долго ваши ученики молчали или не устраивали ли они истерику. Хотя оценка этих «поведений» была удобной, она не давала значимых данных о том, действительно ли они учились, и не могла их рассматривать как поведения, которые способствуют обучению, например, оценка степени вовлеченности учащихся в задачу или их мотивации к спросите учителя.

Эти два поведения, то есть не устраивать истерику и сидеть неподвижно за столом, они не пройдут испытание мертвеца, потому что в основном мертвец может "сделать" их. Трупы сидят неподвижно и не издают шума, поэтому желать, чтобы дети в классе вели себя подобным образом, было бы равносильно желанию, чтобы они вели себя как мертвые.

• Вам может быть интересно: «Функциональный анализ поведения: что это такое и для чего»

Пример применения этого теста

Не покидая образовательной области, мы можем привести пример применения теста мертвого человека, но немного более актуальный и довольно распространенный в рамках анализа поведения.

Если мы определим «несоблюдение» как неспособность выполнить и подчиниться определенным требованиям в течение определенного периода времени, применяя тест, мы должны будем задать себе следующий вопрос:

«Может ли умерший не подчиниться иску?»

Ответ на этот вопрос однозначно положительный. Мертвец ничего не делает, поэтому он не выполнит все наши требования. Принимая во внимание, что это определение несоблюдения не проходит проверку мертвого человека, необходимо рассмотреть новое поведение для оценки.

В этом конкретном случае, вместо того, чтобы говорить о несоблюдении, мы могли бы оценить отказ человека от поставленной задаче, определяя "отказ" как акт ответа громким "нет" определенному петиция. Здесь мы можем задать себе следующий вопрос:

«Может ли умерший ответить решительным« нет »на определенную просьбу?»

Ответ в этом случае, очевидно, отрицательный. У мертвого человека нет способности говорить или активно отвергать что-либо, поэтому отказ - это поведение, потому что оно прошло испытание мертвого человека.

Слабые стороны этого теста

Хотя вначале это было вполне приемлемо, считая это хорошим критерием для четкого определения линии, отделяющей поведение от того, что нельзя рассматривать, в настоящее время это не считается четким доказательством того, что такое поведение, а что нет.. Кроме того, хотя он был концептуализирован в 1960-х годах, сегодня он не имеет большого количества эмпирических свидетельств.

Вдобавок к этому мы не должны игнорировать тип рассуждений, стоящих за доказательством, - круговой тип. Тест мертвого человека связывает поведение с тем, что он жив, в то время как все, что может сделать мертвец, - это автоматически рассматривается как не-поведение, поэтому его предпосылка состоит в том, что быть живым - синонимом поведения, а не быть живым - синонимом нет поведения.

Это подводит нас к нынешней концепции того, что считается или, по крайней мере, должно рассматриваться как поведение.. Текущие поведенческие аналитики указывают, что любое поведение, которое мы концептуализируем как таковое, должно быть измеримым и наблюдаемым, кроме того. что анализируемое поведение должно быть сформулировано ясно, объективно и кратко, и, конечно же, есть некоторые вещи, которые мертвые могут «Действие», которое можно рассматривать как поведение с учетом этих параметров, и в этом случае тест покойника мог бы служить.

При проведении любого типа анализа поведения выбирайте поведение, которое социально значимыми и в которых ясно, что человек вовлечен, имея возможность проверить последнее, используя мертвец. Но, в дополнение к этому, каждый поведенческий аналитик должен убедиться, что поведение, которое он установил как таковое, измеримо, наблюдаемо, ясно, объективно и кратко. Если он не соответствует этим критериям и не проходит тест на мертвого человека, необходимо предложить другое поведение для оценки.