Меологическое заблуждение в психологии: вы чувствуете или ваш мозг?

Когда вы думаете о чем-то, что заставляет вас вернуться к воспоминаниям о прошлом, Это вы отражаете или ваш мозг? Обращение внимания на ментальные феномены настолько усвоены, насколько это возможно в воспоминаниях. скажите нам, что все, что вы делаете в это время, ограничивается внутренней деятельностью, что-то, что выполняет в нервная система.

Но, с другой стороны, нельзя ли сказать, что всегда думает и чувствует мозг, поскольку с ним связана вся наша ментальная жизнь? Необязательно придерживаться того, что происходит, когда мы вспоминаем: когда мы с кем-то разговариваем, мозг превращает концепции в слова, верно? Фактически, мы могли бы даже сказать, что не весь мозг, а его часть думает и планирует: то, что делает префронтальная кора, не совпадает с тем, что делает продолговатый мозг.

Если эти вопросы привели вас к мысли, что на самом деле ваше настоящее «Я» - это ваш мозг, заключенный в набор мышц и костей, Подобно тому, как машинист управляет кабиной поезда, многие философы, психологи и нейробиологи скажут вам, что вы влюбились в него. какие

это известно как мереологическая ошибка. Перейдем к соответствующему вопросу.

В чем заключается мереологическая ошибка?

Хотя изучение мыслительных процессов и мозга - это нечто очень сложное, это не значит, что это невозможно. В настоящее время у нас есть технологический уровень что позволяет вести систематический учет нервной деятельности и поведения, с которыми направления исследований, которые несколько десятилетий назад казались научно-фантастическими, сегодня реальность.

Многие философы сказали бы, что революция в технологическом прогрессе, которую мы пережили во второй половине 20-го века и до сих пор в 21-м веке не сопровождалось революцией идей, сравнимой с революцией предыдущий; по крайней мере, в том, что касается нашего образа мыслей о том, как работает человеческий мозг и поведение. Часто мы попадаем в то, что некоторые философы назвали мереологической ошибкой.

Эта концепция руководили философ Питер Хакер и нейробиолог Максвелл Беннетт. что, это его работа Философские основы неврологии, указали на ошибку, которую, по их мнению, совершали большинство исследователей мозга и психологии: путали часть с целым. Например, утверждение, что мозг отражает, выбирает, ценности и т. Д.

С точки зрения этих двух авторов, то, каким образом мыслительные процессы воспринимаются как большинством людей, так и популярными, Многие исследователи в области науки мало чем отличаются от тех, кто верит в душу, которая откуда-то в мозгу управляет Тело. Таким образом, мереологическая ошибка технически не является ошибкой, поскольку не возникает из ошибочного аргумента (хотя да, это в самом широком смысле этого слова), но неспособность отнести предмет к предикат.

Таким образом, впадать в мереологическое заблуждение - значит приписывать мозгу или некоторым его частям свойства и действия, которые на самом деле выполняются людьми. Точно так же, как было бы абсурдно утверждать, что летают не ястреб, а его крылья, было бы ошибкой утверждать, что мозг думает, отражает или решает. Мы часто увлекаемся этими предположениями просто потому, что Нам легче понять, как работает ум, если мы позволим себе увлечься редукционизмом.и не потому, что научные исследования показали, что этот набор органов рассуждает или мыслит отдельно от остального тела.

То есть мереологическая ошибка состоит в понимании человеческого разума способом, очень похожим на то, что любят философы. Рене Декарт они сделали, чтобы объяснить, что такое психика, обращаясь к духовному и божественному. Это глубоко укоренившаяся ошибка.

• Статья по теме: "10 типов логических и аргументированных заблуждений"

От картезианского дуализма к метафизическому монизму

Изучение мозга на протяжении веков характеризовалось дуализмом, то есть верой в эта реальность состоит из двух субстанций, материи и духа, радикально дифференцированный. Это интуитивное убеждение, поскольку легко считать, что существует четкое разделение между собственным состоянием сознания и почти всем остальным, «внешним», это очень просто.

В семнадцатом веке Рене Декарт создал философскую систему, которая формализовала отношения между телом и разумом; именно так, как он понимал эти отношения. Таким образом, разум, духовное, будет находиться в шишковидной железе мозга, и оттуда он будет управлять действиями, выполняемыми телом. Таким образом, прецедент мереологического заблуждения присутствовал с самого начала формализации научного исследования мозга, и, конечно же, это повлияло на психологию и философию.

Однако открыто провозглашенный дуализм длился недолго: уже в двадцатом веке монистические подходы, согласно которым все является движущейся материей, приобрели статус гегемонии. Философы и исследователи, которые указывают на мереологическую ошибку как на повторяющуюся проблему, предполагают, что это поколение исследователей Я продолжал относиться к мозгу как к синониму души Или, скорее, как если бы это был миниатюрный человек, который управляет остальным организмом. Вот почему мереологическая ошибка также называется ошибкой гомункула: она уменьшает свойства человеческих существ маленьким и загадочным существам, которые предположительно населяют какой-то уголок нашей головы.

Таким образом, хотя дуализм был явно отвергнут, на практике все еще считалось, что мозг или его части можно понимать как сущность, которой приписывается наша идентичность. Монисты использовали идеи, основанные на метафизике, чтобы переименовать душу и окрестить ее «мозгом», «лобной долей» и так далее.

• Статья по теме: "Дуализм в психологии"

Последствия мереологического заблуждения

Мереологическое заблуждение можно понять как плохое использование языка, когда мы говорим о том, на что на самом деле похожи психические процессы и каково состояние человека. Не случайно Питер Хакер является последователем творчества Людвиг Витгенштейн, философ, известный тем, что утверждал, что неудачи философии на самом деле являются неправильным использованием языка. Однако поддаться этому заблуждению означает гораздо больше, чем просто не говорить должным образом.

Лингвистическая ошибка, которая может иметь последствия, выходящие за рамки простого смешения терминов, - это, например, ищите части мозга, ответственные за мышление или принятие решений, то, что обычно приводит к анализу все меньших и меньших областей мозга. Давайте вспомним, что это, учитывая существование мереологического заблуждения, было бы все равно, что приписывать оси ветряных мельниц свойство перемещать лопасти.

Кроме того, эта тенденция - способ продолжать верить в нечто очень похожее на душу, не называя ее таким именем. Как следствие, вера в то, что существует сущность, из которой рождаются наши действия и решения, остается неизменной, и дуализм тела / разума или отказ от идеи, что мы принципиально не отличаемся от любого другого животного, все еще существует, замаскированный.

• Вам может быть интересно: "Чем похожи психология и философия?"

Частая, автоматическая и бессознательная ошибка

Концепция мереологического заблуждения не была единодушно принята нейробиологами или философами разума. Джон Сирл и Дэниел Деннет, например, критически относились к этому. Вторая, например, утверждает, что можно говорить о «частичных» действиях и намерениях и относить их к мозг и его подсистемы, и что расширение значения терминов "мышление" или "чувство" таким образом не вредный. Это точка зрения, которая делает ставку на прагматизм, преуменьшая негативные последствия мереологического заблуждения.

Кроме того, можно подумать, что когда мы говорим о мозге вне научных областей, либо на повседневной основе, или в раскрытии, очень трудно говорить о функционировании мозга, не делая этого, как мы бы говорили о люди. Это сделало ее относительно малоизвестной идеей: она описывает то, что мы делали веками и что мы обычно не рассматриваем как проблему, которая затрагивает нас. Эссенциализм - это то, что очень привлекательно Когда дело доходит до объяснения всевозможных явлений и если мы можем свести причины чего-либо к четко идентифицируемому элементу, изолированному от всего остального, мы обычно делаем это, если мы не внимательны.

Таким образом, в настоящий момент трудно найти способ говорить о механизмах нервной системы, не впадая автоматически в мереологическое заблуждение. Для этого необходимо ввести преамбулы, которым могут сопротивляться немногие информационно-пропагандистские инициативы, а также иметь опыт и подготовку в области философии и нейробиологии, которые немногие могут себе позволить. Однако это не означает, что лучше забыть тот факт, что эта проблема все еще существует, что важно учитывать ее как в исследования, как на факультетах психологии и философии, и что метафоры о том, как работает мозг, должны быть приняты как таковой.