Основные характеристики аргументативного текста

Мы все пытались убедить кого-то в чем-то бесчисленное количество раз. В большей или меньшей степени это то, чем мы занимаемся каждый день.

Однако, когда мы пытаемся сделать это более формально, мы обычно прибегаем к использованию аргументативного текста. Мы узнаем, из чего состоит этот тип письма и в чем его особенности.

• Связанная статья: «13 типов текста и их характеристики»

Что такое аргументированный текст

Это форма письма, направленная на защиту позиции по определенному вопросу с использованием ряда аргументов, поддерживающих указанный тезис. Цель состоит в том, чтобы вызвать у читателя изменение своих идей или их подкрепление., при условии, что вы предварительно согласились с предложенной позицией.

Весь аргументативный текст должен иметь структуру, в которой четко определены следующие части.

1. Введение

Это та часть, с которой мы начинаем текст, и она имеет жизненно важное значение, поскольку В этих первых строках должно с кристальной ясностью отразиться тема о чем идет речь и, прежде всего, какую позицию в этом отношении занимает писатель и, следовательно, ту, которую он собирается отстаивать на протяжении всего произведения.

Это также очень важно для другого аспекта: этими начальными фразами мы должны привлечь внимание получателя и сделать наш текст достаточно интересным для него, чтобы он захотел читать его до тех пор, пока закончи это. Поэтому основная цель в начале — написать что-то привлекательное для нашего потенциального читателя.

Возможны разные варианты начала нашего высказывания. Мы можем сделать это очень академически, объясняя концепции, с которыми мы будем иметь дело. Мы также можем использовать повествование о конкретном случае, ожидая, что читатель отождествит себя с ним, чтобы позже провести индуктивное рассуждение в отношении общей теории, которую мы хотим разоблачить. Другой возможный способ начать введение — использовать известную цитату авторитетного лица по теме, которую мы собираемся обсудить.

2. Аргументация

Логически трудно кого-то в чем-то убедить, если мы не даем им для этого веских оснований (при условии, что мы хотим убедить, а не просто принуждать или вымогать, конечно). Вот почему центральное развитие аргументативного текста, как уже само его название заставляет задуматься, он должен состоять из целой батареи веских аргументов, органично поддерживающих нашу позицию и при этом достаточно веских. достаточно, чтобы заставить читателя принять наши рассуждения.

На структурном уровне это самая большая часть нашего письма, и поэтому вполне вероятно, что оно будет продолжаться. содержать несколько абзацев, обычно по одному для развития каждого из аргументов, которые мы хотим использовать.

3. выводы

Завершение текста — деликатная часть, поскольку мы должны вернуться к основной идее, на этот раз опираясь на представленные аргументы, чтобы дать нашему тезису последний толчок и добиться максимально возможного убедительного эффекта на адресата.

Важнейшие характеристики аргументативного текста

Как и в любом письме, которое мы делаем, мы можем выбирать между разнообразием стилей, более или менее формальным, с тем или иным типом языка или показывая большую или меньшую близость к читателю.

В зависимости от нашей цели мы можем, например, выбрать более асептический стиль, всегда используя безличные словесные формы, или использовать более субъективный метод, говоря от первого лица и в единственное число.

Если текст адресован широкой публике, мы должны излагать свои идеи более нейтрально., но если у нас есть преимущество в том, что у нас есть целевая аудитория, которую мы знаем в большей или меньшей степени степени, мы можем адаптировать наше письмо таким образом, чтобы это было особенно интересно для тех, люди.

Как мы уже видели, этот вид письма позволяет нам использовать множество различных стилей при письме, но очень важно иметь в виду, что как только мы начали писать, используя один из них, мы должны сохранить его до конца, чтобы это искажение не вызвало негативного эффекта, когда дело доходит до убеждения читателя.

аргументы

Они представляют собой ядро ​​аргументативного текста и представляют собой все те доводы, которыми мы намерены воздействовать на мнение человека, который нас читает.

Его типология может быть разнообразной, как мы увидим ниже.

1. причинный

Один из самых частых и самых мощных. Речь идет об установлении причинно-следственной связи между двумя элементами наиболее очевидным способом..

Пример: Земля мокрая, потому что прошел дождь.

2. Логический

Аналогичен предыдущему, но относится к нему максимально нейтрально. Это классический философский силлогизм: если р, то q, а если q, то r. Если задано p, обязательно должно быть задано r.

Пример: когда идет дождь, земля становится мокрой. Земля мокрая, значит, шел дождь.

Но будьте осторожны, некоторые умные спорщики могут показать нам логическую последовательность, которая вроде бы кажется правильной, но это все же не так уж и много. Возможно, они делают это бессознательно (потому что ошибаются, не зная об этом) или делают это преднамеренно. В этом случае мы придем к использованию ложного аргумента или заблуждения.

Пример: земля мокрая, значит, прошел дождь, или кто-то разлил воду, или уборка прошла, или огород рядом полили...

• Вас может заинтересовать: «Мы рациональные или эмоциональные существа?»

3. Аналогия

С помощью аргументов такого типа мы пытаемся приравнять одну ситуацию к другой, заставляя увидеть сходство, которое существует между ними, так что, если рассуждение справедливо для первого, он должен быть и для второго.

Пример: кто-то подключил свою телефонную линию к компании X, произошел инцидент и получено очень плохое сообщение. обслуживание, поэтому, если вы наймете одну и ту же компанию, вы обязательно пострадаете тем же проблема.

4. Обобщение

Аналогичен предыдущему, но с разоблачением ряда дел и утверждением, что Если определенное событие происходит во всех этих ситуациях, разумно предположить, что оно происходит и в тех условиях, которые мы выявляем..

Пример: Этот фильм очень понравился всем моим знакомым, которые его смотрели, так что я уверен, что мне он тоже понравится.

• Вас может заинтересовать: «10 типов логических и аргументационных ошибок»

5. власти

Около обосновать причину, по которой человек (видимо, специалист в той области знаний, с которой мы имеем дело) склоняется в пользу предлагаемого нами тезиса, будь то с помощью статей, экспериментов или других средств, поэтому мы должны быть правильными.

Пример: ВОЗ утверждает, что сахар вреден для нашего здоровья, поэтому мы должны свести к минимуму потребление продуктов, содержащих его в избытке.

6. Здравый смысл

Иногда мы впадаем в тип аргументации, который сводится к утверждению, что это что-то известно всем, что все знают, что это так, или что это всегда делалось определенным образом. Они будут основаны на очевидной силе традиции. Это хорошо видно при использовании пословиц и народных поговорок., которые якобы отражают знания прошлых поколений.

Проблема в том, что это на самом деле ничего нам не гарантирует, и иногда их легко разобрать с помощью более научных аргументов.

Пример: в каком-то городе уже много лет проводится традиционное празднование, и так как «это всегда было вот так», никто на самом деле не задумывается, выгодно ли это всем или кому-то каким-то образом вредят эти слова. действовать.

7. Обращение к эмоциональным

Возможно, в какой-то момент нас больше интересует использование эмоционального состояния получателя, чем объективные причины нашего спора.. Это то, чем политики занимаются постоянно, особенно на предвыборных митингах.

Пример: политик возмущен решением лидера оппозиционной партии и показывает аудитории свою большое недовольство, но он не утруждает себя разумным объяснением того, какие негативные последствия для него влечет за собой сказанное. решение.

8. в лицо

Является тип заблуждения или ложного аргумента, в котором мы приписываем отрицательную характеристику эмитенту, не имеющую отношения к рассматриваемому тезису, и мы ошибочно устанавливаем, что он, следовательно, не может быть прав в своих рассуждениях. Мы бы нападали на человека вместо спора.

Пример: мне не нравится этот человек, поэтому его работа наверняка будет неправильной.

9. Пролепсис

Но если есть действительно эффективный способ аргументации и убеждения, сделать шаг вперед и подробно изучить все возможные аргументы против нашего тезиса. Эта стратегия известна как пролепсис и уже хорошо изучена и используется древнегреческими мыслителями, особенно теми, кто следовал течениям стоицизма или эпикуреизма.

Таким образом, мы сможем предвидеть и перечислить их первыми с соответствующим контраргументом каждого из них, чтобы систематически опровергать их. Таким образом, мы сможем закрыть альтернативы получателю и дать ему большее ощущение того, что наш постулат действительно должен быть верным.

В заключение

После этих строк мы уже лучше знаем все, что связано с аргументативными текстами, их вариантами, их частями и возможными аргументами, которые мы можем в нем использовать.

Мы надеемся, что были достаточно убедительны и убедили читателя в том, что этот тип текста Это лучший способ заставить человека изменить свое мнение в пользу того, которое мы ему даем. мы предлагаем.

Библиографические ссылки:

• Долз, Дж. (1993). Аргумент. Педагогические тетради.
• Куэнка, м. Дж. (1995). Лингвистические и дискурсивные механизмы аргументации. Риоха. Общение, язык и образование.
• Энтони, В. (1987). Ключи аргументации. Барселона. Редакция Ариэль.