10 самых тревожных психологических экспериментов в истории

Сегодня национальные и международные ассоциации Психология у них есть кодекс этического поведения, который регулирует практику психологических исследований.

Экспериментаторы должны соблюдать различные правила, касающиеся конфиденциальности, информированного согласия или благотворительности. Контрольные комитеты отвечают за обеспечение соблюдения этих стандартов.

10 самых леденящих душу психологических экспериментов

Но эти кодексы поведения не всегда были такими строгими, и многие эксперименты в прошлом не могли быть проведены в настоящее время за нарушение какого-либо из принципов фундаментальный. В следующем списке собраны десять самых известных и жестоких экспериментов в науке о поведении..

10. Эксперимент маленького Альберта

В Университете Джона Хопкинса в 1920 г. Джон Б. Ватсон провел исследование классическое кондиционирование, явление, при котором условный раздражитель связывается с безусловным до тех пор, пока они не приводят к одному и тому же результату. В этом типе обусловленности вы можете создать реакцию человека или животного на объект или звук, которые ранее были нейтральными. Классическое обусловливание обычно ассоциируется с Иваном Павловым, который звонил в колокольчик каждый раз, когда кормил свою собаку, пока простой звук колокольчика не вызывал у собаки слюноотделения.

Ватсон испытал классическое обусловливание на 9-месячном ребенке, которого он назвал Альбертом.. Маленький Альберт начал с того, что полюбил животных в эксперименте, особенно белую крысу. Уотсон начал сопоставлять присутствие крысы с громким звуком удара металла по молотку. Маленький Альберт начал бояться белых крыс, а также большинства пушистых животных и предметов. Этот эксперимент сегодня считается особенно аморальным, потому что Альберт никогда не был чувствителен к фобиям, которые вызывал в нем Ватсон. Мальчик умер от несвязанной болезни в возрасте 6 лет, поэтому врачи не смогли определить, сохранились ли его фобии во взрослом возрасте.

9. Эксперименты соответствия Asch

Соломон Эш экспериментировал с конформизмом в Суортморском университете в 1951 году, поместив участника в группу людей, задача которых заключалась в том, чтобы сопоставить длину ряда линий. Каждый человек должен был объявить, какая из трех линий ближе всего по длине к эталонной линии. Участника поместили в группу актеров, которым сказали дважды дать правильный ответ, а затем поменяться местами, сказав неправильный ответ. Эш хотел посмотреть, будет ли участник подчиняться и давать неправильные ответы, зная, что в противном случае он будет единственным в группе, кто даст разные ответы.

Тридцать семь из 50 участников согласились с неправильными ответами, несмотря на вещественные доказательства. в противном случае. Аш не спрашивал информированного согласия участников, поэтому сегодня этот эксперимент не мог быть проведен.

8. эффект наблюдателя

Некоторые психологические эксперименты, предназначенные для проверки эффекта свидетеля, по сегодняшним меркам считаются неэтичными. В 1968 году Джон Дарли и Бибб Латане у них появился интерес к свидетелям, которые не реагировали на преступления. Их особенно заинтриговало убийство Китти Дженовес, молодой женщины, чье убийство видели многие, но никто не предотвратил.

Пара провела исследование в Колумбийском университете, в ходе которого предложила участнику опрос и оставила его одного в комнате для заполнения. Безвредный дым начал просачиваться в комнату через короткий промежуток времени. Исследование показало, что участник, который был один, намного быстрее сообщал о дыме, чем участники, которые имели такой же опыт, но были в группе.

В другом исследовании Дарли и Латана испытуемых оставляли одних в комнате, и им говорили, что они могут общаться с другими субъектами через внутреннюю связь. На самом деле они просто слушали радиозапись, и ему сказали, что его микрофон будет выключен, пока не наступит его очередь говорить. Во время записи один из испытуемых внезапно делает вид, что у него припадок. Исследование показало, что время, необходимое для уведомления исследователя, зависело от числа испытуемых.. В некоторых случаях следователь так и не был уведомлен.

7. Эксперимент Милгрэма по послушанию

Психолог Йельского университета Стэнли Милгрэм Я хотел лучше понять, почему так много людей участвовало в таких жестоких действиях, которые произошли во время Нацистский Холокост. Он предположил, что люди обычно подчиняются авторитетным фигурам, что вызвало вопросы: «Может быть, Эйхман и его миллион сообщников в Холокосте просто выполняли приказы? Или можно считать их всех сообщниками? В 1961 году начались эксперименты по послушанию.

Участники думали, что они были частью исследования памяти. В каждом испытании участвовала пара лиц, разделенных на «учителя и ученика». Один из двоих был актером, так что настоящим соперником был только один. Расследование было сфальсифицировано так, что субъект всегда был «хозяином». Двое были помещены в отдельные комнаты, и «хозяину» были даны инструкции (приказы). Он или она нажимал кнопку, чтобы наказать студента электрическим током каждый раз, когда он давал неправильный ответ. Мощность этих разрядов увеличивалась каждый раз, когда испытуемый совершал ошибку. Актер начал жаловаться все больше и больше по мере того, как исследование дошло до крика из-за предполагаемой боли. Милграм обнаружили, что большинство участников следовали приказам, продолжая наносить удары током, несмотря на очевидный стресс «ученика»..

Если бы предполагаемые удары током существовали, большинство испытуемых убили бы «ученика». Когда этот факт был раскрыт участникам после завершения исследования, это явный пример психологического вреда. В настоящее время это не может быть проведено по этическим причинам.

• Узнайте об этом эксперименте в этом посте: «Эксперимент Милгрэма: преступления подчинения власти»

6. Эксперименты Харлоу на приматах

В 1950-х годах Гарри Харлоуиз Университета Висконсина исследовали зависимость младенцев от макак-резусов, а не от человеческих младенцев. Обезьянку забрали у ее настоящей матери, которую заменили двумя «матерями», одной из ткани, а другой из проволоки. Тканевая «мать» не служила никакой другой цели, кроме ощущения комфорта, в то время как проволочная «мать» кормила обезьяну через бутылочку. Обезьяна проводила большую часть времени рядом с матерчатой ​​матерью и только около часа в день с мамой-кабелем, несмотря на связь между проволочной моделью и едой.

Харлоу также использовал запугивание, чтобы доказать, что обезьяна считает ткань «мать» более важным референтом. Он пугал детенышей обезьян и смотрел, как обезьяна бежит к модели из ткани. Харлоу также проводил эксперименты по изоляции обезьян от других обезьян, чтобы показать, что те, кто не научился быть частью группы в молодом возрасте, не смогли ассимилироваться и спариваться, когда стали старше. Эксперименты Харлоу прекратились в 1985 году из-за правил APA, запрещающих жестокое обращение с животными, а также с людьми.

Однако кафедра психиатрии Школы медицины и общественного здравоохранения Университета Висконсина недавно начались аналогичные эксперименты с изоляцией детенышей обезьян путем воздействия на них раздражителей. пугающий. Они надеются раскрыть данные о беспокойстве людей, но сталкиваются с сопротивлением со стороны организаций по защите животных и широкой общественности.

5. Выученная беспомощность Селигмана

Этика экспериментов Мартин Селигман на выученная беспомощность сегодня ее также допросят за жестокое обращение с животными. В 1965 году Селигман и его команда использовали собак в качестве испытуемых, чтобы проверить, как может восприниматься контроль. Группа помещала собаку на одну сторону коробки, которая была разделена пополам низким барьером. Затем они наносили удар током, которого можно было избежать, если собака перепрыгнула через барьер на другую половину. Собаки быстро научились избегать ударов током.

Группа Селигмана связала группу собак и нанесла удары током, которых они не могли избежать. Затем, положив их обратно в коробку и снова ударив током, собаки не пытались перепрыгнуть барьер, они просто плакали. Этот эксперимент демонстрирует выученную беспомощность, как и другие эксперименты в рамках социальной психологии человека.

4. Эксперимент «Логово воров» Шерифа

Музафер Шериф Он проводил эксперимент в воровской пещере летом 1954 года, проводя групповую динамику в самый разгар конфликта. Группу детей предподросткового возраста отвезли в летний лагерь, но они не знали, что наблюдатели на самом деле были исследователями. Дети были разделены на две группы, которые содержались отдельно. Группы контактировали друг с другом только тогда, когда участвовали в спортивных соревнованиях или других мероприятиях.

Экспериментаторы организовали увеличение напряженность между двумя группами, в частности путем поддержания конфликта. Шериф создаст такие проблемы, как нехватка воды, что потребует сотрудничества между двумя командами и потребует, чтобы они работали вместе для достижения цели. В конце концов, группы перестали разделяться и отношения между ними стали дружескими.

Хотя психологический эксперимент кажется простым и, возможно, безобидным, сегодня его сочли бы неэтичным. потому что Шериф использовал обман, так как мальчики не знали, что участвуют в эксперименте психологический. Шериф также не учел информированное согласие участников.

3. исследование монстра

В Университете Айовы в 1939 г. Венделл Джонсон и его команда надеялась обнаружить причину заикания, пытаясь превратить сирот в заикающихся. Было 22 молодых испытуемых, 12 из которых не заикались. Половина группы испытала положительное обучение, а другая группа получила отрицательное подкрепление. Учителя постоянно говорили последней группе, что они заикаются. Никто в обеих группах не заикался в конце эксперимента, но У тех, кто получил негативное отношение, развились многие проблемы с самооценкой. которые часто демонстрируют заикающиеся.

Возможно, интерес Джонсона к этому явлению связан с собственное заикание в детстве, но это исследование никогда не пройдет оценку наблюдательного совета.

2. Голубоглазые и кареглазые студенты

Джейн Эллиотт Она не была психологом, но в 1968 году разработала одно из самых противоречивых упражнений, разделив студентов на группу голубоглазых и группу кареглазых. Эллиотт была учителем начальной школы в Айове и пыталась дать своим ученикам практический опыт борьбы с дискриминацией на следующий день после того, как они Мартин Лютер Кинг младший.. был убит. Это упражнение по-прежнему актуально для психологии сегодня и превратило карьеру Эллиота в карьеру, ориентированную на обучение разнообразию.

Разделив класс на группы, Эллиот сослался бы на то, что научные исследования показали, что одна группа превосходит другую.. В течение дня к группе относились именно так. Эллиотт понял, что потребуется всего один день, чтобы «верхняя» группа стала более жестокой, а «низшая» группа — более незащищенной. Затем группы поменялись местами, чтобы все учащиеся пострадали одинаково.

Эксперимент Эллиотта (который он повторил в 1969 и 1970 годах) вызвал много критики из-за последствий. отрицательным в самооценке студентов, и по этой причине его не удалось провести повторно до настоящего времени. сегодня. Основными этическими проблемами будут обман и информированное согласие, хотя некоторые из первоначальных участников продолжают рассматривать эксперимент как изменяющий жизнь.

1. Стэнфордский тюремный эксперимент

В 1971 г. Филип Зимбардо, Стэнфордский университет, провел свой знаменитый тюремный эксперимент, целью которого было изучить групповое поведение и важность ролей. Зимбардо и его команда выбрали группу из 24 студентов мужского пола, которые считались «здоровыми» как физически, так и психологически. Мужчины подписались на участие в «психологическом исследовании тюремной жизни», за которое им платили 15 долларов в день. Половина из них была случайным образом назначена сокамерниками, а другая половина — тюремными охранниками. Эксперимент проходил в подвале факультета психологии Стэнфорда, где команда Зимбардо создала импровизированную тюрьму. Экспериментаторы приложили все усилия, чтобы создать реалистичный опыт для заключенных, включая фиктивные аресты в домах участников.

Заключенным давали довольно стандартное введение в тюремную жизнь, а не смущающую форму. Охранникам были даны расплывчатые инструкции, что они никогда не должны применять насилие к заключенным, но должны сохранять контроль. Первый день прошел без происшествий, но на второй день заключенные устроили беспорядки, забаррикадировавшись в своих камерах и игнорируя охрану. Такое поведение удивило охранников и якобы привело к психологическому насилию, которое вспыхнуло в последующие дни. Охранники начали разделять «хороших» и «плохих» заключенных, назначая непокорным заключенным наказания, включая отжимания, одиночное заключение и публичное унижение.

Зимбардо объяснил: «В течение нескольких дней охранники стали садистами, а заключенные впали в депрессию и проявили признаки острого стресса. «Двое заключенных отказались от эксперимента; один в конце концов стал тюремным психологом и консультантом. Эксперимент, который первоначально должен был длиться две недели, закончился преждевременно, когда будущая жена Зимбардо, Психолог Кристина Маслач посетила эксперимент на пятый день и сказала ей: «Я думаю, это ужасно, что ты делаешь, чтобы эти ребята".

Несмотря на неэтичный эксперимент, Зимбардо до сих пор работает психологом. В 2012 году Американская психологическая ассоциация даже наградила его золотой медалью за достижения в области психологии.

• Более подробная информация об исследованиях Зимбардо: «Стэнфордский тюремный эксперимент»