Эффект Google: вмешательство в интеллектуальные функции человека

размышление о эффект, который усердное использование технологий оказывает на более высокие когнитивные способности человека не является новым событием. Уже в шестидесятые годы, после появления первых средств связи, таких как телефон, телевидение или радио, некоторые специалисты стали соотносить оба понятия.

Одним из пионеров, пытавшихся понять влияние технологий на человека и общество в целом, был Маршалл. Маклюэн (1911-1980), канадский профессор, специализирующийся на теории коммуникации, который ввел понятие «глобальная деревня» для обозначения упомянутых ненормальный.

• Статья по теме: "Одной из наиболее характерных черт человека является то, что мы можем мыслить абстрактно."

Доступ к информации: преимущество или недостаток?

Так же, как сегодня с основными социальными сетями и поисковыми системами информации в Интернете, появление таких информативных инструментов прошлых лет имело весьма актуальную роль и революционный в доступе общества к информации, происходящий в более быстро и универсально. Тогда же, как и могло случиться в нынешнюю эпоху, возникли первые споры об этом явлении.

Таким образом, в то время как часть общества, казалось, подчеркивала преимущества и достижения, которые такие технологические открытия могли бы подразумевать в процессе передачи информации, информации на глобальном уровне, другая коллективная часть выразила опасение, что, как это ни парадоксально, более легкий доступ к информации может привести к культурное обеднение.

Спустя почти два десятилетия после начала 21 века мы оказались на одном и том же распутье: такой объем информации может как быть связаны с идеей принадлежности к более демократической или «более информированной» социальной системе или могут быть связаны со злонамеренными действиями через предвзятое, манипулируемое или частичное распространение информации.

• Вам может быть интересно: "Обучать использованию новых технологий: зачем это нужно"

Новые технологии в когнитивных функциях человека

Эти первые дебаты были отправной точкой, на основе которой позже были разработаны другие родственные дилеммы. Вопрос, который с годами стал актуальным в исследованиях данной области знаний, относится к анализу собственные средства связи (среди прочего, поисковые системы в Интернете, такие как Google) и последствия, которые может иметь их дальнейшее использование Иметь на как устроена функциональность человеческого интеллекта.

Основываясь на идее, что постоянное использование этого типа инструментов познания может значительно модулировать, видоизменять и влиять на способа восприятия, кодирования, запоминания и восстановления полученной информации, можно предположить, какую роль эти модификации могут сыграть соответствующий в деятельности высших интеллектуальных функций человека, такие как принятие решений, где сходятся эти более низкие когнитивные процессы.

От последовательной обработки к одновременной обработке

Объяснение этой гипотезы может быть основано на изменении способа, которым нервная система человека получает определенный тип стимуляции. Во времена, предшествовавшие революции новых технологий, психические процессы, подобные указанным, происходили в последовательно и линейно, поскольку восприятию информации не хватало той непосредственности, которая подарок.

Однако после массового подъема Интернета (в сочетании с другими существующими средствами связи) информация стала получаться быстро и одновременно через различные источники; Сегодня общепринятой практикой является открытие разных вкладок в браузере ПК во время прослушивания новостей по телевизору и получения уведомлений с мобильного телефона.

Все это приводит к усвоению как привычного факта «постоянной бомбардировки» информацией, Последнее последствие, по-видимому, приводит к снижению способности анализа каждого набора данных, полученных в отдельности. и глубокий. Сокращение времени, затрачиваемого на обдумывание и оценку каждой новой полученной информации., если это сохраняется в достаточной степени в течение долгого времени, имеет место пагубное вмешательство в саму критическую способность, в выработке критерия на основе собственных выводов и, в конечном счете, в эффективном принятии решений.

К этому явлению следует добавить рассмотрение существующего несоответствия между неограниченной емкостью хранения данных, которую предоставляют технологические инструменты, и ограниченная способность, присущая человеческой памяти. Первый вызывает помехи во втором из-за эффекта информационной перегрузки. Это последствие, кажется, указывает на происхождение обычных проблем, связанных с трудностями внимания, которые в настоящее время присутствуют у многих детей, молодых людей и взрослых. Работа в Интернете включает в себя интенсивные многозадачные процессы, которые выполняются в течение длительного времени.

Такой резкий переход от одной микрозадачи к другой не позволяет адекватно развивать устойчивую способность к вниманию, поскольку она постоянно прерывается. Несмотря на этот большой недостаток, этот тип операции представляет собой второстепенное преимущество, которое затрудняет его отклонение или игнорирование. часть личности по отношению к технологиям: блокировать оповещения, уведомления и другие уведомления и информацию из Интернета, социальных сетей, и т. д., будет означать для субъекта чувство социальной изоляции трудно принять.

• Вам может быть интересно: "Виды памяти: как человеческий мозг хранит воспоминания?"

эффект гугла

В 2011 году группа Спарроу, Лю и Вегнера опубликовала статью, в которой раскрывалось влияние использования интернет-поисковика Google на память. так называемый «эффект Google», и последствия того факта, что информация доступна таким образом, что это может повлиять на когнитивные процессы немедленный. Выводы показали, что легкий доступ к интернет-браузеру вызывает снижение умственное усилие, которое человеческий мозг должен приложить для хранения и кодирования данных полученный.

Таким образом, Интернет стал своего рода подключенный внешний жесткий диск без ограничений на собственную память что имеет преимущество перед последним, как указано выше.

В частности, в одном из различных экспериментов, подтверждающих выводы, сделанные Sparrow, Liu и Wegner (2011), сравнивался уровень Я помню три группы студентов, которых попросили прочитать какую-то информацию в каких-то журналах для досуга и попытаться сохранить ее в своей памяти. Память.

Первой группе было гарантировано, что они смогут ознакомиться с информацией, сохраненной позже в файле на доступном ПК. Второй группе сказали, что информация будет стерта после запоминания. Последней группе сказали, что они могут получить доступ к информации, но в труднодоступном файле на ПК.

В результате было замечено, что испытуемые, которые могли легко обращаться к данным позже (группа 1), демонстрировали очень низкие уровни усилий для запоминания данных. Пробанды, которые запомнили больше всего данных, были людьми, которым сказали, что данные будут удалены после их запоминания (группа 2). Третья группа занимала промежуточное положение по объему сохраняемой в памяти информации. Кроме того, еще один удивительный вывод для группы исследователей заключался в проверке высокая способность испытуемых запоминать, как получить доступ к информации, хранящейся на ПК, который не сохранился в собственной памяти.

транзакционная память

Один из авторов исследования, Вегнер, в 80-е гг. предложил концепцию трансактивной памяти, концепция, целью которой является определение «небрежности» на ментальном уровне в отношении сохранения данных, которыми уже владеет другой человек. Иными словами, это было бы эквивалентно стремлению экономить когнитивные усилия, делегируя внешней фигуре определенный объем данных, чтобы быть более эффективным в решении проблем и принятии решений. решения.

Это явление было фундаментальным элементом, позволившим развитию и когнитивно-интеллектуальной специализации человеческого вида. Этот факт имплицитно влечет за собой некоторые плюсы и минусы: факт специализации в более конкретных областях знаний влечет за собой косвенно количественная потеря в объеме общих знаний, доступных индивидууму, хотя, с другой стороны, это разрешенный качественный рост эффективности при выполнении конкретной задачи.

Другой из ключевых моментов, над которыми стоит поразмыслить применительно к конструкту трансактивной памяти, состоит именно в оценке разница между фактом делегирования определенного объема памяти другому человеку (природному живому существу) и делегированию его сущности искусственных, таких как Интернет, поскольку искусственная память имеет очень разные характеристики по отношению к биологической памяти и персонал. В компьютеризированную память информация поступает, сохраняется полностью и немедленно и восстанавливается так же, как он был заархивирован в источнике. Вместо этого человеческая память подвергается процессам реконструкции и переработки памяти.

Это связано с релевантным влиянием личного опыта на форму и содержание собственных воспоминаний. Таким образом, различные научные исследования показали, что при восстановлении воспоминаний из хранилища долговременной памяти устанавливаются новые нейронные связи, отсутствующие в памяти. момент, когда такое переживание произошло и было записано в уме: мозг, который помнит (информационное извлечение), уже не тот, который когда-то генерировал память (файл информация).

В заключение

Хотя неврология Пока точно не определено, изменяют ли новые технологии наш мозг., можно было однозначно заключить, что мозг читающего человека существенно отличается, например, от мозга неграмотного человека. Это стало возможным с тех пор, как чтение и письмо появились около 6000 лет назад, что является достаточно продолжительным периодом времени, чтобы оценить такие анатомические различия в глубине. Чтобы оценить влияние новых технологий на наш мозг, нужно было бы подождать еще немного.

Что кажется несомненным, так это то, что эти типы информационных инструментов приносят как выгоды, так и потери для общих когнитивных способностей. Что касается многозадачности, локализации, классификации информации, восприятия и воображения, а также зрительно-пространственных навыков, то мы можем говорить о выигрыше.

Кроме того, новые технологии может быть очень полезен в исследованиях патологий, связанных с памятью.. Что касается потерь, то это в основном способность к сосредоточенному и устойчивому вниманию или аргументированному или критическому и рефлексивному мышлению.

Библиографические ссылки:

• Гарсия, Э. (2018). Мы - наша память. Вспомни и забудь. Изд.: Bonalletra Alcompas SL: Испания.
• Маклюэн, М. (2001). Понимание СМИ. Расширения человека. Эд Рутледж: Нью-Йорк.
• Воробей Б., Лю Дж. и Вегнер Д. м. (2011). Влияние Google на память: когнитивные последствия наличия информации у нас под рукой. Наука, 333(6043), 476-478.
• Вегнер, Д.М. (1986). Трансактивная память: современный анализ группового разума. в б. Маллен и Г.Р. Goethals (ред.): Теории группового поведения (185-208). Нью-Йорк: Springer-Verlag.