Борьба парадигм в психологии

Традиционно, область психологии стала больше напоминать поле битвы чем к кумулятивной области научного знания. Соперники в этой битве менялись на протяжении ее относительно короткой истории. И я говорю относительной, потому что психология существовала всегда, с самого начала цивилизаций, хотя, очевидно, она не всегда рассматривалась под этим термином.

Иннатисты, ситуационисты, интеракционисты, бихевиористыпознавательный, гуманисты, психодинамическая... борьба между ярыми последователями одной и другой парадигм психологического знания была разнообразной по источникам направленности относится, но никогда не освобождалась от концептуального подозрения, которое последователи одной парадигмы вызывают в утверждениях или соображениях последователей другой. другие.

• Статья по теме: "7 основных направлений психологии."

Теоретическое и практическое поле битвы

В настоящее время, с моей скромной точки зрения эклектичного беспристрастного наблюдателя, я считаю, что мы являемся свидетелями недавней борьбы за большинство,

между подходом так называемого когнитивно-поведенческого и наследственным подходом гуманизма, то есть из позитивная психология. Возможно, я поторопился с таким наблюдением, но я обычно нахожу противников позитивного подхода, защищаемого Селигмана, Чиксентмихайи, Дайера или Дэвидсона среди прочих в сравнении с классическим когнитивно-поведенческим подходом авторов и исследователей. как скиннер, Торндайк, Эллис и Бек среди прочих.

Как если бы это было короткое замыкание, многие быстро указывают на преимущества и/или ограничения подхода к другой, пытаясь подтвердить свои твердые убеждения относительно правильного подхода к различным целям в области психология.

В очередной раз бывает, что мы погружаемся в вечные внутренние споры, о том, кто владеет абсолютной «правдой», как бы она не желала идти с теми, кто в заниматься своей профессией, применять ту или иную технику в пользу достижения определенных видов результатов (здоровье, благополучие, производительность и др.). В конце концов, такого рода систематические споры не только не приносят пользы для получения знаний, но и тормозят развитие этой захватывающей дисциплины.

Эклектичное видение психологии

Если я чему-то и научился за годы своей психологической практики, так это тому, что истины могут принимать различные формы, что Психология – это «живая наука», которая растет и развивается. параллельно темпам роста и развития обществ, которым он пытается предложить ответы, и которые, в конечном счете, даже истина отходит на второй план, когда цель ограничивается развитием более практичного чувства истины. существование.

Латинское утверждение, приписываемое, среди прочего, Юлию Цезарю или самому Наполеону, гласит: «Разделяй и властвуй» («Разделяй и властвуй»), и парадоксально, что само разделение среди изучающих человеческий разум, исходит именно от себя. Кажется, что факт участия в коллективных усилиях по лучшему пониманию того, как мы думаем и чувствуем, не обязательно означает большую способность применять эти принципы к тому, как мы индивидуально вырабатываем полезное и конструктивное отношение к теориям и методологическим инструментам другие.

Определенно, нейропсихологические данные в стороне (которые, кажется, умиротворяют любой тип спора о функционировании мозга при ударе), как наблюдатели, ученые и аудиторы функционирования разума, у нас есть моральная ответственность объединиться и оставаться сильными против наших собственных внутренних концептуальных трений и против внешних интересов других, которые могут дестабилизировать конечную цель нашей миссии профессионал, который есть не что иное, как предложение обществу, в котором мы живем, вопросов и ответов, необходимых для достижения его целей экзистенциальный.

• Вам может быть интересно: "Эклектика в психологии: 6 преимуществ и недостатков этой формы вмешательства"