Апология Сократа: резюме и анализ работы Платона

Извинения Сократа Это произведение Платона, являющееся частью первых его диалогов. Хотя сочинений Сократа нет, его философская мысль известна благодаря тому, что писали о нем его ученики.

В этой книге Платон раскрывает диалог, который его учитель Сократ произнес перед афинскими судьями, когда он был осужден за развращение молодежи и неверие в богов.

Но кто обвинил Сократа? Как вы защищались от предъявленных вам обвинений? Сообщите нам подробности Испытания Сократа, проанализировав эту работу Платона.

Резюме

Извинения Сократа можно разделить на три части.

Часть первая: обвинение

В первой части Извинения Сократаобъявляется решение судей о виновности Сократа.

Со своей стороны подсудимый дает понять, что вменяемые ему обвинения не соответствуют действительности. Он также отвечает тем, кто намекает, что он опасный человек, в конечном итоге тайно обучая.

С другой стороны, он утверждает, что, если его обвинят, все, кто следил за его выступлениями, также должны быть осуждены.

Затем Сократ указывает порядок, в котором он будет осуществлять свою защиту, тем самым подтверждая, что он сначала ответит своим обвинителям.

Позже раскрываются обвинения, на которые пытается ответить Сократ.

В конце первой части Сократ, не убедив присяжных, утверждает, что не боится смерти, и заверяет, что доверяет своей правде, чтобы выиграть суд. Однако обвинители признают его виновным 281 голосом против 220 против 220 в его пользу.

Часть вторая: принятие и горе

После приговора судей Сократ принимает приговор. Хотя считает, что его следовало осудить, подавая против него больше голосов.

Сократ предлагает простить смертную казнь, если он уплатит штраф в размере 30 мин.

Часть третья: пророчество

Позиция Сократа, защищающего свою позицию, усиливает его голоса против. Жюри не принимает предложение подсудимого и, наконец, приговаривает его к смертной казни.

Затем Сократ завершает свой диалог, говоря, что он не будет затаить злобу на тех, кто его осуждает. Потом он прощается.

Анализ

Обвинители

В свою защиту Сократ проводит различие между двумя типами обвинителей, с одной стороны, старых или анонимных обвинителей, которые имеют годами распространяли на него клевету, а с другой стороны, о новых обвинителях, то есть о тех, кто недавно привел его в суждение. Последними являются трое мужчин, предъявивших обвинения Сократу:

• Мелето: поэт
• Сфера: политическая
• Licon: динамик

Обвинения

Хотя Сократ ссылается на анонимных обвинителей, обвинения, которые привели его к суду, принадлежат трем новым обвинителям. Кто, что любопытно, представляет союзы, которые критиковал Сократ: поэты, политики и ораторы. Таким образом, устами Мелито стали известны два обвинения, по которым он был приговорен к суду, а именно:

1. Нечестие, то есть неверия в богов государства, которых он якобы заменил демоническими излишествами.
2. Молодежная коррупцияЧто ж, многие молодые люди следовали его лекциям и стали его учениками.

Защита Сократа

Любопытно, что в свою защиту Сократ ни перед кем не пытается извиниться за свой образ жизни. Скорее, он использует это слово, чтобы объяснить судьям, почему его действия могут быть полезны для всех.

Хотя, наконец, Сократа осуждают, вероятно, потому, что считали его высокомерным, на самом деле обвиняемый не изменял принципам, которые он отстаивал при жизни. Кроме того, в какой-то момент во время суда он дает понять, что не боится смерти.

Но какие ответы использует Сократ в свою защиту? Вот некоторые идеи, которые воспринимаются в тексте:

Намек на софистов

Одна из клеветнических претензий в адрес Сократа заключалась как раз в том, что он развращает молодежь посредством публичных учений, проводимых тайно. Они также обвиняют его в смешении божественного с земным. Поэтому для многих Сократ был опасным человеком.

В свою защиту обвиняемый признает, что его учение не похоже на учение софистов, его современников, требовавших оплаты за свои учения. Точно так же он утверждает, что никогда не участвовал в божественных делах.

Оракул и его мудрость

Сократ задается вопросом, откуда взялась клевета, распространяемая против него. На что он отвечает, что его плохая репутация связана с той мудростью, которая явно существует в нем. Хотя Сократа не считают мудрым.

Вместо этого он использует в качестве примера оракул из Delphi. Как он объясняет, его друг Черефон спросил оракула, был ли человек умнее Сократа. Пифия ответила нет.

Позже Сократ убедился, что он не может быть самым мудрым, решил провести расследование среди гильдий, олицетворяющих мудрость. Он вел диалог с политиками, поэтами и ораторами. Затем он утверждает, что все «думали, что знают больше, чем знали на самом деле». Таким образом, он сравнивает их с собой:

Но разница в том, что он думает, что знает, хотя он ничего не знает, а я, ничего не зная, не думаю, что знаю.

Здесь мы находим сущность философской деятельности Сократа, по крайней мере, в том виде, в каком ее выражает его ученик Платон. Для Сократа истинная мудрость заключалась в признании того, что ничего не известно.

Метод этого философа к достижению истинного знания основан на так называемой «сократической иронии», то есть на системе, которая заключалась в поиске истины через диалог. Для этого Сократ задавал вопросы собеседникам и с помощью этих вопросов помогал им понять, что на самом деле они ничего не знали.

Вам также может понравиться: Я знаю только то, что ничего не знаю

Допрос Мелето

Позже Сократ идет прямо к Мелето, чтобы проверить обвинение, в котором он утверждает, что философ развращает молодежь. Для этого Сократ спрашивает его, кто делает молодых людей лучше.

После серии вопросов они приходят к выводу, что все делают молодых людей лучше, кроме Сократа. На что, наконец, философ подчеркивает:

Дело не в том, что большинство из них не знает, как с ними обращаться, и лишь немногие способны сделать их лучше.

Сократ ведет диалог с Мелето, пока тот не оставляет его без ответов и не становится очевидным. Этой речью философ пытается защитить свой образ жизни. Однако он сделал это, бросив вызов членам великих гильдий общества, что не принесло ему никакой пользы.

Последние мысли

Вероятно, если бы Сократ умолял о сострадании у тех, кто его судил, он бы избежал смерти или урегулировал бы свое наказание изгнанием. Однако он этого не сделал, предпочитая размышлять о том, почему он не боялся смерти.

Таким образом, Сократ сохранял рациональную позицию перед лицом своей смерти. Вместо того, чтобы смотреть на смерть как на зло, он предпочел принять ее как добро:

Но если смерть подобна переходу из одного места в другое, и если, как говорят, внизу находятся все жившие, то какое большее благо можно себе представить, судьи?

Наконец, присяжные определили его смерть, и Сократ перед смертью предупредил своих обвинителей, что не испытывает к ним неприязни.

Возможно, Сократ своей речью еще больше расстроил своих обвинителей, однако своими словами показал, что больше ценит защиту своих философских принципов, чем сохранение собственной жизни.

Если вам понравилась эта статья, вас также могут заинтересовать:

• Платон
• Миф Платона о пещере
• Республика Платона