Расстройства личности в DSM-5: противоречия

Различные обновления, опубликованные Американской психиатрической ассоциацией, которые сформировали версии Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам было объектом критики и несоответствий. традиционный. Несмотря на то, что каждая новая публикация пыталась добиться более высокого уровня консенсуса среди экспертов, правда заключается в том, что существует сектор профессионального сообщества психологов и психиатров, который показывает свои оговорки по поводу данной системы классификации психических патологий.

Что касается самых последних версий DSM (DSM-IV TR 2000 г. и DSM-5 2013 г.), различные известные авторы, такие как Эчебуруа из Университета Страны Басков, уже свидетельствовали споры о классификации расстройств личности (PD) в предыдущем руководстве к текущему, DSM-IV-TR. Так, в одной работе совместно с Esbec (2011) выявили необходимость проведения Полная переформулировка как диагностических нозологий, так и критериев, которые должны быть включены для каждой из них. они. По мнению авторов, этот процесс мог бы положительно сказаться на повышении показателей валидности диагнозов, а также сокращение дублирования нескольких диагнозов, применяемых к населению. клиника.

• Статья по теме: "10 типов расстройств личности"

Проблемы классификации расстройств личности в DSM 5

Помимо Эчебуруа, другие эксперты в этой области, такие как Родригес-Тесталь и др. (2014) утверждают, что существуют различные элементы, которые, несмотря на небольшую теоретическую поддержку, были сохранены при переходе от DSM-IV-TR к DSM-5, такие как категориальная методика по трем группам расстройств личности (так называемые кластеры), в вместо выбора более многомерного подхода, когда добавляются шкалы серьезности или интенсивности симптомов.

Авторы констатируют наличие проблем в операциональном определении каждой диагностической метки, утверждая, что в различных организациях существует значительное совпадение между некоторыми критериями включены в некоторые психические расстройства, включенные в ось I руководства, а также неоднородность профилей, которые можно получить в клинической популяции при одном и том же общем диагнозе.

Последнее связано с тем, что DSM требует соблюдения минимального количества критериев (половина плюс один), но не указывает ни один из них как обязательно обязательный. В частности, была обнаружена большая переписка между Шизотипическое расстройство личности и шизофрения; между Параноидальное расстройство личности и Бредовое расстройство; между Пограничное расстройство личности и расстройства настроения; Обсессивно-компульсивное расстройство личности и обсессивно-компульсивное расстройство, в основном.

С другой стороны, очень сложно установить дифференциацию между континуумом признаков выраженная личность (нормальность) и крайняя и патологическая черта личности (расстройство личность). Даже уточняя, что должно иметь место значительное функциональное ухудшение личностной и социальной работоспособности личности, а также проявление психологического репертуара и стабильное поведение с течением времени негибкого и неадекватного характера, трудно и сложно определить, какие профили населения относятся к первой категории или ко второй категории. второй.

Еще один важный момент касается индексов достоверности, полученных в научных исследованиях, поддерживающих эту классификацию. просто, Никаких исследований, подтверждающих эти данные, не проводилось., так же как не представляется оправданным и разграничение кластеров (кластеров A, B и C):

Кроме того, что касается соответствия между описаниями, данными каждому диагнозу расстройств личности, они не поддерживают достаточного Соответствие признакам, наблюдаемым у клинических больных в консультации, а также совпадение клинических картин чрезмерно широкий. Результатом всего этого является гипердиагностика., явление, оказывающее вредное и стигматизирующее воздействие на самого больного, помимо осложнений на уровень коммуникации между специалистами в области психического здоровья, которые заботятся об этой группе клинический.

Наконец, кажется, что не хватает научной строгости, чтобы подтвердить временная стабильность некоторых черт личности. Например, исследования показывают, что симптомы, типичные для БП кластера B, имеют тенденцию уменьшаются с течением времени, в то время как признаки кластеров А и С имеют тенденцию к уменьшению увеличивать.

Предложения по совершенствованию системы классификации ТП

Для решения некоторых выявленных трудностей Тайрер и Джонсон (1996) уже предложили пару десятилетий назад система, которая добавила к предыдущей традиционной методологии оценку закончил более конкретно установить тяжесть наличия расстройства личности:

1. Акцентуация личностных черт без учета БП.
2. простое расстройство личности (одна или две ТП из одного кластера).
3. Комплексное расстройство личности (два и более ПР из разных кластеров).
4. Тяжелое расстройство личности (вдобавок отмечается выраженная социальная дисфункция).

Еще один тип мер, рассматриваемых на встречах АПА во время подготовки окончательной версии ДСМ-5, заключался в рассмотрении включения шесть более конкретных доменов личности (отрицательная эмоциональность, интроверсия, антагонизм, расторможенность, компульсивность и шизотипия) определяются из 37 более специфических аспектов. И домены, и грани должны были быть оценены по интенсивности по шкале от 0 до 3, чтобы более подробно убедиться в наличии каждой черты у рассматриваемого человека.

Наконец, в отношении уменьшения дублирования между диагностическими категориями, гипердиагностики и исключения второстепенных нозологий, поддерживаемых на теоретическом уровне, Эчебуруа и Esbec раскрыли намерение АРА сократить десять, собранных в DSM-IV-TR, до пяти, которые описаны ниже вместе с их наиболее важными характеристиками. идиосинкразический:

1. Шизотипическое расстройство личности

Эксцентричность, нарушение когнитивной регуляции, необычное восприятие, необычные убеждения, социальная изоляция, ограниченный аффект, избегание близости, подозрительность и тревога.

2. Антисоциальное/психопатическое расстройство личности

Черствость, агрессия, манипуляция, враждебность, обман, нарциссизм, безответственность, безрассудство и импульсивность.

3. Пограничное расстройство личности

Эмоциональная лабильность, членовредительство, страх потери, тревожность, низкая самооценка, депрессивность, враждебность, агрессия, импульсивность и склонность к диссоциации.

4. Избегающее расстройство личности

Беспокойство, страх потери, пессимизм, низкая самооценка, чувство вины или стыда, избегание близости, социальная изоляция, ограниченный аффект, ангедония, социальная отчужденность и неприятие риска.

5. Обсессивно-компульсивное расстройство личности

Перфекционизм, жесткость, порядок, настойчивость, тревога, пессимизм, вина или стыд, ограниченный аффект и негативизм.

В заключение

Несмотря на интересные предложения, описанные здесь, DSM-V сохранил ту же структуру, что и его предыдущая версия., факт, который сохраняется в разногласиях или проблемах, вытекающих из описания расстройств личности и их диагностических критериев. Остается выяснить, удастся ли в новой редакции руководства постепенно включить некоторые из указанных инициатив (или другие, которые могут быть сформулированы в ходе процесс разработки), чтобы облегчить в будущем выполнение клинической практики профессиональной группы психологов и психиатрия.

Библиографические ссылки

• Американская психиатрическая ассоциация (2013 г.). Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (5-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Автор.
• Эсбек, Э., и Эчебуруа, Э. (2011). Переформулировка расстройств личности в DSM-V. Испанские законы о психиатрии, 39, 1-11.
• Эсбек, Э., и Эчебуруа, Э. (2015). Гибридная модель классификации расстройств личности в DSM-5: критический анализ. Испанские законы о психиатрии, 39, 1-11.
• Родригес Тесталь, Дж. Ф., Сенин Кальдерон, К. и Перона Гарселан, С. (2014). От DSM-IV-TR к DSM-5: анализ некоторых изменений. Международный журнал клинической психологии и психологии здоровья, 14 (сентябрь-декабрь).