Завеса невежества Джона Ролза: что это такое и что предлагает эта идея

В 1971 году появился Теория справедливости, который считается главным произведением американского философа Джона Роулза (1921-2002). В ней мыслитель ответил на вопросы, которые он уже задал в своей статье 1957 г. Справедливость как честность (Справедливость как честность), где предлагалось преодолеть господствовавшее на Западе и, особенно, в англо-саксонском мире, утилитаристское учение.

Именно в теоретический контекст концепции справедливости Ролза мы должны вставить его теорию «пелены невежества», которая, как мы увидим, не является его первоначальная идея, поскольку другие более ранние философы, такие как Иммануил Кант (1724–1804) и Давид Юм (1711–1776), уже вникали в нее в 17 веке. XVIII. Джон Ролз подхватывает эту теорию и приближает ее к своей области.

В этой статье мы кратко объясним, из чего состоит знаменитая «пелена невежества» Джона Ролза. и как мы можем сформулировать это в его теории справедливости, столь важной для политического процесса в современном мире.

• Связанная статья: «6 различий между этикой и моралью»

Что такое завеса невежества Джона Ролза?

Мы можем определить эту идею как ситуацию неведения, в которой должны оказаться различные члены того, что Хоулз называет «исходной позицией», т. е. состояние, в котором стороны выберут ряд принципов, на которых должно основываться правосудие. Это невежество проявляется в том, что мы не знаем, каковы конечные цели каждого человека, составляющего эта «исходная позиция», которая заставит их решать эти принципы с величайшей беспристрастностью возможный.

Но если оставить в стороне определения, чтобы полностью понять эту идею, мы должны немного вернуться к концепции справедливости Хоулза. В противном случае нам будет невозможно понять, что имеет в виду философ, когда говорит о таких понятиях, как «пелена неведения» или «исходное положение». Давай увидим это.

Справедливость и общественный договор

Джон Ролз никогда не скрывал в своих работах, что он непосредственно воспринял идеи просвещенных философов. (подобно вышеупомянутым Канту и Юму) разработать свою собственную концепцию справедливости и договора. Социальное. В предисловии к своей работе Теория справедливости Ролз заявляет, что он намеревается довести концепцию общественного договора восемнадцатого века до «более высокого уровня абстракции».

Но что такое общественный договор? И Кант, и Руссо, два главных сторонника этой концепции, исходили из того, что первобытная стадия человека была «естественным состоянием», где не было явного закона. Человек мог существовать без законов, потому что он был, по мнению этих философов, «хорош по природе» и управлялся исключительно законами природы.

Согласно Жан-Жаку Руссо (1712-1778), это «естественное» состояние не-владения (и, следовательно, бесконфликтности) утрачены, когда появилось гражданское общество, а вместе с ним и жестокое обращение и подчинение определенных людей и элиты. С этого момента абсолютно необходим «общественный договор», то есть соглашение между людьми, чтобы сосуществовать в мире и согласии.

Основное различие между общественным договором Руссо и общественным договором Ролза состоит в том, что первый предполагает, что договор необходим. Для того, чтобы «дойти» до компании, второй считает, что этот договор должен быть выполнен предварительно, то есть до настройки указанного общество. Только таким образом, по Роулзу, можно гарантировать, что стороны, обладающие способностью принимать решения, будут работать на основе принципов равенства и свободы.

Чтобы это произошло, Ролз утверждает, что необходима «исходная позиция», т. е. первичная ситуация, основанная на по справедливости и когда члены единогласно соглашаются с принципами, которые должны регулировать справедливость. Другими словами; Теория Ролза подчеркивает, что вышеупомянутый общественный договор может быть справедливым и действительно равноправным только в том случае, если он установлен в фазе, предшествующей возникновению неравенства.. Только таким образом может быть гарантирована реальная беспристрастность сторон.

• Вас может заинтересовать: «Чем похожи психология и философия?»

«Исходное положение»

Таким образом, Джон Роулз описывает это «исходное положение» как предшествующий этап, необходимый для настройки принципов, которые будут управлять социальной справедливостью. Это сотрудничество, направленное на единственную цель: общее благо. Общества, говорит Ролз, достигли значительной степени беспорядка, что неизбежно влечет за собой ужасное неравенство между его членами. Источником этого хаоса является, согласно теориям философа, отсутствие этой «исходной позиции» при установлении основ справедливости. Таким образом, Ролз предлагает вернуться к этой исходной позиции, чтобы начать с нуля и по-настоящему построить справедливое и равноправное общество.

Основная критика, которую получила эта теория, — это, конечно, те, кто считает ее чем-то утопичным и несбыточным. Ролз понимает это, когда описывает «исходное положение» как гипотетическое, а не историческое. Гипотетический, потому что он гарантирует не то, о чем договорились стороны, а то, о чем они могли бы договориться. И не исторические, потому что очевидно, что это ситуация, которой никогда не было и (добавляет Ролз), вероятно, никогда не будет.

Из этих утверждений мы делаем вывод, что Ролз прекрасно осознавал невозможность своей теории, что заставляет его двигаться по абсолютно идеальной и абстрактной территории.

• Связанная статья: «Отрасли гуманитарных наук (и что изучает каждая из них)»

Завеса невежества и теория справедливости Ролза

Как только все это будет установлено, мы сможем объяснить, что такое «завеса невежества» Ролза и из чего она состоит. Крайне необходимо было кратко резюмировать его теория справедливости (и, прежде всего, его понятие «исходное положение»), чтобы правильно его понять.

Такие авторы, как Кант и Юм, уже предлагали эту концепцию в качестве условия непременное условие установить общественный договор. Если члены общества в некоторой степени не осведомлены о своих будущих условиях, они неизбежно впадут в корысть при заключении соглашений.. Поэтому необходимо предварительное незнание договора, чтобы он был максимально беспристрастным и ориентированным на общее благо.

Уровень невежества варьируется в зависимости от авторов. Кант выступал за то, чтобы информация, сообщаемая сторонам соглашения, была справедливой и необходимой, и Ролз в своей теории идет по этому пути. По мнению американского философа, чем «гуще» завеса, тем беспристрастнее решения, принимаемые сторонами. Другими словами; Если стороны не знают своего места в обществе, а также других вопросов, которые Ролз описывает как их удачу и распределение природных талантов, их решения не будут приняты. будет основываться на личных интересах, что и привело людей к жизни в утилитарном обществе, где преобладает только прибыль. индивидуальный.

Таким образом, теория справедливости Ролза противопоставляется так называемому «принципу полезности», где фактически преобладают личные интересы. Дело не в том, что философ полностью отказывается от индивидуальной выгоды, а в том, что он предлагает новую баланс между либеральной традицией Запада (основанной на индивидуализме) и традицией сообщество. Только так, по его мнению, может быть построено действительно справедливое и уравновешенное общество.