Теория языка Сепира-Уорфа

Традиционно человек понимал язык как средство общения, с помощью которого можно установить связь с миром и позволяет нам выражать то, что мы думаем или Извините.

Эта концепция рассматривает язык как средство выражения того, что уже находится внутри. Тем не мение, для теории языка Сепира-Уорфа это имеет гораздо большее значение, имея гораздо более важную роль в организации, мышлении или даже восприятии мира.

И дело в том, что, хотя взаимосвязь между мыслью и языком была областью исследования, получившей много интерес со стороны психологов и лингвистов, немногие теории зашли так далеко, чтобы связать эти два миры.

• Статья по теме: "16 типов языков (и их характеристики)"

Когда язык формирует мысль

Согласно теории языка Сепира-Уорфа, человеческое общение на вербальном уровне, использование языка людьми, не ограничивается выражением нашего мысленного содержания. Согласно этой теории, язык играет очень важную роль в формировании нашего образа речи. мышление и даже наше восприятие реальности, определяя или влияя на наше видение Мир.

Таким образом, грамматические категории, по которым язык классифицирует окружающий нас мир, заставляют нас придерживаться определенного способа речи. думать, рассуждать и воспринимать, это связано с культурой и коммуникативным контекстом, в который мы погружены на протяжении всего детство. Другими словами, структура нашего языка это заставляет нас использовать определенные интерпретирующие структуры и стратегии.

Точно так же теория языка Сепира-Уорфа устанавливает, что каждый язык имеет свои собственные термины и концептуализации, которые нельзя объяснить на других языках. Таким образом, эта теория подчеркивает роль культурного контекста в предложении рамок для развития нашего восприятия, чтобы мы могли наблюдать за миром в рамках социально обусловленных рамок.

Несколько примеров

Например, эскимосы привыкли жить в холодных условиях с большим количеством снега и льда, обладая на своем языке способностью различать разные типы снега. По сравнению с другими народами это способствует тому, что они гораздо лучше понимают природу и контекст, в котором они живут, способность воспринимать нюансы реальности, которую западный человек они убегают.

Другой пример можно увидеть у некоторых племен, в языке которых нет упоминаний времени. У таких людей есть тяжелые трудности в концептуализации единиц времени. У других народов нет слов, чтобы выразить определенные цвета, например, оранжевый.

Последний, гораздо более свежий пример можно привести с термином умами, японским понятием, которое относится к аромату, происходящему от концентрация глутамата и что для других языков не имеет специального перевода, что трудно описать человеку западный.

• Вам может быть интересно: "Теория языкового развития Ноама Хомского"

Две версии теории Сепира-Уорфа

С течением времени и критики и демонстраций, которые, казалось, указывали на то, что влияние языка мышление не является модулятором восприятия, как изначально предполагалось теорией, Теория языка Сепира-Уорфа претерпела несколько более поздних модификаций.. Поэтому можно говорить о двух версиях этой теории.

1. Сильная гипотеза: лингвистический детерминизм

Первоначальный взгляд Сепира-Уорфа на теорию языка содержал очень детерминистский и радикальный взгляд на роль языка. Согласно сильной уорфовской гипотезе язык полностью определяет наше суждение., способность мыслить и воспринимать, придавая им форму, и даже можно считать, что мысль и язык по сути одно и то же.

Согласно этой посылке, человек, язык которого не рассматривает определенное понятие, не сможет понять или различить его. Например, люди, у которых нет слова для обозначения оранжевого цвета, не смогут отличить один стимул от другого, единственное отличие которого - цвет. В случае с теми, кто не включает временные понятия в свою речь, они не смогут различить то, что произошло месяц назад, и то, что произошло двадцать лет назад, или между настоящим, прошлым или будущим.

Свидетельство

Несколько последующих исследований показали, что теория языка Сепира-Уорфа неверно, по крайней мере, в своей детерминированной концепции, проводя эксперименты и исследования, хотя бы частично отражающие его ложность.

Незнание концепции не означает, что она не может быть создана в рамках определенного языка, что в условиях сильной гипотезы было бы невозможно. Хотя возможно, что концепция не имеет конкретного корреляции на другом языке, можно создать альтернативы.

Продолжая примеры из предыдущих пунктов, если сильная гипотеза верна, народы, у которых нет слова для определения цвета они не смогли бы различать два одинаковых стимула, кроме как в этом аспектепоскольку они не могли различить различия. Однако экспериментальные исследования показали, что они вполне способны отличить эти раздражители от других, различающихся по цвету.

Точно так же у нас может не быть перевода для термина умами, но мы можем обнаружить что это аромат, который оставляет во рту ощущение бархатистости, оставляя длительное послевкусие и тонкий.

Аналогичным образом, другие лингвистические теории, такие как теория Хомского, изучали и указали, что, хотя язык приобретается в ходе длительного процесса обучения, существуют механизмы. частично врожденное, что до появления языка как такового позволяло наблюдать коммуникативные аспекты и даже существование понятий у младенцев, которые являются общими для большинства народов известен.

• Вам может быть интересно: "Лингвистический интеллект: что это такое и как его можно улучшить?"

2. Слабая гипотеза: лингвистический релятивизм

Первоначальная детерминированная гипотеза со временем была изменена в свете свидетельств того, что использованные примеры отстаивать его не были полностью обоснованными, и они не демонстрировали полной решимости мысли со стороны язык.

Однако теория языка Сепира-Уорфа была разработана во второй версии, согласно которой, хотя язык не определяет как таковой мысль и восприятие, но да это элемент, который помогает формировать его и влиять на него в типе контента, которому уделяется наибольшее внимание.

Например, предполагается, что характеристики разговорного языка могут влиять на то, как понимают определенные концепции или во внимании они получают определенные нюансы концепции в ущерб другие.

Свидетельство

Эта вторая версия нашла некоторые эмпирические доказательства, поскольку она отражает тот факт, что это стоит человеку концептуализировать определенный аспект реальности, потому что его язык не созерцает, он заставляет его не сосредотачиваться на сказанном аспекты.

Например, в то время как говорящий по-испански склонен уделять пристальное внимание времени, другие, такие как турецкий, как правило, сосредотачиваются на том, кто выполняет действие, а английский - на пространственном положении. Этим способом, каждый язык способствует выделению определенных аспектов, которые при действии в реальном мире могут вызывать несколько иные реакции и реакции. Например, испаноязычному человеку будет легче вспомнить, когда что-то произошло, чем где, если его попросят это вспомнить.

Это также можно наблюдать при классификации объектов. В то время как одни люди будут использовать форму для каталогизации объектов, другие будут склонны связывать предметы по их материалу или цвету.

Тот факт, что определенное понятие не существует в языке, приводит к тому, что, хотя мы можем его воспринимать, мы не склонны обращать на него внимание. Если для нас и нашей культуры не важно, произошло ли то, что произошло день или месяц назад, если мы спросить напрямую о том, когда это произошло, нам будет сложно ответить, так как это что-то продуманный. Или, если нам преподносят что-то со странной характеристикой, например, цвет, которого мы никогда не видели, это можно воспринимать, но Это не будет иметь решающего значения при проведении различий, если цвет не является важным элементом в нашем мысль.

Библиографические ссылки:

• Парра, М. (н.ф.). Гипотеза Сепира-Уорфа. Кафедра лингвистики Национального университета Колумбии.

• Сапир, Э. (1931). Концептуальные категории в примитивных языках. Наука.

• Шафф, А. (1967). Язык и знания. От редакции Грихальбо: Мексика.

• Whorf, B.L. (1956). Язык, мысль и реальность. M.I.T. Press, Массачусетс.