Достоверны ли показания свидетелей и потерпевших в преступлении?

В некоторых странах, таких как США, закон требует, чтобы показания потерпевшего или свидетеля были сопоставимы с оружием преступления в качестве доказательства.к. Но, Являются ли воспоминания свидетелей объективным и достаточно надежным ключом к раскрытию дела?

Оружие - это физическое и материальное свидетельство, из которого можно получить очень полезную информацию: кто был его владельцем или кто владел им по отпечаткам на нем. Но память человека не является чем-то объективным и неизменным. Он не работает как фотоаппарат, как показали различные исследования в области психологии. На самом деле психолог Элизабет Лофтус доказал на протяжении 20-го века, что возможно даже создать автобиографические ложные воспоминания в умах людей.

Создание ложных воспоминаний

Почти все наши личные воспоминания изменены, нарушены опытом и обучением.. Наша память не производит фиксированного и детального воспоминания о событии, напротив, мы обычно помним только то, что мы могли бы назвать «сущностью». Помня только основы, мы можем соотносить воспоминания с новыми ситуациями, которые имеют некоторое сходство с исходными обстоятельствами, вызвавшими воспоминания.

Таким образом, операция с памятью Это один из столпов, делающих возможным обучение, но также и одна из причин уязвимости нашей памяти. Наша память несовершенна, и, как мы уже много раз видели, не удивляясь; он подвержен ошибкам.

Долговременная память и восстановление памяти

Следует отметить, что наши воспоминания хранятся в том, что мы называем Долгосрочная память. Каждый раз, когда мы открываем воспоминания в нашей повседневной жизни, мы строим воспоминания из кусочков, которые мы «приносим» оттуда. Передача воспоминаний из долговременной памяти в операционную и сознательную систему называется восстановление, и это имеет свою цену: каждый раз, когда мы что-то вспоминаем, а затем забираем обратно на склад долгосрочный, память немного изменяется при смешивании с настоящим опытом и все его обусловливающие факторы.

Более того, люди не помнят, мы переделываем, строим факты заново каждый раз, когда видим их. мы вербализуем, всегда по-разному, всегда генерируя разные версии этого мероприятие. Например, если вспомнить анекдот среди друзей, это может спровоцировать споры о том, в какой одежде вы были в тот день и в чем. именно тогда, когда он вернулся домой, детали, которые могут быть изменены, когда мы вернем память в Настоящее время. Детали, на которые мы не обращаем внимания, потому что они обычно не важны, но являются ключевыми в судебном процессе.

Влияние эмоций на память

Ситуации эмоционального стресса они также очень сильно влияют на память свидетелей и особенно на память жертв. В таких ситуациях удар наносит более или менее постоянный ущерб памяти. Последствия заключаются в чрезвычайно яркой памяти о мелких деталях и в глубокой пустоте в отношении действий и обстоятельств, которые могут быть более важными.

Периферийные воспоминания более вероятны, чем центральные, когда сталкиваются с событием с большим эмоциональным воздействием.. Но особенно эмоции омывают и пропитывают воспоминания субъективностью. Эмоции заставляют то, что причинило нам боль, казаться гораздо более негативным, извращенным, уродливым, непристойным или жутким, чем это есть объективно; и взамен то, что ассоциируется с положительным чувством, кажется нам более прекрасным и идеальным. Например, любопытно, что никто не ненавидит первую песню, которую они услышали вместе со своим партнером, даже если ее играли по радио или на дискотеке, потому что она была связана с чувством любви. Но мы не должны упускать из виду тот факт, что, к лучшему или к худшему, объективность в судебном процессе является первоочередной необходимостью.

Шокирующий ущерб, такой как изнасилование или террористический акт, может создать у жертвы состояние пост травматический стресс, вызывают у жертвы навязчивые воспоминания, а также блокируют, не позволяя ему восстановить память. А давление со стороны прокурора или полицейского может вызвать воспоминания или свидетельские показания, которые не соответствуют действительности. Представьте, что патерналистский полицейский говорит вам что-то вроде: «Я знаю, что это сложно, но вы можете это сделать, если вы не подтвердите это нам, что мужчина пойдет домой свободным и довольным». Коварный полицейский или прокурор, слишком настойчиво требующий ответов, поднимет ложное воспоминание. Только когда жертва сможет эмоционально дистанцироваться от события и преуменьшить его значение, он (возможно) сможет восстановить память.

Доверять воспоминаниям ...

Один из способов избежать посттравматического стресса и блокировки - это уточнить или рассказать кому-нибудь факты, как только они произойдут. Экстернализация памяти повествовательным способом помогает понять ее.

Когда дело доходит до свидетелей, всегда есть воспоминания более достоверные, чем другие. Судебному эксперту никогда не помешает оценить ценность воспоминаний перед тем, как дать показания в суде. Оптимальный уровень, который мы запоминаем, дается, когда наша физиологическая активация является средней; не настолько, чтобы мы были в состоянии тревоги и стресса, как это может случиться на экзамене; не настолько низко, чтобы мы находимся в состоянии расслабления, граничащем со сном. В таком случае преступление вызывает высокую физиологическую активацию, эмоциональный стресс, связанный с событие и поэтому возникает каждый раз, когда мы пытаемся вспомнить, снижая качество Я помню.

Следовательно, память свидетеля всегда будет полезнее, чем память жертвы, поскольку она менее подвержена эмоциональной активации. Следует отметить, как любопытство, что наиболее достоверное воспоминание жертвы - это воспоминание о объекте насилия, то есть об оружии.

Предвзятость в судебных процессах

С другой стороны, мы должны помнить, что в некоторых случаях колеса распознавания и допросы могут быть непреднамеренно смещены. Это происходит из-за того предубеждения, которое существует в отношении несправедливости, или из-за незнания эффекта постановки вопроса определенным образом или упорядочивания набора фотографий определенным образом. Мы не можем забывать, что полиция - это люди, и они испытывают отвращение к преступлению не меньше, чем к жертве, поэтому их цель - как можно скорее посадить виновного за решетку; Они предвзято думают, что если потерпевший или свидетель говорит, что один из подозреваемых выглядит виновным, то это должен быть он, и они не могут его освободить.

Существует также это предубеждение среди населения, которое гласит, что «если кто-то подозревается, он что-то сделает», так что есть общая тенденция полагать, что подозреваемые и обвиняемые виновны слепо. По этой причине, сталкиваясь с серией фотографий, свидетели часто склонны думать, что если им показывают эти предметы, то это потому, что один из них должен быть виновником, когда иногда Это случайные люди и один или два человека, которые по определенным характеристикам немного совпадают с теми, что им были описаны (что на самом деле даже не обязательно правдивый). Такое сочетание предубеждений со стороны полиции, прокурора, судьи, присяжных, свидетелей и общественности может привести к такому сочетанию, что невиновный человек будет признан виновным, что случается изредка.

Конечно, я не имею в виду, что любое свидетельство не следует ценить, но всегда нужно делать это, оценивая его правдивость и надежность. Необходимо принять во внимание, что человеческий разум часто ошибается, и что мы должны эмоционально дистанцироваться от подозреваемых, прежде чем пытаться сделать это объективно, не только с надежными свидетелями, но и с доказательствами тщательный.