Китайский комнатный эксперимент: компьютеры с умом?

Мысленный эксперимент в китайской комнате - гипотетическая ситуация, предложенная американским философом Джоном Сёрлом, чтобы продемонстрировать, что способность манипулировать Упорядоченный набор символов не обязательно подразумевает лингвистическое понимание или понимание этих символов. символы. Другими словами, способность понимать не возникает из синтаксиса, с помощью которого ставится под сомнение парадигма. вычислительные исследования, разработанные когнитивной наукой для понимания функционирования разума человек.

В этой статье мы увидим, из чего именно состоит этот мысленный эксперимент и какие философские дебаты он вызвал.

• Статья по теме: "Чем похожи психология и философия?"

Машина Тьюринга и вычислительная парадигма

Развитие искусственного интеллекта - одна из величайших попыток 20 века понимать и даже воспроизводить человеческий разум с помощью компьютерных программ. В этом контексте одной из самых популярных моделей была машина Тьюринга.

Алан Тьюринг (1912–1954) хотел показать, что запрограммированная машина может вести разговоры, как человек. Для этого он предложил гипотетическую ситуацию, основанную на имитации: если мы запрограммируем машину на имитацию языковых способностей ораторов, затем мы представляем это перед группой судей, и это заставляет 30% этих судей думать, что они разговаривают с реальным человеком, это было бы достаточным доказательством, чтобы показать, что машину можно запрограммировать таким образом, чтобы она воспроизводила психические состояния существ. люди; и наоборот, это тоже будет объяснительной моделью того, как работают психические состояния человека.

Исходя из вычислительной парадигмы, часть когнитивного потока предполагает, что наиболее эффективный способ получения знаний о мире - это все более четкое воспроизведение правил обработки информации, чтобы, независимо от субъективности или истории каждого человека, мы могли действовать и реагировать в обществе. Таким образом, разум был бы точной копией реальности, он был бы местом знания по преимуществу и инструментом для представления внешнего мира.

После машины Тьюринга даже были запрограммированы некоторые компьютерные системы, которые пытались пройти тест. Одной из первых была ELIZA, разработанная Джозефом Вайценбаумом, которая ответила пользователям с помощью модели ранее зарегистрированные в базе данных, что заставило некоторых собеседников поверить, что они разговаривают с человек.

Среди последних изобретений, похожих на машину Тьюринга, мы находим, например, CAPTCHA для обнаружения спама или SIRI операционной системы iOS. Но точно так же, как были те, кто пытался доказать, что Тьюринг был прав, были и те, кто его ставил под сомнение.

• Вам может быть интересно: "Проблема Молинье: любопытный мысленный эксперимент"

Китайская комната: работает ли разум как компьютер?

Из экспериментов, направленных на прохождение теста Тьюринга, Джон Сирл выделяет интеллект Искусственная слабость (то, что моделирует понимание, но без интенциональных состояний, то есть описывает ум, но не равно ему); и сильный искусственный интеллект (когда машина имеет психические состояния, подобные человеческим, например, если она может понимать истории так, как это делает человек).

По мнению Серла, невозможно создать сильный искусственный интеллект., что он хотел проверить с помощью мысленного эксперимента, известного как китайская комната или китайская фигура. Этот эксперимент состоит в постановке следующей гипотетической ситуации: носитель английского языка, который Он не знает китайского, он заперт в комнате и должен отвечать на вопросы об истории, которую ему рассказали в Китайский язык.

Как вы им отвечаете? Через книга правил, написанная на английском языке для синтаксического упорядочивания китайских символов без объяснения их значения, а только с объяснением того, как их следует использовать. С помощью этого упражнения человек в комнате отвечает на вопросы надлежащим образом, даже если этот человек не понял их содержания.

Теперь предположим, что есть внешний наблюдатель, что он видит? Человек в комнате ведет себя точно так же, как человек, понимающий по-китайски.

Для Сирла это показывает, что компьютерная программа может имитировать человеческий разум, но это не означает, что компьютерная программа такая же, как человеческий разум, потому что он не имеет смысловой емкости или интенциональности.

Влияние на понимание человеческого разума

В отношении людей это означает, что процесс, посредством которого мы развиваем способность понимать язык, выходит за рамки наличия набора символов; необходимы другие элементы, которых не может быть в компьютерных программах.

Не только это, но из этого эксперимента исследования о том, как конструируется смысл, были расширены, и где это значение. Предложения очень разнообразны, начиная от когнитивистских точек зрения, которые говорят, что это находится в голове каждого человека, на основе набора психических состояний или того, что даны от рождения до более конструкционистских взглядов, которые спрашивают, как системы правил и практик, которые являются историческими и которые придают социальное значение (что термин имеет значение не потому, что он находится в головах людей, а потому, что он входит в набор практических правил язык).

Критика мысленного эксперимента в китайской комнате

Некоторые исследователи, не согласные с Сирлом, считают эксперимент недействительным. потому что даже если человек в комнате не понимает китайского, возможно, в сочетании с элементы, которые его окружают (та же комната, недвижимость, руководство по правилам), если есть понимание Китайский язык.

Перед этим Сирл отвечает новой гипотетической ситуацией: даже если мы исчезнем элементы, окружающие человека, находящегося внутри комнаты, и Мы просим вас запомнить инструкции по манипулированию китайскими символами, этот человек не будет понимать китайский язык, что не понимает и процессор. вычислительный.

Ответом на эту же критику было то, что китайская комната - технически невозможный эксперимент. В свою очередь, ответом на это было то, что технически невозможное не означает, что это невозможно по логике.

Еще одна из самых популярных критических замечаний была высказана Деннетом и Хофштадтером, которые применимы не только к эксперименту Сёрла, но и к набору мысленных экспериментов, разработанных в последних столетий, поскольку их надежность сомнительна, поскольку они не имеют строгой эмпирической реальности, а скорее умозрительны и близки к здравому смыслу, с которыми они, прежде всего, являются «бомбой интуиции».

Библиографические ссылки:

• Гонсалес, Р. (2012). Китайская пьеса: мысленный эксперимент с картезианским уклоном? Чилийский журнал нейропсихологии, 7 (1): 1-6.
• Сандовал, Дж. (2004). Репрезентация, дискурсивность и ситуативное действие. Критическое введение в социальную психологию знания. Университет Вальпараисо: Чили.
• Гонсалес, Р. (S / A). «Насосы интуиции», разум, материализм и дуализм: проверка, опровержение или эпоха? Репозиторий Чилийского университета. [В сети]. По состоянию на 20 апреля 2018 г. Доступно в http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? последовательность = 1.