Физикализм: что это такое и что предлагает эта философия?

Ежедневный опыт человека и его взаимодействие со всеми тонкостями реальности заставляет его думать, что все, что его окружает, имеет две возможные субстанции: материальную и нематериальную. Или то же самое: что можно и чего нельзя воспринимать органами чувств.

Однако правда в том, что «впечатление» наших органов чувств объявляет исключительно точку зрения на вещи, иногда вводящую в заблуждение или искаженную, такую ​​как линия линия горизонта (по сравнению со сферичностью Земли) или видимые движения Солнца (которое, кажется, вращается вокруг планеты и не наоборот).

Эта завеса, присущая ограниченности нашей биологии, питала определенный скептицизм среди некоторых из величайших мыслителей новейшей истории; которые приняли на себя роль свидетелей тех, кто предшествовал им в поисках элементарного субстрата для всего в мире, за пределами восприятия диктатуры простого наблюдателя.

Столкнувшись с этой ситуацией, он расположен физикализм, философская модель который стремится ответить на одну из величайших дилемм истории: что составляет реальность. С годами он превратился в материалистическую альтернативу в конкретной области онтологии в явной оппозиции платоническому идеализму и картезианскому дуализму. Посмотрим подробнее.

• Статья по теме: "Что такое философия разума? Определение, история и приложения"

Что такое физикализм?

Физикализм - это отрасль философского знания, цель которой - исследовать реальность. В его теоретическом корпусе предполагает, что природа существующего ограничена исключительно физическим, то есть материей (или энергия, понимаемая как составная ткань любого материального объекта). Следовательно, это форма монизма, уменьшающая сложность вселенной, в которой мы живем, до ее наиболее существенной субстанции. элементал, и это охватывает материализм как источник вдохновения для разработки его основных концепций (а также натурализм).

Эта точка зрения основана на эпистемологической ветви философии разума, поэтому предполагает, что эфирная субстанция, которую мы называем "душой" и / или "сознанием", также должна быть основана на реальности. заметный. Таким образом, мозг служил бы органической опорой для всех явлений психического порядка, неявно отвергая существование духа и / или Бога. С такой точки зрения основные основы почти всех религий будут отвергнуты., находящаяся в этой заповеди - главная причина споров, с которыми ему пришлось столкнуться с самого рождения.

Тот факт, что любая деятельность ума рассматривается как эпифеномен органической реальности, сводимый к действию гормоны и нейротрансмиттеры на физиологию мозга, было противостоянием дуалистическому тезису Декарта (дуализм Декартово). Согласно такой философской перспективе, с давней традицией на старом континенте, физическое (экстенсивное) и ментальное (cogitans) были бы двумя основными измерениями реальности. (оба одинаково важны) и будут абсолютно связывать одно с другим (как физическое, так и ментальное могут быть причиной или следствием объекта или ситуация).

Физикалистские тезисы разрушили бы идеи дуализма с нуля., поскольку ментальное обязательно будет причиной физического, ни в коем случае не могут возникнуть какие-либо отношения в противоположном направлении. Следуя этой идее, звенья, которые формируют любую цепочку событий, будут иметь материальную основу, поддающуюся анализу. и понимание с помощью инструментов естественных наук (вот почему его предложение было оценено как философский натуралист). Таким образом, все психические процессы будут иметь свою причину для существования в головном мозге, и через ее изучение будут открыты его механизмы и механизмы. Следовательно, можно было бы предположить, что ментальные вещи не имеют своей собственной реальности, но всегда зависят от физического.

Физикализм подвергался критике со стороны бесчисленных ученых, рассматривая его сравнение с материализмом. Однако он отличается от него включением «энергии» как формы материи в состоянии, отличном от материального (которое никогда не созерцательный материализм), что позволяет ему адаптироваться к пространствам, в которых он никогда не участвовал (например, аналогия между разумом и мозг).

Таким образом, в своей прикладной форме она выступает как научная рабочая гипотеза, которая сводит все к материалу, и что правдоподобность теории, из которой она исходит, не возникает. Поэтому он выбирает приложение оперативного характера, в том числе возможность того, что феномены Психологии могут быть сведены к неврологическим / биологическим.

В следующих строках будут раскрыты некоторые фундаментальные идеи относительно теоретической основы стратификации. который использовался для объяснения физикалистского редукционизма и без которого трудно понять его динамику в действие.

• Вам может быть интересно: "Психологизм: что это такое и что предлагает это философское течение?"

Физикалистский редукционизм: стратификация

Декартов дуализм постулировал онтологическое разделение сущности всех вещей в реальности с двумя различными, но широко взаимосвязанными измерениями: материя и мысль или познание. Однако физикализм предложил гораздо более сложную структуру для этого естественного упорядочения: стратификацию. Его логика подразумевает последовательность многих уровней в соответствии с иерархией относительной сложности, которая Он начнется с самого необходимого, чтобы постепенно перейти к более сложным конструкциям.

Тело любого человека было бы по своей сути скоплением частиц, но оно становилось бы более сложным по мере того, как достигло бы верхних уровней шкалы. (таких как клетки, ткани, органы, системы и т. д.), чтобы достичь кульминации в формировании сознания. Более высокие уровни будут содержать в своем собственном составе нижние целиком, в то время как расположенные основы были бы лишены сущности тех, кто занимает верхнюю часть (или они были бы только представлениями частичный).

Сознание было бы явлением, зависящим от деятельности органа (мозга), который был бы менее сложным, чем он сам. По этой причине попытка понять это (анатомию, функцию и т. Д.) Будет означать способ охвата знания о том, как человек думает, и, в конечном итоге, подход к собственному сознанию. Отсюда следует, что не существует мысли как реальности, независимой от физической основы это сделало бы это возможным. Этот процесс предполагает вывод о более высоких слоях этой иерархии из наблюдения подчиненных, проводя аналогии между собой и, таким образом, понимая, что их сущность во многом эквивалент. С такой призмы феноменология (субъективное и уникальное построение смысла) будет зависеть только от физических качеств, присущих биологии.

Именно здесь многие авторы указывают имплицитный редукционизм к физикализму. Такая критика сосредоточена (прежде всего) на потенциальном существовании различных характеристик для каждого из уровней, которые сделало бы адекватное сравнение между ними (части с целым) затруднительным и оставило бы вопрос о взаимосвязи между ум тело. Течениями, которые наиболее яростно ставили под сомнение этот физикализм, были антиредукционизм (из-за чрезмерной скупости его подходов и наивность его логических выводов) и элиминативизм (который отвергал существование уровней или иерархий, которые могли быть настраивать).

Основные противники физикализма

Его главными критиками были Томас Нагель (который указывал, что человеческую субъективность невозможно понять из оптика физикализма, так как она тесно связана с индивидуальной перспективой и процессами) и Даниэль С. Деннет (хотя он поддерживал физикализм, он изо всех сил пытался поддерживать идею свободы воли, поскольку он понимал ее как неотъемлемое качество человека). Отрицание этой заповеди, имеющей кардинальное значение в контексте религии, также усугубило жалобы христианских мыслителей того времени.

Хотя все они были очень заметными оппозиционерами физикализму, наиболее значимые из них возникли на основе субъективного идеализма. (Джордж Беркли). Такое учение о мышлении (также монистическом) не предполагало существования какой-либо материи и было ориентировано только на ментальный план реальности. Это был бы способ мышления, который находился бы в пределах имматериализма, вплоть до представления мира, образованного только сознанием. Как и в случае с физикализмом, идеализм открыто отвергает дуализм. Декартово (поскольку такова природа монизмов), хотя и делает это противоположным образом.

Идеалистическое видение определило бы ось реальности в мыслящем человеке, который, следовательно, является субъектом-субъектом построения всего, что он узнает. В рамках этой перспективы можно выделить два варианта: радикальный (согласно которому все, что существует перед глазами наблюдателя, создается себя в процессе сознательной онтологии, поэтому не было бы ничего чуждого деятельности самого разума) и умеренного (реальность была бы нюансы самой умственной деятельности, таким образом, чтобы человек принял определенную точку зрения на вещи в зависимости от того, как он думает и Чувствовать).

Споры между двумя точками зрения продолжаются и сегодня., и несмотря на то, что есть определенные точки совпадения (например, полная убежденность в существовании идей, несмотря на различия в нюансах), их взгляды, как правило, несовместимы. Поэтому они предполагают антагонистические способы восприятия мира, которые уходят своими корнями в, возможно, самый важный вопрос. элементаль, из которого философия имеет в своем репертуаре: что такое человек и как устроена ткань реальности, в которой живет?

Библиографические ссылки:

• Лемке, Т. (2015). Разновидности материализма. BioSocities, 10, 490-495.
• Шрам, Л., Лоури, Т., Панделер, М., Рувио, А., Джентина, Л. … И Нэрн, А. (2014). Материализм: хорошее, плохое и уродливое. Журнал управления маркетингом, 30 (17), 14-42.