Обусловленность избегания: что это такое и характеристики

Обусловленность - одна из самых основных форм обучения, существующих как у людей, так и у многих других видов.

В рамках этой методологии необходимо учитывать важные концепции, и одна из них - условное обозначение избегания. Ниже мы подробно рассмотрим, на чем он основан и как этот тип реакции генерируется на различные стимулы.

• Связанная статья: «Бихевиоризм: история, концепции и основные авторы»

Что такое обусловливание избегания

Обусловленность избегания - это форма реакция, которая может быть вызвана оперантными процессами обусловливания, когда человек способен дать определенную реакцию, чтобы избежать определенного аверсивного стимула, поскольку он узнал, что благодаря такому поведению он добивается того, чтобы упомянутый неприятный раздражитель не появлялся.

Чтобы правильно понять эту концепцию, мы должны сначала знать логику инструментальной или оперантной обусловленности. В этой форме обучения по ассоциации стремятся к тому, чтобы субъект усиливал или ослаблял определенное поведение за счет подкрепления (стимулов, повышающих вероятность того, что поведения) или наказаний (стимулы, которые делают поведение менее вероятным), либо применяя их (положительное), либо устраняя (отрицательное) при участии в поведении, которое мы ищем.

Сосредоточившись теперь на отрицательном подкреплении, мы получили бы такой тип стимула, который при удалении (это то, что отрицательный) повысит вероятность того, что человек будет демонстрировать желаемое поведение (следовательно, это подкрепление, а не наказание). Как только мы проясним эти базовые концепции, будет легче понять, из чего состоит условность избегания.

• Вам может быть интересно: «Ассоциативное обучение: виды и характеристики»

Распространенные ошибки: подкрепления и стимулы

Здесь удобно выделить проблему, которая часто приводит к ошибке, а именно то, что мы говорим об отрицательном подкреплении и аверсивном стимуле. Многие ошибочно полагают, что все подкрепления должны быть приятными для испытуемого, но Мы уже видели, что подкрепление относится только к увеличению вероятности ответа, который мы ищем, ни больше, ни больше. меньше.

С другой стороны, также важно помнить, что всякий раз, когда мы говорим об отвращающих стимулах (или наградах, в противоположном случае), они приобретают это Это состояние не является внутренней характеристикой стимулов, хотя иногда может похоже на это.

И это то, то, что нравится одному человеку или животному, вполне может быть неприятным для другого, или даже может варьироваться в зависимости от обстоятельств. Например, еда будет приятным стимулом для человека до тех пор, пока она больше не будет насыщенной, ей нравится вкус, не будет аллергии и т. Д.

Очень важно принимать во внимание эти вопросы, потому что если у нас не будет проблем с пониманием основы как процессов избегания, так и оперантного обусловливания в Генеральная.

Избегание против побега

С отрицательным подкреплением мы можем получить два четко дифференцированных поведения: бегство и избегание. В чем разница между ними? И то, и другое связано с устранением раздражителя, вызывающего отвращение к субъекту, но ключ здесь будет в момент его применения.

Если сначала применяется отталкивающий стимул, и индивид излучает поведение, которое мы ищем, чтобы устранить этот стимул, мы будем говорить о побеге. Однако, если субъект узнал, что, испуская поведение, он добивается того, что неприятный стимул к нему не применяется (что придет позже), это будет условием избегания.

Столкнувшись с дилеммой побега и избегания, ключом к различению обоих типов реакции будет визуализация временной шкалы событий и обнаружение Если благодаря ответу человеку удается положить конец неприятному событию или, наоборот, гарантирует, что оно никогда не произойдет. (Второй случай - это обусловленность избегания, которую мы изучаем).

Дискриминационный стимул

Можно задаться вопросом, как это возможно, что субъект предвидит неприятное событие, которое является отталкивающим стимулом, и, следовательно, может произойти. настолько, что он способен испускать адекватный ответ, чтобы избежать его до того, как это произойдет, и, следовательно, кондиционирование избегание.

Это достигается с помощью так называемого различительного стимула, стимул, который сам по себе нейтрален, но предшествует отталкивающему, чтобы человек осознал, что должно произойти, и, следовательно, мог принять решение дать ответ, чтобы избежать этого.

В этом случае поведение субъекта будет улучшаться, так как он достигает цели, которую ищет человек, а это не что иное, как достижение того, чего он не достигает. представить ему неприятный стимул, и что он уже знает, что он всегда возникает после различительного стимула, если только он не выполняет такое поведение обсуждаемый.

Столкнувшись с дискриминированным избеганием, которое будет использовать различительный стимул, чтобы «предупредить» субъекта о том, что этот стимул неминуемо появится аверсив, есть еще одна методология, чтобы попытаться достичь кондиционирования избегание. Это известно как неизбирательное избегание или процедура свободного оперантного избегания Сидмана..

Этот другой способ работы с избеганием, вместо использования сигнала, который предотвращает появление у человека отвращающего стимула, он применяет этот стимул по шаблону. временный, так что он всегда появляется время от времени, если только человек не испускает определенное поведение, следствием которого будет отсрочка следующего применения стимула. отвращение.

Однако результаты ясно показывают, что Методика Сидмана дает гораздо худшие результаты, чем результаты, полученные с дискриминированным условием избегания.. Начнем с того, что в первом случае обучение занимает гораздо больше времени, чем во втором. С другой стороны, достигаемые реакции избегания не обладают стабильностью, что, однако, проявляется во втором методе.

К последнему, поведение избегания с помощью метода Сидмана очень легко погасить, забывая вскоре после этого прекратить предъявлять отталкивающий стимул. Напротив, когда используется различительный стимул, условность избегания является сильной, и поэтому ее трудно погасить, и для ее достижения требуется много времени.

Практический пример

Давайте рассмотрим практический пример, чтобы лучше понять последствия кондиционирования. избегания, а также уметь сравнивать методологии дискриминационного избегания и избегания неизбирательный. Одно из типичных исследований было проведено на лабораторных мышах и крысах., который вводится в так называемый ящик избегания.

Этот ящик состоит из двух разных комнат, разделенных распашной дверью. В одном из отсеков есть элементы для передачи электричества - стимула, который применяется время от времени. Однако этот электрический разряд влияет только на один отсек, а не на другой.

В первом из исследований, в котором используется дискриминированное избегание, каждому из этих разрядов будет предшествовать различительный стимул, который в этом случае будет слуховой сигнал, который пытается предупредить мышь о неминуемом электрошоке, которое она собирается получить, если только она немедленно не покинет небезопасный отсек и не перейдет в страхование.

Во втором исследовании этот тип слуховых сигналов не применялся.Таким образом, единственная подсказка, которую получает мышь об ударах электрическим током, воздействующих на первый отсек, - это периодичность самого разряда, обеспечивающая устойчивый временной паттерн.

Результаты убедительны. В первом случае мыши нужно всего несколько попыток, чтобы найти узор и быстро убежать к ней. безопасный отсек коробки, как только раздастся звуковой сигнал, что за короткое время скачивает.

С другой стороны, у мышей, которые не предупреждаются этим звуковым сигналом, все намного сложнее, и даже после многих повторений они продолжают подвергаться многочисленным ударам, потому что они не они способны найти взаимосвязь между временными рамками между током и током, поэтому не удается добиться хорошего избегания кондиционирования, не как в первом дело.

Как мы и предполагали в характеристиках этих методологий, обнаружено, что ответ с помощью первого метода оказывается намного более стабильным, он усваивается намного раньше и является более устойчивым., затрудняющее вымирание. В противоположном случае, в случае метода Сидмана, происходит обратное. Обучение идет медленно и хаотично, в ответах нет стабильности, и этот паттерн легко теряется.

Таким образом, ясно, что использование различительного стимула жизненно важно для достижения качественной обусловленности избегания, поскольку Полученные результаты намного более удовлетворительны, чем результаты исследования, в котором от этого ожидания аверсивного стимула отказываются с помощью знак.

Библиографические ссылки:

• Домжам, М. (2007). Принципы обучения и поведения. Мадрид. Зрительный зал.
• Домьян, М., Сантос, J.M.R. (2002). Основы обучения и кондиционирования. Дель Лунар.
• Перес-Акоста, А.М., Гонсалес, А.П. (1998). Поведение избегания: приобретение и исчезновение. Психологическая сумма.