Ошибка базовой частоты: характеристики этого смещения

Есть много заблуждений, в которые мы можем впасть, защищая наши аргументы, сознательно или нет.

На этот раз мы сосредоточимся на одном, известном как ошибка базовой частоты. Мы обнаружим, в чем состоит эта предвзятость, какие последствия она имеет, когда мы ее используем, и попытаемся подкрепить ее некоторыми примерами, которые позволят нам визуализировать эту концепцию более простым способом.

• Связанная статья: «Когнитивные искажения: обнаружение интересного психологического эффекта»

В чем заключается ошибка базовой частоты?

Ошибка базовой частоты, также известная под другими названиями, как смещение базовой ставки или даже пренебрежение базовой ставкой, является формальной ошибкой в что, исходя из конкретного случая, делается вывод об общей распространенности явления, даже если в этом смысл.

Это заблуждение происходит потому, что человек склонен переоценивать важность конкретного случая, в отличие от данных населения в целом. Это называется ошибкой базовой частоты именно потому, что это базовая ставка, которая ставится на задний план, придавая большее значение конкретному рассматриваемому случаю.

Конечно, как и в случае со всеми заблуждениями, непосредственным следствием этой ошибки является то, что мы придем к необъективным выводам, которые не обязательно будут соответствовать действительности, которая это проблема, которая может даже стать серьезной, если рассматриваемое рассуждение является частью соответствующего исследования.

Ошибка базовой частоты сама по себе является частью когнитивного искажения, известного как пренебрежение расширением или пренебрежение расширением. Эта ошибка состоит, по сути, в том, что не учитывается размер выборки определенного анализа. Это явление может привести к необоснованным выводам, если, например, мы экстраполируем данные из слишком маленькой выборки на всю генеральную совокупность.

В некотором смысле это именно то, что происходит, когда мы говорим об ошибке базовой частоты, поскольку наблюдатель может отнести результаты конкретного случая ко всей выборке исследования, даже если данные указывают на иное или, по крайней мере, квалифицировать указанный результат.

Случай ложных срабатываний

Существует частный случай ошибки базовой частоты, в котором проблема, которую она представляет, может быть визуализирована, и это так называемый ложноположительный парадокс. Для этого мы должны представить себе, что населению угрожает болезнь, что-то простое в наше время, когда мы на собственном опыте испытали коронавирус или пандемию COVID-19.

Сейчас мы представим себе два разных предположения, чтобы иметь возможность провести более позднее сравнение между ними.. Во-первых, предположим, что рассматриваемая болезнь имеет относительно высокую заболеваемость среди населения в целом, например, 50%. Это будет означать, что из группы из 1000 человек 500 из них будут иметь эту патологию.

Но также мы должны знать, что тест, используемый для проверки того, болен ли человек заболеванием или нет, имеет Вероятность 5% дать ложноположительный результат, то есть сделать вывод о том, что у человека было указанное заболевание, хотя на самом деле Это не так. Это добавило бы еще 50 человек к набору положительных результатов (хотя на самом деле это не так), всего 550. Следовательно, по нашим оценкам, 450 человек не болеют.

Чтобы понять влияние ошибки базовой частоты, мы должны продолжить наши рассуждения. Для этого мы должны предложить второй сценарий, на этот раз с низкой частотой рассматриваемой патологии. По нашим оценкам, на этот раз будет 1% зараженных. Это будет 10 человек из 1000. Но мы видели, что наш тест имеет ошибку 5%, то есть ложные срабатывания, что означает 50 человек.

Пришло время сравнить оба предположения и увидеть заметную разницу между ними. В сценарии с высокой заболеваемостью 550 человек будут считаться инфицированными, из которых 500 - на самом деле. А именно, случайным образом взяв одного из людей, считающихся положительным, мы с вероятностью 90,9% выберем действительно положительный предмет., и только 9,1% из них были ложноположительными.

Но эффект ошибки базовой частоты обнаруживается, когда мы рассматриваем второй случай, поскольку именно тогда происходит парадокс ложных срабатываний. В данном случае 60 человек из 1000 считаются положительными в отношении патологии, поражающей эту популяцию.

Однако только 10 из этих 60 имеют заболевание, а остальные - ошибочные случаи, попавшие в эту группу из-за дефекта измерения нашего теста. Что это значит? Если бы мы выбрали одного из этих людей случайным образом, у нас был бы только 17% шанс найти настоящего пациента, в то время как вероятность выбора ложноположительного составила бы 83%.

Первоначально учитывая, что тест имеет 5% шанс установить ложноположительный результат, неявно мы говорим, что поэтому его точность составляет 95%, поскольку это процент случаев, когда он не неудача. Однако мы видим, что если заболеваемость низкая, этот процент искажается до крайностиТак как в первом случае у нас была 90,9% вероятность того, что положительный результат действительно положительный, а во втором этот показатель упал до 17%.

Очевидно, что в этих предположениях мы работаем с очень далекими цифрами, где можно ясно увидеть ошибочность базовой частоты, но именно это цель, поскольку таким образом мы сможем визуализировать эффект и особенно риск, которым мы подвергаемся, делая поспешные выводы, не принимая во внимание панораму проблемы, которая занимает нас.

• Вам может быть интересно: «10 типов логических и аргументированных заблуждений»

Психологические исследования ошибки базовой частоты

Мы смогли вникнуть в определение ошибки базовой частоты и видели пример, Это показывает, в какое предубеждение мы впадаем, если позволяем себе увлечься этой ошибкой в ​​рассуждении. Теперь мы рассмотрим некоторые психологические исследования, проведенные в этом отношении, которые предоставят нам больше информации об этом.

Одна из этих работ заключалась в том, чтобы просить добровольцев поставить свои академические оценки, чтобы рассмотреть фиктивную группу студентов в соответствии с определенным распределением. Но исследователи заметили изменение, когда они предоставили данные о конкретном ученике, хотя это не повлияло на их возможную оценку.

В этом случае участники, как правило, игнорировали распределение, которое ранее было указано для всех этих студентов, и оценивал оценку индивидуально, даже если, как мы уже сказали, предоставленные данные не имели отношения к этой задаче в специфический.

Это исследование оказало некоторое влияние, помимо демонстрации другого примера ошибки базовой частоты. И это то, что он выявил очень распространенную ситуацию в некоторых учебных заведениях, где проводятся собеседования по отбору студентов. Эти процессы используются для привлечения студентов с наибольшим потенциалом успеха.

Однако, следуя рассуждениям об ошибке базовой частоты, следует отметить, что общая статистика всегда будет лучшим предсказателем в этом смысле, чем данные, которые может предоставить оценка человека..

Другими авторами, посвятившими большую часть своей карьеры изучению различных типов когнитивных предубеждений, были израильтяне Амос Тверски и Даниэль Канхеман. Когда эти исследователи работали над последствиями ошибки базовой частоты, они обнаружили, что ее эффект основан в основном на правиле репрезентативности.

Психолог Ричард Нисбетт считает, что это заблуждение образец одного из самых важных предубеждений при атрибуции, например, фундаментальная ошибка атрибуции или систематическая ошибка соответствия, поскольку субъект игнорирует базовую ставку ( внешние причины, для фундаментальной предвзятости атрибуции), и применение данных конкретного случая (причины внутренний).

Другими словами, информация о конкретном случае, даже если она не совсем репрезентативна, предпочтительнее, чем общие данные, которые, вероятно, должны иметь больший вес при логических выводах.

Все эти соображения, вместе взятые, позволят нам теперь иметь глобальное видение проблемы, которая подразумевает попадание в заблуждение базовой частоты, хотя иногда это трудно осознать. ошибка.

Библиографические ссылки:

• Бар-Гилель, М. (1980). Ошибка базовой ставки в вероятностных суждениях. Acta Psychologica.
• Бар-Гилель, М. (1983). Полемика об ошибке базовой ставки. Успехи в психологии. Эльзевир.
• Christensen-Szalanski, J.J.J., Beach, L.R. (1982). Опыт и ошибка базовой ставки. Организационное поведение и деятельность человека. Эльзевир.
• Макки, Л. (1995). Прагматические аспекты ошибки базовой ставки. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. Тейлор и Фрэнсис.
• Тверски, А., Канеман, Д. (1974). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. Наука.