14 типов логических и аргументированных заблуждений

Философия и психология они во многом связаны друг с другом, в том числе потому, что оба они так или иначе подходят к миру мысли и идей.

Одна из точек соприкосновения обеих дисциплин связана с логические и аргументированные заблуждения, концепции, используемые для обозначения обоснованности (или ее отсутствия) выводов, сделанных в ходе диалога или дебатов. Давайте разберемся подробнее, из чего они состоят и каковы основные типы заблуждений.

Что такое заблуждения?

Заблуждение - это рассуждение, которое, несмотря на то, что выглядит веским аргументом, не является верным..

Следовательно, это рассуждение ошибочно, и выводы, представленные как их продукт, не могут быть приняты. Независимо от того, верен ли вывод, сделанный в результате заблуждения (это могло быть чистая случайность), процесс, с помощью которого это было достигнуто, ошибочен, потому что он нарушает по крайней мере одно правило логика.

Заблуждения и психология

в История психологии почти всегда была тенденция переоценивать нашу способность рационально мыслить, подчиняться логическим правилам и проявлять последовательность в своих действиях и спорить.

За исключением определенных психологических течений, таких как психоаналитика, основанная Зигмунд Фрейдсчиталось само собой разумеющимся, что взрослый и здоровый человек действует в соответствии с рядом мотивов и рассуждений. которые можно легко выразить дословно и которые обычно попадают в рамки рациональность. Случаи, когда кто-то вел себя иррационально, хорошо интерпретировались как образец слабость или в качестве примера, когда человек не знает, как определить истинные причины, которые мотивируют его действует.

Это было в последние десятилетия, когда идея о том, что иррациональное поведение находится в центре нашей жизни, начала приниматься, что рациональность - исключение, а не наоборот. Однако существует реальность, которая уже дает нам ключ к пониманию того, в какой степени мы двигаемся эмоциями и импульсами, которые не являются или совсем не рациональны. Дело в том, что нам пришлось составить своего рода каталог заблуждений, чтобы попытаться уменьшить их вес в нашей повседневной жизни.

Мир заблуждений принадлежит больше миру философии и эпистемологии, чем миру психологии, но пока что философия изучает заблуждения в себе, из психологии можно исследовать способы их использования. Факт увидеть, насколько ложные аргументы присутствуют в выступлениях людей и организаций. дает представление о том, каким образом мышление, стоящее за ними, более или менее соответствует парадигме рациональность.

Основные виды заблуждений

Список заблуждений очень длинный, и, возможно, есть некоторые из них, которые еще не обнаружены, потому что они существуют в очень меньшинстве или малоизученных культурах. Однако есть некоторые более распространенные, чем другие, поэтому Знание основных типов заблуждений может служить ориентиром для выявления нарушений в логической цепочке рассуждений. где они происходят.

Ниже вы можете увидеть подборку самых известных заблуждений. Поскольку не существует единого способа их классификации для создания системы типов заблуждений, в данном случае классифицируются в соответствии с их принадлежностью к двум относительно простым для понимания категориям: неформальные и формальный.

1. Неформальные заблуждения

Неформальные заблуждения - это те, в которых ошибка рассуждения связана с содержанием посылок.. В этом типе заблуждения то, что выражено в предпосылках, не позволяет нам прийти к заключению, которое было достигнуто, независимо от того, верны ли предпосылки или нет.

Другими словами, апеллируют к иррациональным идеям о том, как устроен мир, чтобы создать впечатление, что сказанное верно.

1.1. Заблуждение, объявление ignorantiam

Заблуждение ad ignorantiam пытается принять как должное правдивость идеи просто потому, что она не может быть доказана как ложная..

Знаменитый мем Летающий спагетти-монстр Он основан на заблуждении такого типа: поскольку невозможно показать, что не существует невидимой сущности, состоящей из спагетти и фрикаделек, которая также является творцом мира и его жителей, оно должно быть реальным.

1.2. Заблуждение ad verecundiam

Ошибка ad verecundiam, или ошибка авторитета, связывает правдивость предложения с авторитетом человека, защищающего его, как если бы это давало абсолютную гарантию..

Например, часто утверждают, что теории Зигмунда Фрейда о психических процессах верны, потому что их автор был неврологом.

1.3. Рекламный аргумент

Этот тип заблуждения пытается показать, что обоснованность идеи зависит от того, является ли то, что можно вывести из нее, желательным или нежелательным..

Например, аргумент с учетом аргументации будет заключаться в том, чтобы предположить, что шансы армии дать переворота в стране очень низки, потому что противоположный сценарий был бы серьезным ударом по гражданство.

1.4. Поспешное обобщение

Это заблуждение является обобщением, не подкрепленным достаточным количеством данных..

Классический пример - стереотипы о жителях некоторых стран, которые может привести к ошибочному мнению, например, что если кто-то шотландец, он должен характеризоваться скупость.

1.5. Анекдотическое заблуждение

Как видно из названия, проблема с анекдотической ошибкой заключается в том, что мы начинаем с анекдотических наблюдений, чтобы сделать выводы. Здесь проблема не столько в недостатке информации, сколько возникает при поспешном обобщении, а скорее в низком качестве информации, с которой исходят.

Например, когда мы пытаемся оценить эффективность того или иного типа психотерапии на основе нашего личного опыта, мы впадаем в эту ошибку, поскольку ни одно Мы даже не приняли научную методологию для систематического извлечения информации об эффективности этой процедуры, а также не приняли во внимание наши предубеждения.

1.6. Заблуждение соломенного человека

В этом заблуждении критикуется не идеи оппонента, а их карикатурный и манипулируемый имидж..

Примером может служить сюжетная линия, в которой политическое образование критикуется за национализм, характеризуя его как нечто очень близкое к партии Гитлера.

1.7. Post hoc ergo propter hoc

Это тип заблуждения, при котором считается само собой разумеющимся, что если одно явление происходит за другим, оно вызвано им, в отсутствие дополнительных доказательств, указывающих на то, что это так..

Например, можно попытаться доказать, что внезапный рост курса акций организация произошла, потому что начало сезона большой игры уже достигло Бадахос.

1.8. Ad hominem ошибка

Посредством этого заблуждения отрицается правдивость определенных идей или выводов, подчеркивая отрицательные характеристики. (более или менее искаженные и преувеличенные) тех, кто их защищает, вместо того, чтобы критиковать саму идею или рассуждения, которые к ней привели.

Пример этой ошибки мы найдем в случае, когда кто-то презирает идеи мыслителя, утверждая, что он не заботится о своем личном имидже.

Тем не мение, вы должны знать, как отличить этот тип заблуждения от законных аргументов относится к характеристикам конкретного человека. Например, апеллировать к отсутствию университетских исследований у человека, который говорит о передовых концепциях физики. квант можно рассматривать как действительную аргументацию, поскольку предоставленная информация связана с темой диалог.

1.9. Ошибка средней точки

В заблуждении средней точки предположительно равноудаленное положение принимается независимо от того, вся ли рассматриваемая информация одинаково достоверна и последовательный.

Например, если нам сообщают, что человек изобрел новый тип псевдотерапии, и они спрашивают нас, следует ли включить эту практику в систему общественного здравоохранения, мы будем впадение в заблуждение средней точки, если мы предположим, что службам здравоохранения следует придавать такое же значение, как и уже предлагаемым формам терапии, которые продемонстрировали свою эффективность.

1.10. Заблуждение tu quoque

В этом неформальном заблуждении Это создает иллюзию опровержения аргумента, указывая на то, что человек, который его предлагает, не действует в соответствии с этой идеей..

Его можно рассматривать как вариант ошибки ad hominem, поскольку он пытается замаскировать критику человека от критики его рассуждений.

1.11. Ошибка композиции

Эта ошибка при рассуждении возникает, когда мы пытаемся делать выводы об элементе на основании наблюдений за одной из его частей. Например:

• Натрий взрывается при контакте с водой.
• Соль содержит натрий.
• Соль взрывается при контакте с водой.

2. Формальные заблуждения

Формальные заблуждения возникают не потому, что содержание предпосылки не позволяет сделать вывод, а потому, что взаимосвязь между предпосылками делает вывод недействительным.

Вот почему его неудачи зависят не от содержания, а от способа, которым связаны помещения, и они не являются ложными, потому что мы ввели в наши рассуждения не относящиеся к делу и ненужные идеи, но потому что нет последовательности в аргументах, которые мы используем.

Формальную ошибку можно обнаружить, подставив символы для всех элементов посылки и посмотрев, соответствует ли рассуждение логическим правилам.

2.1. Отрицание предшествующего

Этот тип заблуждения начинается с условного выражения типа «если я сделаю ему подарок, он будет моим другом»., и когда первый элемент отклоняется, неправильно делается вывод, что второй элемент также отклоняется: «если я не сделаю ему подарок, он не будет моим другом».

2.2. Утверждение последующего

В этом типе заблуждения мы также начинаем с условного, но в этом случае утверждается второй элемент и неверно делается вывод. что антецедент верен:

«Если я выдержу, я откупорю шампанское».

«Я откупориваю шампанское, поэтому одобряю».

2.3. Нераспределенный средний срок

В этом заблуждении средний термин силлогизма, который соединяет два предложения и не появляется в заключении, не охватывает все элементы гарнитуры в помещении.

Пример:

«Все французы европейцы».

«Некоторые русские есть европейцы».

«Следовательно, некоторые русские есть французские».