Účinok homogenity vo vzťahu k outgroup: čo to je a ako nás ovplyvňuje

Koľkokrát sme počuli o tom, že „všetky X sú rovnaké? Ľudia majú tendenciu zoskupovať do skupín pod rovnakou definíciou ľudí, ktorí majú nejaký druh znaku, a nepravdivo im pripisujú spoločné vlastnosti.

Týmto javom sa v sociálnej psychológii hovorí účinok homogenity vo vzťahu k outgroup, a v tomto článku si ho pozrieme do väčšej hĺbky.

• Súvisiaci článok: „Čo je to sociálna psychológia?"

Účinok homogenity vo vzťahu k skupine: definícia

Účinok homogenity vo vzťahu k outgroup je sociálny jav, ktorý nastáva, keď človek, ktorý patrí do určitej skupiny, vidí členovia iných skupín sú si navzájom podobnejší, zatiaľ čo členovia v tej istej skupine sú vnímaní ako veľmi rôzni skupina. To znamená, že tento jav sa týka toho, ako ľudia máme tendenciu vidieť outgroup, teda mimozemskú skupinu, ako niečo jednotné, aj keď si uvedomujeme nuansy prítomné v endoskupine, naše.

Keď niekoho stretneme, máme tendenciu získať prvý dojem, ktorý môže byť výrazne ovplyvnený spôsobom, ktorým vidíme, veľmi všeobecne, ostatných ich rovesníkov, ktorí sa o niektoré delia charakteristický.

Týmito charakteristikami môžu byť okrem iných rasa, pohlavie, vek, národnosť, profesia..

Ako ste pochopili, tento bežný trend vo väčšine ľudí je surovina používaná stereotypmi.

Medzi predpätím chýb a adaptačným mechanizmom

Existuje polemika o tom, či by sa tento jav mal považovať za zaujatosť spôsobenú nesprávnym presvedčením, alebo či má slúžiť ako adaptívny mechanizmus sociálneho vnímania.

Predpojatosťou by sme v tomto prípade mysleli, že ľudia na základe nesprávnych informácií robíme úsudky ostatných bez toho, aby sme skutočne vedeli, aké sú, zatiaľ čo ako adaptívny mechanizmus sociálneho vnímania by tento efekt mal funkciu zjednodušiť svetové informácie, vďaka čomu nám pomôže zovšeobecnenie a kategorizácia syntetizovať svet.

• Mohlo by vás zaujímať: „Kognitívne predsudky: objavenie zaujímavého psychologického efektu"

Štúdium tohto javu

Jeden z prvých vedeckých prístupov k tomuto cieľu máme v práci Jonesa, Wooda a Quattrone z roku 1981. Vo svojej štúdii sa pýtali študentov univerzity, ktorí navštevovali štyri rôzne kluby, čo si myslia o členoch ich vlastného klubu a o tých, ktorí navštevovali ďalšie tri.

Výsledky preukázali, že existuje značná tendencia generalizovať z hľadiska popisu členov ostatných klubov, pričom sa im pripisujú rovnaké vlastnosti a správanie. Namiesto toho keď hovorili o svojom vlastnom klube, zdôrazňovali, že existujú individuálne rozdiely, že každý bol taký, aký bol a nie tým, že chodil na to isté miesto, musel byť rovnaký.

Existuje mnoho ďalších štúdií, ktoré sa zaoberajú týmto javom, ale berú do úvahy charakteristiky, ktoré sa ťažko modifikujú, ako napríklad pohlavie, rasa a národnosť. Je dobre známe, ako v Spojených štátoch, najmä v mestách, kde je distribúcia čiernych a bielych ľudí vysoko lokalizovaná podľa toho, ktoré štvrte, ako jeden sa odsťahuje od štvrtí s čiernou väčšinou a do štvrtí s bielou väčšinou, myšlienka, že príslušníci ostatných rás sú všetci rovnakí, sa stáva oveľa silnejšou.

Možné vysvetlenia tohto účinku

Aj keď výskum môže naznačovať, že dôvod, prečo ľudia majú tendenciu zovšeobecňovať charakteristiky ľudí tých, ktorí patria do skupiny, ktorá nie je ich vlastná, je nedostatok kontaktov medzi členmi jednej a druhej skupiny, čo sa javí ako Takže

Niekto by si mohol myslieť, že nepoznanie členov inej skupiny podporuje vznik silnejšie stereotypy a predsudky, ktoré vyplývajú z nedostatku kontaktu a vyhýbania sa vezmi to. Existuje však veľa prípadov z každodenného života, ktoré ukazujú, že táto viera je nepravdivá.

Jasným príkladom toho je diferenciácia, ktorú muži a ženy robia v súvislosti s druhým pohlavím. Tieto predsudky nevznikajú, pretože muži majú malý kontakt so ženami a naopakVzhľadom na to, že hoci je pravda, že muži a ženy majú tendenciu mať viac priateľov svojho pohlavia, nie je málo ľudí z toho druhého, ktorí sú zvyčajne súčasťou zoznamu kontaktov. Výroky ako „všetci muži a ženy sú si rovní“ nevznikajú práve z nevedomosti, ale zo záujmu o zovšeobecnenie druhej skupiny.

Z tohto dôvodu bolo potrebné navrhnúť sofistikovanejšie vysvetlenia, aby sme lepšie pochopili, prečo tomu tak je. Jedným z nich je spôsob, akým ľudia uchovávajú a spracúvajú informácie týkajúce sa endo a exogroup. Jednou z teórií, ktorá túto myšlienku najlepšie odhalila, je teória vlastnej kategorizácie.

Teória vlastnej kategorizácie

Podľa tejto teórie nastáva efekt homogenity voči skupine v dôsledku rôznych kontextov, ktoré existujú pri vnímaní skupiny endo a skupiny.

Hypoteticky teda k efektu homogenity outgroup dochádza v dôsledku rôznych kontextov, v ktorých uskutočňujú sa intra aj medziskupinové porovnania.

Keď má ktorákoľvek osoba, ktorá patrí do určitej skupiny, vedomosti o inej je normálne, že porovnávate svoju skupinu s druhou, čím získate postup medziskupina.

Na uľahčenie tohto porovnania je potrebné syntetizovať informácie zodpovedajúce tak vlastnej skupine, ako aj druhej, to znamená zovšeobecniť endo aj outgroup; týmto spôsobom je proces pre vás jednoduchší.

Práve tu sa osobitný dôraz kladie na vlastnosti, ktoré zdieľa väčšina členov skupiny, V pamäti zostáva myšlienka, že sú všetky rovnaké. Pokiaľ však ide o porovnanie výlučne členov skupiny, to znamená procesu v rámci skupiny, stáva sa, že venuje väčšiu pozornosť rozdielovým vlastnostiam svojich členov.

Tým, že bude súčasťou tej istej skupiny a lepšie spozná niekoľkých jej členov, bude si vedomý individuálnych rozdielov svojich rovesníkov, ktoré sa budú odlišovať medzi sebou a ostatnými kolegami.

Teória vlastnej kategorizácie priniesla určité dôkazy, keď sa zistilo, že v medziskupinových situáciách sú endo aj outgroup vnímané homogénnejšie. V kontexte, v ktorom je jedna skupina izolovaná od ostatných, však rozdiely a heterogenita vznikajú ľahšie.

Bibliografické odkazy:

• Quattrone, G. TO.; Jones, E. A. (1980). Vnímanie variability v rámci skupín a mimo skupín: implikácie pre zákon malého počtu. Časopis osobnosti a sociálnej psychológie. 38 (1): 141–152. doi: 10.1037 / 0022-3514.38.1.141
• Judd, C. M.; Ryan, Carey S.; Park, B. (1991). Presnosť pri posudzovaní variability v skupine a mimo skupiny. Časopis osobnosti a sociálnej psychológie. 61 (3): 366–379. doi: 10.1037 / 0022-3514.61.3.366
• Rubin, M., Hewstone, M., Crisp, R. J., Voci, A., & Richards, Z. (2004). Rodová homogenita mimo skupiny: Úlohy rozdielnej známosti, rodových rozdielov a veľkosti skupiny. Vo V. Yzerbyt, C. M. Judd a O. Corneille (Eds.), Psychológia skupinového vnímania: Vnímaná variabilita, subjektivita a esencializmus (str. 203-220). New York: Psychology Press.