Test mŕtveho muža: čo to je, funkcie, výhody a nevýhody

V analýze správania je test mŕtveho človeka veľmi zaujímavým testom sa má použiť pri určovaní správania, ktoré sa má hodnotiť počas pozorovania.

Hlavná myšlienka testu je, že akékoľvek správanie, ktoré môže „vykonať“ aj človek nie je vhodné považovať to za také, pretože by to samo o sebe nebolo činom významné.

Tento test mal svoje klady aj zápory, ale okrem nich je to stále kuriózny spôsob určiť, aké správanie sa má vyhodnotiť pri vyšetrovaní alebo analýze správania a individuálne. Poďme trochu ďalej.

• Súvisiaci článok: „Typy psychologických testov: ich funkcie a vlastnosti“

Čo je to test mŕtveho muža?

Test mŕtveho muža je myšlienka, ktorá sa používala na to, aby sa pokúsilo rozlíšiť medzi objektívne merateľným a pozorovateľným správaním od toho, čo nie je. Tento test sa pri mnohých príležitostiach použil ako kritérium na stanovenie toho, aké správanie by sa malo analyzovať súčasne. pri hodnotení správania jednotlivca, či už osoby alebo zvieraťa, v rámci analýzy normy správanie. Jeho hlavným účelom je zistiť, či určitú činnosť možno považovať za správanie.

Túto myšlienku vyvinul Ogden Lindsley v roku 1965, ktorý povedal, že ak mŕtvy človek môže vykonávať určité správanie, potom to skutočne nie je správanie. Myšlienka je taká, že ak vezmeme do úvahy, že iba živé organizmy majú schopnosť vydávať správanie, čokoľvek, čo nazývame správaním, musí prejsť testom mŕtveho človeka, a preto ho nemôže vyžarovať inertná bytosť.

Aplikácia vo svete vzdelávania

Pokúsime sa lepšie pochopiť túto kurióznu myšlienku tým, že ju spojíme s dôvodom jej vzniku. Test Mŕtvy muž bol koncipovaný v čase, keď mal výskum v oblasti vzdelávania závažný problém pri analýze správania študentov. Mnoho učiteľov používalo veľmi laxné kritériá na určenie ideálneho správania svojich študentov, kritériá, ktoré obsahovali niečo, čo by sme mohli pokojne nazvať „nekonaním“.

Medzi aspekty, ktoré učitelia hodnotili, patrili: napríklad ako dlho boli vaši študenti ticho alebo či nezanevreli na vyčíňanie. Aj keď hodnotenie týchto „správaní“ bolo pohodlné, neposkytlo zmysluplné údaje o tom, či sa skutočne učia, alebo ich nemožno považovať za správanie podporujúce učenie, ako napríklad hodnotenie stupňa zapojenia študentov do úlohy alebo ich motivácie spýtaj sa učiteľa.

Tieto dve správania, to znamená nehnevať sa a sedieť stále za stolom, neprešli by testom mŕtveho, pretože v podstate ich môže „urobiť“ mŕtvy človek. Mŕtvoly sedia na mieste a nevydávajú žiadny hluk, takže želanie, aby sa deti v triede správali takto, by bolo rovnaké ako chcieť od nich, aby sa správali, akoby boli mŕtve.

• Mohlo by vás zaujímať: „Funkčná analýza správania: na čo slúži a na čo slúži“

Príklad uplatnenia tohto testu

Bez toho, aby sme opustili oblasť vzdelávania, môžeme uviesť príklad použitia testu mŕtveho muža, ale o niečo aktuálnejší a celkom bežný v rámci analýzy správania.

Ak definujeme „nesúlad“ ako neschopnosť splniť a splniť určité požiadavky v určitom časovom období, pri uplatnení testu by sme si museli položiť nasledujúcu otázku:

„Môže mŕtvy človek nevyhovieť žalobe?“

Odpoveď na túto otázku je jednoznačne áno. Mŕtvy človek nerobí nič, s čím by zlyhal pri každej požiadavke, ktorú od neho požadujeme. Berúc do úvahy, že táto definícia nesúladu neobstojí v teste mŕtveho človeka, je potrebné zvážiť nové správanie na vyhodnotenie.

V tomto konkrétnom prípade by sme namiesto reči o nesúlade mohli vyhodnotiť odmietnutie jednotlivca úloha, ktorá bola položená a definuje „odmietnutie“ ako akt odpovede na určité hlasné odmietnutie petícia. Tu si môžeme položiť nasledujúcu otázku:

„Môže mŕtvy človek na určité požiadanie odpovedať ráznym odmietnutím?“

Odpoveď je v tomto prípade zjavne nie. Mŕtvy človek nemá schopnosť hovoriť alebo aktívne nič odmietať, takže odmietnutie je správanie, pretože prešlo skúškou mŕtveho človeka.

Slabé stránky tohto testu

Aj keď to na začiatku bolo celkom akceptované, považovalo sa to za dobré kritérium jasne stanoviť hranicu, ktorá oddeľuje správanie od toho, čo sa nedalo považovať, v dnešnej dobe sa to nepovažuje za jasný dôkaz toho, čo je správanie a čo nie. Navyše, hoci bol konceptualizovaný v priebehu 60. rokov, dnes nemá veľa empirických dôkazov.

K tomu nesmieme ignorovať typ uvažovania, ktorý stojí za dôkazom, kruhový typ. Test mŕtveho muža spája správanie s tým, že je nažive, zatiaľ čo všetko, čo mŕtvy muž môže urobiť, je automaticky považované za nekonanie, preto sa vychádza z toho, že byť nažive je synonymom správania a nebyť nažive je synonymom žiadne správanie.

Tým sa dostávame k súčasnej koncepcii toho, čo sa považuje alebo aspoň by sa malo považovať za správanie. Súčasní analytici správania naznačujú, že akékoľvek správanie, ktoré ako také konceptualizujeme, musí byť navyše merateľné a pozorovateľné že analyzované správanie musí byť formulované jasne, objektívne a výstižne a určite existujú určité veci, ktoré mŕtvi môžu „Činenie“, ktoré by sa dalo považovať za správanie pri zohľadnení týchto parametrov, by bolo v takom prípade možné, aby test mŕtveho slúžiť.

Ak robíte akýkoľvek typ analýzy správania, vyberte sociálne správanie zmysluplné av ktorom je zrejmé, že je zapojený jednotlivec, ktorý je schopný overiť si to pomocou systému mŕtvy muž. Okrem toho musí každý analytik správania zabezpečiť, aby správanie, ktoré sám vytvoril, bolo merateľné, pozorovateľné, jasné, objektívne a výstižné. Ak nespĺňa tieto kritériá a neprejde testom mŕtveho muža, je potrebné navrhnúť na vyhodnotenie iné správanie.