Stanfordský väzenský experiment Philipa Zimbarda

Heslo z Stanfordský experiment vo väzení vymyslel psychológ Philip Zimbardo Môže to byť nasledovné: Považujete sa za dobrého človeka? Je to jednoduchá otázka, ale na jej zodpovedanie je potrebné sa zamyslieť. Ak si myslíte, že ste ľudská bytosť ako mnoho iných ľudí, pravdepodobne si tiež myslíte, že sa pre vás nevyznačuje porušovaním pravidiel 24 hodín denne.

Zdá sa, že väčšina z nás si udržala svoje silné a slabé stránky určitá etická rovnováha kontaktom so zvyškom ľudstva. Čiastočne vďaka tomuto dodržiavaniu pravidiel spolunažívania sa nám podarilo vytvoriť relatívne stabilné prostredie, v ktorom môžeme všetci relatívne dobre žiť.

Philip Zimbardo, psychológ, ktorý napádal ľudské dobro

Možno preto, že naša civilizácia ponúka rámec stability, je tiež ľahké čítať etické správanie ostatných akoby to bolo niečo veľmi predvídateľné: keď hovoríme o morálke ľudí, je ťažké nebyť veľmi kategorický. Veríme v existenciu dobrých a zlých ľudía sú definované tie, ktoré nie sú ani veľmi dobré, ani veľmi zlé (tu pravdepodobne medzi obrazom, ktorý máme o sebe) automatickým smerovaním k umiernenosti, teda k bodu, v ktorom nie je nikto veľmi poškodený ani vážne poškodený odpočívaj. Označenie seba a ostatných je pohodlné, ľahko pochopiteľné a umožňuje nám tiež odlíšiť sa od ostatných.

Dnes to však vieme kontext hrá dôležitú úlohu pokiaľ ide o morálne zameranie nášho správania na ostatných: aby sme to overili, musíme iba prelomiť škrupinu „normality“, na ktorej sme stavali svoje zvyky a postupy. Jeden z najjasnejších príkladov tohto princípu sa nachádza v tomto slávnom vyšetrovaní, ktoré v roku 1971 uskutočnil Philip Zimbardo v suteréne svojej fakulty. To, čo sa tam stalo, je známe ako experiment vo väzení v Stanforde, čo je kontroverzné štúdia, ktorej sláva je čiastočne založená na katastrofálnych výsledkoch, ktoré mala za všetky účastníkov.

Stanfordské väzenie

Philip Zimbardo navrhol experiment, ktorý sleduje, ako sa ľudia, ktorí nemali vzťah s väzenským prostredím, prispôsobili a zraniteľnosť pred ostatnými. Za týmto účelom bolo za odmenu prijatých 24 zdravých mladých mužov strednej triedy.

Zážitok sa odohral v jednom zo suterénov na Stanfordskej univerzite, ktorý bol zariadený tak, aby pripomínal väzenie. Dobrovoľníci boli žrebom rozdelení do dvoch skupín: dozorcovia, ktorí by mali moc, a väzni, ktorí by sa museli držať v suteréne po dobu trvania experimentu, to znamená niekoľko dni. Keď chceli odsúdení čo najrealistickejšie simulovať väzenie, prešli procesom zatýkania, identifikácie a uväznenia a Celý šatník dobrovoľníkov obsahoval prvky anonymity: uniformy a tmavé okuliare pre strážcov a pre ostatných dobrovoľníkov chovanské obleky s vyšívanými číslami. účastníkov.

Týmto spôsobom prvok odosobnenie v experimente: dobrovoľníci neboli konkrétni ľudia s jedinečnou identitou, ale formálne sa z nich stali jednoduchí väzenci alebo väzni.

Subjektívne

Z racionálneho hľadiska samozrejme na všetkých týchto estetických opatreniach nezáležalo. Stále platilo, že medzi dozorcami a chovancami neexistovali nijaké relevantné rozdiely v postavení a konštitúcii a všetci rovnako podliehali právnemu rámcu. Čo je viac, stráže mali zakázané robiť zle väzňom a ich rola sa obmedzila na kontrolu ich správania, takže sa cítili nepríjemne, boli zbavení súkromia a boli vystavení nestabilnému správaniu svojich strážcov. Všetko nakoniec vychádzalo zo subjektívneho, niečoho, čo sa dá ťažko opísať slovami, ale čo ovplyvňuje aj naše správanie a naše rozhodovanie.

Stačili by tieto zmeny na to, aby významne upravili morálne správanie účastníkov?

Prvý deň vo väzení: zjavný pokoj

Na konci prvého dňa nič nenasvedčovalo tomu, že sa stane niečo pozoruhodné. Chovanci aj dozorcovia sa cítili byť nejakým spôsobom vysídlení z úlohy, ktorú mali plniť odmietli roly im pridelené. Avšak krátko po začiatku komplikácií. Počas druhého dňa už strážcovia začali vidieť, ako sa čiara rozmazáva oddelil svoju vlastnú identitu a úlohu ktoré museli splniť.

Väzňom ako znevýhodneným ľuďom trvalo prijatie ich úlohy o niečo dlhšie, a to na druhý deň Vypuklo povstanie: položili postele k dverám, aby zabránili strážcom vo vstupe, aby ich odstránili matrace. Tieto, ako sily represie, použili plyn z hasiacich prístrojov na ukončenie tejto malej revolúcie. Od tohto okamihu všetci dobrovoľníci v experimente prestali byť jednoduchými študentmi, aby sa stali niečím iným.

Druhý deň: stráže sú násilné

To, čo sa stalo na druhý deň, vyvolalo zo strany stráží všelijaké sadistické správanie. Vypuknutie povstania bolo prvým znakom toho vzťah medzi dozorcami a väzňami sa stal úplne asymetrickým: stráže sa poznali s mocou dominovať nad ostatnými a podľa toho konali a väzni zodpovedali svojim únoscom prichádzajúci implicitne uznať svoju situáciu podradnosti rovnako, ako by to robil väzeň, ktorý sa vie zavretý medzi štyrmi steny. To vygenerovalo dynamiku nadvlády a podriadenosti založenú iba na fikcii „stanfordského väzenia“.

Objektívne bolo v experimente iba jedna miestnosť, množstvo dobrovoľníkov a tím pozorovateľov a nikto z ľudí zúčastnená strana sa nachádzala v nevýhodnejšej situácii ako ostatní pred skutočným súdnictvom a predtým, ako boli policajti vyškolení a vybavení byť. Pomyselné väzenie si však postupne razilo cestu, až sa vynorilo vo svete reality.

Z otravovania sa stáva každodenný chlieb

V jednom bode, trápenia, ktoré utrpeli väzni, sa stalo úplne skutočným, rovnako ako pocit nadradenosti falošných stráží a úlohu žalára, ktorú prijal Filip. Zimbardo, ktorý sa musel zbaviť prestrojenia svojho vyšetrovateľa a z pridelenej kancelárie urobiť svoju spálňu, bol blízko zdroja problémov, s ktorými sa musel vyrovnať. spravovať. Niektorým väzňom bolo odoprené jedlo, boli nútení zostať nahí alebo si zo seba robiť blázna a nesmeli dobre spať. Rovnakym sposobom, časté bolo strkanie, zakopnutie a trasenie.

Stanfordské väzenie získalo toľko sily, že po mnoho dní ani dobrovoľníci, ani vedci nedokázali rozpoznať, že experiment by sa mal zastaviť. Každý predpokladal, že to, čo sa deje, je svojím spôsobom prirodzené. Na šiesty deň sa situácia natoľko vymkla spod kontroly, že ju musel náhle ukončiť pozoruhodne šokovaný vyšetrovací tím.

Dôsledky rolovej hry

Psychologický odtlačok, ktorý táto skúsenosť zanechala, je veľmi dôležitý. Pre mnohých dobrovoľníkov to bola traumatizujúca skúsenosť a pre mnohých z nich je stále ťažké vysvetliť ich správanie v tých dňoch: je ťažké zosúladiť obraz stráže alebo chovanca, ktorý odišiel počas experimentu vo Stanforde, a obraz sebaobrazu pozitívne.

Pre Philipa Zimbarda to bola tiež emocionálna výzva. The vedľajší efekt spôsobilo to, že vonkajší pozorovatelia akceptovali to, čo sa okolo nich dialo mnoho dní, a nejako s tým súhlasili. Transformácia skupiny „normálnych“ mladých ľudí na mučiteľov a zločincov nastala pri takomto a prirodzené, že si nikto nevšimol morálny aspekt situácie, napriek tomu, že problémy vznikli prakticky fúkať.

Informácie týkajúce sa tohto prípadu boli šokom aj pre americkú spoločnosť. Po prvé preto, lebo tento druh simulakra priamo narážal na samé architektúry trestného systému, jeden zo základov života v spoločnosti v tejto krajine. Ale ešte dôležitejšie je, čo nám tento experiment hovorí o ľudskej prirodzenosti. Kým to trvalo, bolo Stanfordské väzenie miestom, kam mohol vstúpiť akýkoľvek zástupca západnej strednej triedy a byť zdeformovaný. Niektoré povrchné zmeny v rámci vzťahov a určité dávky odosobnenia a anonymity boli schopný zbúrať model spolužitia, ktorý prestupuje všetky oblasti nášho života ako bytosti civilizovaný.

Z trosiek toho, čo bolo predtým etiketou a zvykmi, neboli nijaké ľudské bytosti schopné generovať samy o sebe rovnako platný a zdravý rámec vzťahov, ale ľudia, ktorí interpretovali zvláštne a nejednoznačné normy z spôsobom sadistický.

The rozumný automat videl Philip Zimbardo

Je potešujúce si to myslieť klamať, krutosť a krádež existujú iba u „zlých ľudí“, ľudí, ktorých takto označujeme, aby vytvorili morálny rozdiel medzi nimi a zvyškom ľudstva. Táto viera má však svoje slabé stránky. Nikomu nie sú známe príbehy o čestných ľuďoch, ktorí krátko po dosiahnutí mocenského postavenia skončia s korupciou. Existuje tiež veľa charakterizácií „antihrdinov“ v seriáloch, knihách a filmoch, ľudí s nejednoznačnou morálkou, ktorí Práve pre svoju komplexnosť sú realistické a prečo to nehovoríme, zaujímavejšie a bližšie k nám: porovnaj Walter White s Gandalfom Bielym.

Okrem toho, napriek príkladom nesprávneho postupu alebo korupcie, sa bežne vyskytujú názory ako „urobili by ste to isté, keby ste boli na ich mieste“. Toto druhé tvrdenie je nepodložené, odráža však zaujímavý aspekt morálnych noriem: jeho aplikácia závisí od kontextu. Zlo nie je niečo, čo by sa dalo pripísať výlučne rade ľudí s malichernou povahou, ale do veľkej miery sa to vysvetľuje kontextom, ktorý vnímame. Každý človek má potenciál byť anjelom alebo démonom.

„Sen o dôvode produkuje príšery“

Povedal to maliar Francisco de Goya Sen o dôvode produkuje príšery. Počas Stanfordského experimentu však príšery vznikli uplatnením primeraných opatrení: vykonaním experimentu za použitia série dobrovoľníkov.

Dobrovoľníci navyše tak dobre dodržiavali dané pokyny mnoho z nich dodnes ľutuje svoju účasť na štúdii. Veľkou chybou vo výskume Philipa Zimbarda neboli technické chyby, pretože všetky merania depersonalizácia a predstavenie väzenia sa ukázali ako účinné a zdá sa, že každý postupoval podľa pravidiel uvedených v a začiatok. Jeho rozhodnutie bolo také Začalo to nadhodnotením ľudského rozumu pri autonómnom rozhodovaní o tom, čo je správne a čo nie je v žiadnom kontexte.

Z tohto jednoduchého prieskumného testu Zimbardo nechtiac ukázal, že náš vzťah s morálka zahŕňa určité kvóty neistoty, a to nie je vec, ktorú sme vždy schopní dobre riadiť. Je to naša najsubjektívnejšia a najemotívnejšia stránka, ktorá sa dostáva do pascí odosobnenia a sadizmus, ale je to tiež jediný spôsob, ako tieto pasce odhaliť a emočne sa spojiť s suseda. Ako spoločenské a empatické bytosti musíme pri rozhodovaní, ktoré pravidlá sú uplatniteľné na každú situáciu, a spôsob, akým sa majú interpretovať, ísť nad rámec rozumu.

Experiment Philippa Zimbarda vo Stanforde nás učí, že keď sa vzdáme možnosti spochybniť mandáty, staneme sa diktátormi alebo dobrovoľnými otrokmi.

Bibliografické odkazy:

• Zimbardo, P. G. (2011). Luciferov efekt: dôvod zla. Barcelona: Espasa.