Teória 4 PRÍČIN ARISTOTLA

V tejto lekcii od UČITEĽA vysvetľujeme Aristotelova teória štyroch príčin, Platónov filozof, ktorý sa snaží odpovedať na problém zmeny a pohybu na základe myšlienky, že každý účinok má svoju príčinu. Ide o to, nájsť dôvod bytia, prečo prírodné javy.

Vedomosti sa dosahujú prostredníctvom analýza príčin, že pre Aristotela boli štyri: materiálna, formálna, efektívna a konečná príčina a dajú sa použiť takmer na všetko. V stredoveku Sto. Thomas sa pokúša demonštrovať existenciu Boha z aristotelovských argumentov s vysvetlením svojich piatich spôsobov.

Ak sa chcete dozvedieť viac o štyroch príčinách Aristotela, prečítajte si túto lekciu PROFESORA.

Register

1. Zhrnutie štyroch príčin Aristotela
2. Príčiny pohybu a zmeny
3. Účinná a konečná príčina vesmíru
4. Kresťanský Boh a hybná sila

V tejto lekcii si povieme niečo o štyri príčiny Aristotela. Koncepcia príčinau Aristotela je to veľmi dôležité, pretože hovorí, že máme príčiny nášho vlastného bytia a príčiny mimo nášho bytia sú vonkajšie.

Vnútorné príčiny bytia

• Príčina materiálu: Hmota, z ktorej je predmet vyrobený. (Individualizujúci prvok)
• Formálna príčina: Forma (univerzálny prvok)

Vonkajšie príčiny bytia

• Efektívna príčina: kto umožnil bytie alebo pohyb. Človek by neexistoval bez svojich rodičov.
• Posledná príčina: Cieľ byť. Úplne určuje bytie.

Pretože každý objekt, ktorý existuje, má príčinu pred svojou bytosťou, neexistuje prvý okamih vesmíru. Vesmír existuje navždy a navždy.

Ak chcete skontrolovať, či ste pochopili, čo bolo vysvetlené v dnešnej lekcii, môžete urobiť tlačiteľné cvičenia s ich riešeniami na konci hodiny.

Aristoteles sa chystá vysvetliť pohyb a zmeny zo štúdie štyroch príčin Aristotela, pretože sa domnieva, že každý efekt má svoju príčinu a bez vyšetrenia o jeho príčinách nemôžu byť žiadne poznatky. Teda teda zaisťuje, že existujú štyri príčiny: prvé dve vnútorné a ďalšie dve vonkajšie:

Materiálna príčina

Hmota určuje vzhľad fyzických objektov, ktoré sa môžu meniť. Napríklad drevo stola alebo mramor sochy.

Formálna príčina

Skladá sa z dispozície alebo vzhľadu meniacich sa vecí. Pokračovaním príkladu tabuľky by tvar určoval vzhľad objektu.

Účinná príčina

Je činiteľom zmeny alebo pohybu, ktorý, hoci je to od veci, interaguje s nimi, aby im dal pohyb. V prípade stola by účinnou príčinou bol stolár.

Konečná príčina

Predstavuje účel alebo účel pohybu. Zahŕňa to zmenu, aby sa vec stala tým, čím musí byť. Aby stôl pokračoval v tej istej línii, musí plniť praktickú alebo estetickú funkciu.

Zo štyroch príčin Aristoteles sa pýta prečo určitých účinkov. Na základe odpovedí môžete zistiť, ako sa udalosti dejú.

„Veríme, že všetko vieme bez zbytočných rečí, ale nie sofistikovaným a náhodným spôsobom, keď si myslíme, že to vieme dôvod, pre ktorý vec je, ktorý je príčinou tejto veci a že to nemôže byť inak. ““

Obrázok: Aeterna Impero

The fyzika a metafyzika sú zjednotení vo filozofii Aristotela, pretože príčiny, ktoré vysvetľujú charakter a dynamika vesmíru, viesť k potvrdeniu existencie prvého nepohyblivého motora spôsobujúceho všetok pohyb. V knihe VIII Fyzické, filozof potvrdzuje, že existuje nehmotná bytosť, ktorá spôsobuje fyzický svet, ale v metafyzike nazýva prvý motor bohom.

„Život patrí tiež Bohu; pretože skutočnosť myslenia je život a Boh je realita; a Božia samostatnosť je mimoriadne dobrý a večný život. Preto hovoríme, že Boh je živá, večná, mimoriadne dobrá bytosť; takže život a trvanie patria nepretržite a večne Bohu; pretože toto je Boh “.

Toto je koncept podobný Nous Anaxagoras alebo do Logá od Herakleitos. Tento hýbateľ, ktorý je aristotelovským bohom, je súčasne účinná príčina a konečná príčina, nie je tvorcom sveta. Boh zjednocuje rozmanitosť prírodných javov.

Prvým nepohyblivým motorom je aristotelovský boh

Tento mysliteľ uisťuje, že existuje „nesmrteľná, nemenná bytosť, ktorá je v konečnom dôsledku zodpovedná za všetku plnosť a poriadok v rozumnom svete“. Aristotelovský boh je nehmotný a nedá sa to uchopiť zmyslami. Nie je to pôvod sveta, ani ho to nezaujíma, pretože táto bytosť, ktorá je čistým entelechom, môže myslieť iba na seba. Ak ovplyvňuje prírodné bytosti, je to „ašpiráciou alebo túžbou“ napodobniť prvý nepohyblivý motor.

"Je teda zrejmé, že mimo nebies nie je miesto, prázdnota, čas." Preto je všetko, čo tam je, takej povahy, že nezaberá žiadne miesto, ani ho nestarne; rovnako sa nemení žiadna z vecí, ktoré sú mimo najvzdialenejšieho hnutia; pokračujú počas celej svojej doby nezmeniteľné a nezmenené, žijú tým najlepším a najsebestačnejším životom... Od [zrodenie celého neba] odvodzuje bytie a život ako iné veci, niektoré sú viac-menej artikulované, iné slabo, Užite si to ".

Svätý Tomáš z Aquina identifikuje prvý nepohyblivý motor s kresťanským Bohom. V Summa Theologiae, skúsiť dokázať existenciu Boha prostredníctvom racionálnych argumentov, cez to, čo je známe ako päť spôsobov.

[...] Na tomto svete existuje pohyb. A všetko, čo sa hýbe, je posúvané iným. [...] Podobne je nemožné, aby sa niečo pohlo a pohlo súčasne, alebo aby sa pohlo samo. Všetko, čo sa hýbe, musí pohnúť iný. Ale ak sa to, čo sa pohne inými, pohne, musí sa pohnúť iným, a to ďalším. Tento postup nemožno vykonať donekonečna, pretože by nebol dosiahnutý prvý pohybujúci sa, a teda existoval by akýkoľvek motor, pretože stredné motory sa pohybujú iba tak, že sa pohybujú prvým motorom. [...]. Preto je potrebné dosiahnuť prvý motor, ktorý nikto nepohybuje. V tomto každý spoznáva Boha.

Všetko, čo sa hýbe, hovorí svätý Tomáš, je pohnuté niečím, čo musí zároveň zostať nehybné, pretože nie je možné potvrdiť nekonečný sled príčin. A ten imobilný hybný stroj, ako hovorí, je kresťanský Boh.

Ak si chcete prečítať viac podobných článkov Štyri príčiny Aristotela, odporúčame vám vstúpiť do našej kategórie Filozofia.

• Gómez-Lobo, A. (1996). Stručná expozícia aristotelovskej metafyziky. Public Studies, 62, 309-327.
• González, S. S. (2012). Aristotelova filozofia. Madrid: Séria dejín filozofie, 12.
• Sánchez, M. M. (2014). Podstata a príčiny v prirodzených pohyboch a prostredníctvom nich. Od Aristotela a v dialógu s Aliciou Juarrero. Scientia et fides, 2 (2), 67-92.