Kolexifikácia: kľúčový pojem v antropológii a lingvistike

Slová majú schopnosť abstrahovať, vo viac-menej jednoduchom a/alebo artikulovanom zvuku, zložité situácie, ktorým čelí každý jednotlivec vo vnútri aj vonku. Od hmotných predmetov až po jemné náklonnosti s nimi môže byť reprezentovaný každý.

Spôsob, akým tvoríme slová, však závisí od toho, do akej spoločnosti sme sa narodili desarrollamos vníma reality, na ktoré sa zmieňuje, dáva mu určité nuansy, ktoré podliehajú vzťahom, ktoré sú kované so stredom.

To je dôvod, prečo, napriek tomu, že láska má špecifické slovo vo všetkých kultúrach, ktoré sú dnes uznávané, je veľmi možné, že označuje rôzne skúsenosti v každom z prípadov (keďže by sa to mohlo spájať s veľmi odlišnými „stavmi“, ako je pýcha, hanba alebo šťastie; podľa miesta a jeho tradícií).

Kolexifikácia opisuje, ako sa slovo spája na sémantickej a porovnávacej úrovni s inými rôznymi slovami. v jednej alebo viacerých komunitách. Teda, a keďže všetky majú zjavnú symbolickú hodnotu, ide o jav, ktorý podmieňuje spôsob, akým spracovávame a hodnotíme svoj vnútorný život.

• Súvisiaci článok: "Čo je kultúrna psychológia?"

Čo je to colexifikácia?

Slovná zásoba ľudskej bytosti je bohatá na nuansy, keďže sleduje účel previesť zložitú a prakticky nekonečnú realitu do symbolov vizuálne alebo akustické, prostredníctvom ktorých sa abstrahuje a zdieľa to, čo sa niekedy nedá zachytiť zmysly. Rovnako aj náklonnosti majú svoje špecifické pojmy, ktorými členovia spoločnosti komunikujú svoj vnútorný život: od plaču k smiechu, od smútku k radosti; všetko sú to slová iné, než na čo poukazujú.

Štúdia o emóciách dospela k záveru, že existuje obmedzený súbor základných a neredukovateľných účinkov, univerzálnych a odvodených z genetickej batožiny nášho druhu: radosť, strach, hnev, smútok, prekvapenie a znechutenie. Avšak napriek tomu, že všetci ľudia ich môžu v určitom okamihu svojho života cítiť, skúsenostné nuansy, ktoré ich plný význam podliehajú jedinečným kultúrnym vplyvom, vyplývajúcim zo sociálneho prostredia, v ktorom sa vyvíjame ako jednotlivcov.

A je to určite tak, že s použitím slovesa sa konštruuje realita, ktorú má každý, aby pochopil svet, v ktorom žije. Táto forma konštruktivizmu si priamo vyžaduje vzťahy, ktoré sa vytvárajú s ostatnými, vrátane používanie spoločného jazyka, ktorý je inšpirovaný skúsenosťami národov a históriou, ktorá upevňuje ich zmysel pre identitu. Môžu teda použiť určité slová na identifikáciu emócie, ale to bude tiež spojené s inými súvisiacimi pojmami potenciálne odlišným spôsobom, ako sa to deje v iných skupinách.

Čo bolo pozorované vo všetkých spoločnostiach, je, že jej členovia používajú podobné gestá na vyjadrenie toho, čo majú vo vnútri. A že okrem toho majú potrebné slová na to, aby povedali ostatným, aké veci sú pocit v danom momente, pre ktorý prekladajú svoju skúsenosť cez verbálne kódy a nie verbálne. Je to práve tento proces spracovania, ktorý okorení termín antropologickými nuansami a dôvod, prečo Slovo použité na označenie emócie môže mať rôzny význam v závislosti od toho, kde sa nachádza. vysloviť.

Pri zostavovaní hypotetického predpokladu by sa mohlo ukázať, že v špecifickej spoločnosti je „odvaha“ privilegovaná ako najžiadanejšia zo všetkých možných vlastností, takže „strach“ by súvisel s „hanbou“ alebo dokonca hanbou. „dehonestovať“. Na druhej strane, v inom a vzdialenom regióne, kde takáto emócia nemala rovnakú sociálnu úvahu, mohla súvisieť s opačnými myšlienkami (ako je napríklad „súcit“); a dokonca aj samotné tvaroslovie slova by bolo iné. Tieto rozdielne spôsoby narážky na strach, ktoré zapadajú do terénu kultúry, podporujú diametrálne odlišné prizmy jeho prežívania.

Stupeň colexifikácie dvoch pojmov v rôznych kultúrach naráža na ich zrovnoprávnenie nielen z formálneho hľadiska, ale aj na kovariancie s inými konštruktmi. Ak teda dve slová majú vysokú kolexifikáciu, predpokladalo by sa to Spoločnosti, v ktorých sa používajú, vytvorili realitu, na ktorú odkazujú, podobným spôsobom, alebo čo je to isté, že zdieľajú základy antropologického poriadku (príbehy, kultúra, zvyky atď.).

• Mohlo by vás zaujímať: "Sapir-Whorfova teória jazyka"

Ako sa v spoločnosti vytvárajú slová

Ako už bolo uvedené, všetky emócie sú univerzálne, ale spôsob, akým sa budú transformovať v slovách (a ich spojeniach s inými pojmami) budú do značnej miery spojené s kultúrnymi dimenziami. rozsahu. Jedným z hlavných cieľov tých, ktorí tieto záležitosti skúmali, bolo práve zistiť ako tento proces sa vyvíja, a ak existujú mechanizmy spoločné pre všetky spoločnosti, ktoré môžu účtovať to.

Prvá vec, ktorá je známa je, že vo všetkých prípadoch emócie sú organizované ako zhluky, v ktorých je vidieť centrálny uzol (sami), ku ktorým sa pripájajú iné slová, ktoré medzi sebou nesú určitý stupeň zhody. Týmto spôsobom bude „strach“ (alebo akákoľvek iná základná emócia) spojený s rôznymi atribútmi, hoci orientovanými rovnakým smerom a veľmi zriedkavo vo vzájomnej opozícii. Tieto spojenia sú špecifické pre každú ľudskú skupinu.

Bolo dokázané, že vo všetkých spoločnostiach majú slová pre svoju konštrukciu dve súradnice. Obe im umožňujú poskytnúť základný substrát: hovoríme o valencii a emocionálnej aktivácii. Prvá sa týka dichotomickej kategorizácie medzi tým, čo je príjemné a čo je nepríjemné, a druhá miera fyziologickej aktivácie (alebo vzrušenia), ktorú podporujú. takže, boli by tam "pozitívne" a "negatívne" emócie (v zmysle ich afektívneho tónu a/alebo ich príjemnosti), a ktoré spôsobujú vysoký alebo nízky stupeň autonómnej a motorickej aktivácie.

Rovnako tak bolo do hĺbky študované, či iné dimenzie bipolárnej štruktúry, ako napr priblíženie/vzdialenosť (tendencia hľadať alebo vyhýbať sa), môže tiež prispieť k všetko. V každom prípade sa zdá, že tieto vysvetľujú len minimálny rozptyl javu, pričom valencia a stupeň aktivácie vyčnievajú nad všetkými ostatnými. Týmito zisteniami je overené, že emócie a ich základné prežívanie sú kľúčové zdieľané naším druhom, ale že sociálne je potrebné osvetliť všetky svoje rôznorodosť.

Kolexifikácia akéhokoľvek termínu v dvoch rôznych spoločnostiach je úzko spojená s ich územnou blízkosťou., ale aj tradíciám výmeny, ktoré v priebehu rokov motivovali ich kultúrne a jazykové zmiešanie. Z toho je zrejmé, že prežívanie emócií, vďaka svojej dodatočnej konotácii spojenej so sociálnym konštruktivizmom, Je veľmi dôležitým faktorom pochopiť nuansy skúseností každého zo subjektov, ktoré sú súčasťou skupiny.

Hoci slová, ktoré používame na opis emócií, existujú vďaka tomu, že všetky cicavce zdieľajú niektoré vnútorné skúsenosti, ich hlboký význam nemožno redukovať na biológia. Vyskytuje sa to hlavne v polysémických slovách (alebo slovách, ktoré majú viac ako jeden význam), pretože sú tiež najabstraktnejšie. To isté sa nedeje v tých, ktoré opisujú jednoznačné a/alebo hmatateľné reality (predmety, ktoré môžu byť zachytené rôznymi zmyslovými orgánmi). Pozrime sa na niekoľko príkladov.

Niekoľko príkladov colexifikácie

Existuje veľa bilingválnych ľudí, ktorí hovoria, že sa cítia inak, keď používajú ten či onen jazyk. komunikovať a možno práve toto by mohlo byť základom kolexifikácie ako fenoménu sociolingvistický. A je to tak nekonečné spôsoby, ktorými sa výraz prelína s inými, na ňom tlačia podstatné nuansy ktoré mu dávajú význam pre komunitu rečníkov, ktorá ho používa.

Slovo „smútok“ v španielčine označuje širokú škálu emócií, ako napríklad „smútok“ alebo „úzkosť“. V perzskej kultúre však výraz ænduh existuje na opis „smútku“ aj bolesti. „ľutovať“, zatiaľ čo v sirkhskom dialekte by sa Dard používal na zachytenie „smútku“ a „úzkosť“. Z toho všetkého teda vyplýva, že „smútok“ bude mať v každom z týchto jazykov veľmi odlišné pozadie, pretože slovo, ktoré ho opisuje, súvisí s inými slovami veľmi odlišným spôsobom („ľutovať“ v prvom prípade a „úzkosť“ v druhom prípade).

Ďalší príklad možno nájsť v samotnom slove používanom na opis „úzkosti“. Hovorcovia jazykov Tai-Kadai ho spájajú so „strachom“, zatiaľ čo používatelia všetkých austroázijských jazykov ho spájajú do bližšie k „ľutovaniu“, z čoho možno vyvodiť, že v jednom prípade je prežívaný ako prospektívny strach (podobne ako napr. chápané západnou vedou) a na druhej strane ako výsledok činov, ktoré sa považujú za nesprávne (a pojmov ako karma alebo prozreteľnosť).

Rozdiely možno nájsť aj pri slove „hnev“ v rôznych kultúrach.. Aby sme uviedli príklad, v jazykoch pochádzajúcich z Dagestanskej republiky (Rusko) sa to zhoduje s „závisť“, zatiaľ čo v jazykoch, ktoré pochádzajú od austronézskych národov, sa spája s „nenávisťou“ a generické „zlé“. Opäť bude evidentné, že skúsenosti jeho rečníkov s „hnevom“ budú do značnej miery odlišné, ba že ho môžu spustiť aj situácie, ktoré sú tiež nesúrodé.

Veľmi zaujímavý prípad sa nachádza v slove „láska“ v austronézskych jazykoch, pretože ho úzko spájajú so slovom „hanba“. To znamená, že „láska“ má v ich spôsobe chápania negatívnejšie významy ako tie, ktoré jej zvyčajne dávajú iné národy, ktoré ju spájajú s „radosťou“ a „šťastím“.

určite, každý jazyk je veľmi flexibilný a dáva realite rôzne nuansy pre každú z ľudských kolektívov, napriek tomu, že povaha toho, čo definuje (objektívne) je pre všetkých porovnateľná. Ide teda o nepresnú a nejednoznačnú kategorizáciu zážitku, ktorá dáva široký priestor. sociálne aspekty zasahujú rozhodujúcim spôsobom.

Bibliografické odkazy:

• Jackson, J.C., Watts, J., Henry, T.R., List, J.M., Forkel, R., Mucha, P.J., Greenhill, S.J., Gray, R.D. a Lindquist, K.A. (2019). Sémantika emócií ukazuje kultúrnu variáciu aj univerzálnu štruktúru. Science, 366: s. 1517 - 1522.
• Periclev, V. (2015). O kolexifikácii medzi základnou slovnou zásobou. Journal of Universal Language, 16:pp. 63 - 93.