Čo je hermeneutika a na čo slúži?

Hermeneutika je jedným z tých komplexných konceptov, ktoré musíte zastaviť a dôkladne preskúmať, nielen pretože ich význam sa v priebehu storočí menil, ale aj preto, že predstavujú základ našej skúsenosti vitálny.

Vskutku, a hoci si to neuvedomujeme, po celý život neustále praktizujeme hermeneutiku. V momente, keď dekódujeme informácie, interpretujeme a získavame sériu myšlienok, ktoré následne nastavia základňu naša osobnosť a náš vzťah k svetu, používame túto metódu, ktorú tak študovali a rozoberali filozofi všetkých vekových kategórií. čas.

Ale... Čo je to vlastne hermeneutika? Môžeme zredukovať tento bombastický a a priori taký zvláštny koncept na zrozumiteľnú definíciu použiteľnú v našom každodennom živote? Pozrime sa na to ďalej.

• Súvisiaci článok: "8 odborov humanitných vied (a čo každý z nich študuje)"

Čo je hermeneutika?

Etymologicky slovo hermeneutika pochádza z gréčtiny hermeneia, čo doslovne znamená preklad, tlmočenie. Pôvodne sa hermeneutika chápala ako výklad posvätných textov., podobne ako mýty a veštby starovekého Grécka, a najmä odkazoval na výklad alebo vysvetlenie Biblie. To znamená; hermeneutika bola založená na vyťažení hlbokého významu náboženského zjavenia.

V súčasnosti termín sa vzťahuje na interpretáciu textu alebo zdroja vo všeobecnosti, či už má náboženský, filozofický alebo literárny charakter. Ale je to skutočná, autentická interpretácia; teda to, čo nám ten text chce skutočne oznámiť, nie víziu, ktorú o ňom máme. Z tohto dôvodu nie je málo filozofov a mysliteľov, ktorí považovali hermeneutiku za metódu, ktorá je takmer nemožná. Pozrime sa prečo.

Hermeneutika a predsudky

Aby bol hermeneutický proces správny, interpretácia predmetného zdroja sa musí obmedziť na historický a spoločenský kontext, v ktorom bol vytvorený. Filozofi, ktorí sa po stáročia stretávali s týmto typom procesu, nie zakryla náročnosť tejto úlohy, keďže význam zdroja je viacnásobný a heterogénne. Inými slovami; tlmočník nie je prázdna bridlica a tým, že je presiaknutý vlastnými myšlienkami, hodnotami a predsudkami, jeho interpretácia nemôže obsahovať potrebnú objektivitu, aby dokázala vylúštiť skutočný význam prameňa, s ktorým bol pôvodne vyrobený.

Zastavme sa však pri myšlienke „predsudku“. Ak sa nad tým zamyslíme, asi nám napadne niečo negatívne. V našej súčasnej spoločnosti totiž predsudky stratili všetok svoj pôvodný etymologický význam, aby určili predpojatú predstavu, ktorá je predovšetkým dogmatická, škodlivá. Pôvod slova je však veľmi odlišný. „Predsudok“ jednoducho znamená „pred súdom“, bez toho, aby sa posudzovalo, či je táto zaujatosť pozitívna alebo negatívna. Predsudok je teda predstava, ktorú má človek pred novým zdrojom informácií.

Vo svojom veľkolepom diele sa vyjadril už filozof Hans-Georg Gadamer pravda a metóda (1960), ktorý predsudky nás robia hluchými k výkladu textu. Gadamer je známy tým, že obnovil koncept hermeneutiky. Gadamer, žiak ďalšieho velikána na túto tému, Martina Heideggera, bol pre svoje ich obranu ako niečoho neoddeliteľného od ľudskej prirodzenosti, čo navyše niečím byť nemuselo pejoratívny. Tak to je; Ako sme už uviedli, predsudok je len predchádzajúca myšlienka vyplývajúca z minulých skúseností.

A v skutočnosti máme všetci predsudky. Je to niečo vlastné ľudskej bytosti; Ako rastieme, získavame sériu skúseností, ktoré tvoria základ, s ktorým interpretujeme svet. Nie je možné úplne sa odosobniť od týchto skúseností, pretože sú to práve ony formovať sa tak, ako sme, takže v skutočnosti sme všetci formovaní hlinou predsudky.

Z biologického hľadiska môžeme potvrdiť, že mozog počas nášho života vytvára nové spojenia a ničí ostatných na základe toho, čo zažívame. Ide o prirodzený proces, ktorého cieľom je väčšia adaptácia na prostredie, pretože sa vytvárajú automatické reakcie na určité podnety, ktoré v konečnom dôsledku šetria čas a energiu. Celý tento proces je súčasťou našej prirodzenosti a je absolútne nemožné sa od neho odosobniť. však tento prirodzený proces môže predstavovať dieru, pokiaľ ide o správnu interpretáciu zdroja informácií.

Zoberme si príklad, aby sme to videli jasnejšie. Ak z každodennej skúsenosti vieme, že autobus, ktorým potrebujeme ísť do práce, stojí vždy na zastávke č. 3, nebude potrebné každý deň chodiť so sprievodcom nášho mesta, aby potvrdil, že autobus skutočne stojí na zastávke 3. Naša skúsenosť nám už hovorí, o ktoré miesto ide, a práve tam budeme každé ráno chodiť. Toto, aj keď tomu neveríme, je predsudok. Naša myseľ nemala potrebu premýšľať a premýšľať; predpokladá realitu založenú na skúsenostiach.

Teraz, ak raz ráno prídeme na zastávku 3 a uvidíme tabuľku s nápisom: „Dnes autobus linky X zastaví sa na zastávke 5“, náš mozog bude musieť vynaložiť ďalšie úsilie a prispôsobiť sa tejto novinke reality. A pravdepodobne na druhý deň už nepôjdeme na zastávku 3 zotrvačnosťou, ale vezmeme sprievodcu a uvidime, ci bude autobus nadalej zastavovat o 5, alebo sa naopak vrati na svoju zastavku pôvodu.

Týmto jednoduchým spôsobom pochopíme, čo je „hermeneutický kruh“ alebo inými slovami, ako reagujeme na podnet, či už je to textový, vizuálny alebo sluchový. Podrobnejšie to uvidíme v ďalšej časti.

• Mohlo by vás zaujímať: "V čom sú si psychológia a filozofia podobné?"

"hermeneutický kruh"

Toto je názov pre tento proces chápania, ktorý každý deň robíme nevedome. Pochopenie je teda kruhový akt. Pozrime sa prečo.

Podľa Gadamera je text alebo zdroj, ktorý máme interpretovať, odcudzená vec, ktorú my, teda interpret, vzkriesime. Ale tlmočník nie je, ako sme si už overili, tabula rasa, teda prázdna strana. Tlmočník konfrontuje zdroj formovaný vlastnou skúsenosťou, a teda aj vlastnými predsudkami. Práve z tohto dôvodu je kruh chápania neobmedzený, nekonečný; vždy bude existovať nový výkladv závislosti od tlmočníka a/alebo momentu, v ktorom je konfrontovaný s daným zdrojom.

Tlmočník skutočne čelí podnetu s radom predsudkov. Tieto predpojaté myšlienky budú znamenať, že tlmočník už pred prístupom k zdroju vytvoril vo svojej mysli záver. Podľa príkladu z predchádzajúcej časti môžeme povedať, že keď ideme na zastávku 3, uvažujeme o tom, že autobus skutočne zastaví na tejto zastávke a nie na inej.

Vezmime si teraz ďalší príklad. Predstavte si, že sa chystáme čítať knihu, ktorá sa zaoberá stredovekom. Predstavme si tiež, že sme sa do tohto historického obdobia nikdy nehrabali a že naše jediné poznatky o ňom pochádzajú z filmov a románov. Je teda veľmi pravdepodobné, že očakávame, že nájdeme informácie o vtedajšej zlej hygiene a prakticky neexistujúcej intelektuálnej aktivite jej ľudí. Vidíme, ako si naša myseľ pred prečítaním knihy vytvorila hypotézu o tom, čo sa nájde. Toto je prvý bod hermeneutického kruhu: predchádzajúca myšlienka, ktorú tlmočník nosí v hlave pri konfrontácii so zdrojom.

No a knihu sme dočítali. Po prečítaní si uvedomíme, že: a) v stredoveku boli v mestách početné kúpele, kde sa ľudia chodili umývať a tráviť voľný čas. A b) že stredovek znamenal okrem iného zrod univerzít a scholastiky, dôležitý myšlienkový prúd, ktorý sa snažil okrem iného dostať k božskému posolstvu rozumom človek. A tu sa dostávame k bodu 2 hermeneutického kruhu: spochybneniu našej predchádzajúcej hypotézy. Objavy nás prinútia spochybniť prvú hypotézu a vytvoria novú základňu, s ktorou sa na druhý deň stretneme pri čítaní novej knihy. A toto je konečný bod a zároveň počiatočný bod kruhu. Keď otvoríme túto druhú knihu, hypotéza, s ktorou začíname proces porozumenia, bude druhou z prvého procesu. A tak ďalej, znova a znova.

To je dôvod, prečo hermeneutický kruh nemá konca. Neustále experimentujeme; teda stanovovanie a búranie hypotéz, takže nie je možné dosiahnuť koniec procesu. Skúsenosť preto nie je vyvrcholením, ale len východiskovým bodom pre nové experimentovanie, pre nový proces. Hermeneutický kruh sa láme s myšlienkou, že poznanie je lineárna a vzostupná cesta, a otvára našu myseľ smerom k typu kruhového a večného učenia. Stále experimentujeme a učíme sa.

• Súvisiaci článok: "Čo je kultúrna psychológia?"

Je potom hermeneutika životaschopná?

V tomto bode si môžeme položiť otázku, či hermeneutika skutočne zahŕňa skutočné poznanie zdrojov informácií. Ako sme už predtým poznamenali, filozofi nastoľovali túto otázku v priebehu storočí; Martin Heidegger napríklad zastával názor, že správna interpretácia prameňa musí byť oslobodená od obmedzení predchádzajúcich mentálnych návykov (tj predsudkov). Je to však možné, keďže sme bytosti formované množstvom predsudkov, nadobudnutých životnou skúsenosťou?

Tieto „mentálne návyky“, o ktorých hovorí Heidegger, sa v závislosti od historického momentu tešili rôznym úvahám. Napríklad v období osvietenstva sa „tradícia“ (teda predsudky zdedené od našich rodičov a od spoločnosti v r. ktorý sme vyvinuli) sa začali považovať za prvok, ktorý „prekážal“ pri pochopení zdroja informácií. informácie. Ilustrované sa snažili podmaniť si individuálnu myšlienku, zbavenú predsudkov, výsledok individuálneho uvažovania a mimo akéhokoľvek vonkajšieho vplyvu. Ale opakujeme, je to možné, ak vezmeme do úvahy, že ľudská bytosť buduje svoju osobnosť a svoju bytosť na základe série vopred vytvorených predstáv? Je absolútne autonómne uvažovanie skutočne životaschopné?

V romantizme, filozofický a umelecký prúd, ktorý vznikol čiastočne ako odpoveď na Predchádzajúca ilustrácia, „tradícia“ opäť nadobúda relevantný status, pokiaľ ide o vydávanie závery. Ak sa táto tradícia, ak sa tieto predsudky udržiavajú po stáročia a prenášajú sa z otca na syna, je to preto, že v sebe uchovávajú pravdu. Ale v každom prípade, otázka zostáva rovnaká. Bez ohľadu na to, či je tradícia platná alebo nie, je možné sa od nej odosobniť?

Zdá sa, že všetko nasvedčuje tomu, že nie, že skutočná interpretácia zdroja, ktorú navrhuje hermeneutika v jej modernom zmysle, nie je životaschopná. Tlmočník sa môže priblížiť alebo menej priblížiť skutočnému významu toho zdroja, ale v žiadnom prípade nemôže extrahovať jeho autentický význam, pretože Tlmočník ako subjekt je spojený so sériou vopred vytvorených predstáv, od ktorých sa nemôže odtrhnúť, pretože ak by to urobil, prestal by byť touto osobou. predmet. Životaschopné je uvedomiť si, že ako subjekty máme tieto predsudky. Keď sa predsudok dostane do povedomia, je oveľa jednoduchšie sa mu zbaviť a týmto spôsobom pristupovať k zdroju objektívnejšie.

Vo veciach filozofie a myslenia neexistujú černosi ani bieli. Záver nech si urobí každý sám. A pamätajte: závery, ktoré dnes vyvodíte, budú pravdepodobne zajtra vašimi predsudkami. A tak ďalej, v nekonečnom kruhu.