Železný zákon inštitúcií: udržať si moc za každú cenu

Sú ľudia, ktorí uprednostňujú tisíckrát viac vládnuť v hromade ruín, ako priznať, že ich administratíva nejde dobre, a železný zákon inštitúcií veľmi dobre popisuje tento jav. Pozrime sa na to ďalej.

• Súvisiaci článok: "Čo je sociálna psychológia?"

Železný zákon inštitúcií

Jonathan Schwartz opísal v roku 2007 železný zákon inštitúcií, v ktorom sa predpokladá, že ľudia, ktorí ovládajú určitú organizáciu sa viac zaoberá udržaním svojej moci v rámci samotnej inštitúcie ako mocou samotnej inštitúcie. Inými slovami, podľa tohto zákona ľudia, ktorí získali významné postavenie v určitej organizácii alebo ktorí predsedajú by si radšej udržali svoju pozíciu, aj keby to viedlo ku krachu inštitúcie, pred odovzdaním moci niekomu inému vhodné.

Tento jav nie je vôbec zvláštny. Je veľmi bežné ho vidieť vo všetkých druhoch ľudských inštitúcií, od základných škôl, stredných a malých spoločnosti a na veľmi vysokej úrovni veľké korporácie, politické strany a vlády štátov panovníkov. Je to niečo, čo bolo v histórii vždy a v dobrom aj v zlom sa to bude diať navždy.

Pôvod konceptu

Schwartz prvýkrát použil tento výraz na označenie funkčného obdobia Nancy Pelosiovej v Demokratickej strane. Pelosiová, ktorá je v súčasnosti predsedníčkou Snemovne reprezentantov Spojených štátov, sa v roku 2007 dostala do problémov, keď sa snažila riešiť názor ľavicových voličov na otázku vojny v Iraku. Ľavica bola veľmi proti konfliktu, no zdá sa, že Demokratická strana, údajne na rovnakom spektre, bola za.

Nancy Pelosiová sa zdráhala diskutovať o tejto otázke s ostatnými kolegami demokratmi, ktorí to chceli že konflikt sa zastavil alebo bol lepšie zvládnutý, čo bolo užitočné heslo v jeho súboji o prezidenta štátov Pripojené. Zdá sa, že Pelosiová sa obávala, že ak dá hlas a hlas iným demokratom, stratí svoju pozíciu v prospech kandidáta, ktorý je bližšie k priemernému americkému ľavicovému voličovi.

• Mohlo by vás zaujímať: "Princíp Petrovej neschopnosti: Teória „zbytočného šéfa“."

príklady

Pozrime sa na niekoľko príkladov železného zákona inštitúcií.

Bernie Sanders a Demokratická strana

Novší prípad z americkej politiky, v ktorom môžete vidieť, aký krutý je železný zákon inštitúcie to máme v prípade, ktorý zažila Demokratická strana a Bernie Sanders v prezidentských voľbách roku 2016. V tých istých voľbách demokrati stratili prezidentský úrad a vyhrali republikánskeho kandidáta Donalda J. Trump.

Bernie Sanders vynikal medzi demokratmi pre svoje skutočne ľavicové názory, kritický k otázkam ako Palestína-Izrael, občianske práva a mzdy. Táto ideológia bola obzvlášť kontroverzná pre demokratické vedenie, ktoré napriek tomu, že bolo údajne ľavicové a liberálne, považovalo Sandersa za hrozbu pre svoju moc v rámci strany.

Sanders si získaval popularitu, vďaka čomu sa ostatným demokratom páčila Neera Tanden a David Brock, prevezme iniciatívu na diskreditáciu a zneváženie Bernieho Sandersa aj jeho podporovateľov.

Boj o zachovanie vedenia a hierarchie v rámci organizácie, ktorá zabráni Sandersovi, aby to eskaloval a namiesto toho sa stal najvyšším kandidátom strany Hillary Clintonová, bola rozhodujúca pre pád Demokratickej strany vo voľbách 2016.

Zvyšok je história. Hillary Clintonová nevyhrala voľby ako nový prezident Spojených štátov a Bernie Sanders sa rozhodol pre americký Senát ako nezávislý senátor, ktorý nie je zaradený do Demokratickej strany.

Stalinove čistky

Ďalším prípadom je prípad Josifa Stalina. sovietskeho diktátora nariadil čistky v Červenej armáde, zabil mnoho kompetentných dôstojníkov, ktorí by vojensky posilnili Sovietsky zväz, ako aj zaručili bezpečnosť federácie. Stalin tým, že ich zavraždil, spôsobil v Únii vážny problém, pretože bola značne oslabená a vydaný na milosť a nemilosť Adolfovi Hitlerovi, keď sa pokúsil napadnúť Sovietov.

Rozdiel so železným zákonom oligarchie

Existuje ďalší zákon, ktorého názov môže byť mätúci s tým, ktorý je uvedený v tomto článku. Hovoríme o železnom zákone oligarchie a je v ňom popísaný fenomén, ktorý by viac-menej súvisel s tým ústavným, hoci nie je to isté.

Tento zákon navrhol nemecký sociológ Robert Michels v roku 1911 vo svojej knihe Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie (K sociológii strán v modernej demokracii). Stanovuje to v rámci politickej strany je nevyhnutné, aby sa objavila oligarchia, teda skupina moci, ktorá je nad ostatnými a ktorá je riadená viac-menej autoritatívnym spôsobom, bez ohľadu na to, ako demokratická bola inštitúcia vo svojich začiatkoch.

Michels dospel k tomuto záveru, keď videl, že v zložitých inštitúciách bolo veľmi ťažké uskutočniť priamu demokraciu, teda že každý jej člen dá svoj hlas a hlasuje bez sprostredkovateľov. Aby sa proces urýchlil a organizácia fungovala, skôr či neskôr sa niekoľko z nich postará o riadenie celej inštitúcie.

S odstupom času v akejkoľvek organizácii, či už ide o politickú stranu, ako je to v prípade, ktorý popisujete Michels vo svojej knihe, ako každý iný typ menej politickej inštitúcie, vytvorí triedu vodca. Tá istá vládnuca trieda bude mať na starosti kontrolu toku informácií v rámci organizácie, čo im umožní udržať si moc a zabrániť vzniku odlišných názorov.

Rozdiel medzi týmto zákonom a zákonom o inštitúciách je v tom, že druhý opisuje, ako vládnuca trieda uprednostňuje ponechať si moc, aj keď je to pre ňu škodlivé. organizácia, zatiaľ čo oligarchia by bola tá, ktorá by opisovala, ako sa táto vládnuca trieda formuje v rámci organizácie a čo robí, aby pokračovala v zachovávaní môcť.

Bibliografické odkazy:

• James L. Hyland. Demokratická teória: filozofické základy. Manchester, Anglicko, Spojené kráľovstvo; New York, New York, USA: Manchester University Press ND, 1995. p. 247.
• Robert Michels, Politické strany: Sociologická štúdia oligarchických tendencií modernej demokracie, 1915, prekl. Eden and Cedar Paul (Kitchener, Ont.: Batoche Books, 2001), 241,