Empedokles a TEÓRIA 4 elementov

Teória 4 elementov Empedokla stanovuje, že existujú štyri základné princípy všetkých vecí ("korene" alebo rhicómata) a že sú štyri prírodné živly: voda, vzduch, zem a oheň. Na unPROFESOR.com vám to povieme.

Empedokles je jedným z najvýznamnejší filozofi a vedci predsokratovských filozofov. Staroveký filozof, ktorý žil v 5. storočí pred Kristom a ktorý sa narodil v Agrigente na Sicílii a ktorého hlavným prínosom pre predsokratovské myslenie je teória štyroch prvkov.

V tejto lekcii unPROFESOR.com vám ponúkame zhrnutie toho teória štyroch prvkov aby ste mohli poznať jednu z najstarších predstáv o podstate hmoty a vesmíru.

Index

1. Aká je filozofia Empedokla?
2. Čo navrhuje teória 4 prvkov Empedokla?
3. Aká je sila, ktorá spôsobuje neustálu zmenu?

cez celok predsokratické obdobie, filozofi hľadali, čo by mohlo byť konštitutívnym princípom Kozmu, arché alebo arché, pôvod všetkých bytostí prírody.

Filozofi z škola miléta a Pythagorovci navrhli ako princíp oba prvky a

Empedoklova filozofia bol jedným z prvých pokusov pokúsiť sa zosúladiť tieto dve pozície stanovením, že arche bol tvorený a rozmanitosť prvkov a to si v rámci tej neustálej zmeny zachovalo nemennosť. Ale aké boli základné prvky alebo princípy všetkých vecí pre Empedoklesa?

Podľa teórie 4 elementov Empedokla sú konštitutívne princípy všetkých vecí štyri rhicomata alebo korene. Niektoré korene, ktoré zodpovedajú štyrom prírodným prvkom:

• Voda
• vzduch
• zem
• oheň

Štyri by boli tým oblúkom, ktorý hľadali predchádzajúci predsokratickí filozofi ako Táles z Milétu, Anaximenes alebo Herakleitos, hoci na rozdiel od nich Empedokles stanovil, že tieto princípy sú kvalitatívne nemenné, nemenné a večné.

Táto koncepcia hmoty a kozmu ustanovená Empedoklesom sa nevzťahuje na zem, vodu, vzduch a oheň ako na chemické prvky, ale ako na základné zložky reality.

Podľa Empedokla, štyri prvky možno definovať ako:

• The pôda Bola by to pevná a najstabilnejšia časť a tvorila by súčasť väčšiny pevných látok, ako sú minerály alebo horniny.
• On voda je to súdržnosť a tekutosť a je v kvapalinách.
• On oheň je to zmena a energia, teplo a premena.
• On vzduchu je to pohyb a ľahkosť a súvisí so všetkými plynnými formami, v ktorých sa hmota vyskytuje.

Čo je však tou silou, ktorá spôsobuje neustálu zmenu, vývoj vecí? Pre Empedoklesa sa všetko mení vďaka dvom obrovským kozmickým silám, ktoré povolal Láska a nenávisť:

• Láska má silu zjednotiť štyri elementy, navzájom sa priťahujú za to, že sú tak odlišní.
• Zatiaľ čo nenávisť je veľká rozdeľujúca sila.

Ak je láska prevládajúcou silou, všetko, čo je stvorené, je dokonalosť a čistota. Harmónia, za ktorú je nenávisť zodpovedná, za rozsievanie chaosu. Po tomto momente odlúčenia a nepohody láska opäť zasiahne, aby opäť spojila to, čo Nenávisť oddelila. Cyklus, ktorý buduje a ničí Kozmos.

Tieto štyri prvky a dve sily, ktoré nimi pohybujú, sú podobné zdroj poznania. Keďže sa teda ľudská bytosť skladá z týchto štyroch prvkov, je schopná poznať, čo je jej podobné. Všetko, čo ho obklopuje, vyžarujú prúdy, s ktorými prichádza do kontaktu prostredníctvom zmyslov, a tak dokáže rozoznávať predmety a spoznávať ich. Rozmanitosť sveta sa vysvetľuje aj vďaka tejto neustálej zmene a premene reality.

Teória 4 prvkov Empedokla mala veľký vplyv na antickú filozofiu, hoci bola vylepšená a nanovo definovaná, čím vznikli nové teórie vysvetľujúce zloženie hmoty a fungovanie Kozmu.

Ak si chcete prečítať viac podobných článkov ako Empedokles a teória 4 elementov: zhrnutie, odporúčame vám zadať našu kategóriu filozofia.

• APARICIO-GOMEZ, William-Oswaldo. Presokratici a idea Boha: Božské koncepcie v antickej filozofii. International Journal of Theoretical and Practical Philosophy, 2023, roč. 3, nie 2, s. 11-22.
• CAÑAS-QUIROS, Roberto. Vedecko-náboženský pluralizmus u Empedokla. Akademický záznam, 2010, roč. 46, č. Mayo, s. 135-154.
• GARCIA ESCRIVA, Vicente. Božské mená štyroch živlov. Dej a pozadie: kultúrny časopis, 2016, č. 41, s. 79-86.
• GONZALEZ ESCUDERO, Santiago. Korene a prvky v Empedokles. The Basilisk: Journal of Philosophical Materialism, 1981, č. 13, s. 62-69.