Aké sú rozdiely medzi empirizmom a racionalizmom?

René Descartes Povedal: „Myslím, teda som“. neskôr David Hume Kategoricky vyhlásil, že jediným zdrojom poznania je zmyslová skúsenosť, a preto automaticky zrušil platnosť karteziánskeho výrazu popretím existencie ja. Obaja myslitelia označujú dva míľniky v dejinách filozofie a sú referentmi prúdov racionalizmu a empirizmu.

Ale z čoho presne tieto dve filozofie pozostávajú? Prečo sa často hovorí, že sú to protichodné teórie a do istej miery nezlučiteľné? Majú niečo spoločné? V nasledujúcom článku stručne rozoberieme, čo sú rozdiely medzi empirizmom a racionalizmom a ukážeme jej hlavné charakteristiky.

• Súvisiaci článok: "V čom sú si psychológia a filozofia podobné?"

Rozdiely medzi empirizmom a racionalizmom: nezmieriteľné filozofické prúdy?

V roku 1637 slávny metóda diskurzu, hlavné dielo filozofa a matematika Reného Descarta (1596-1650). Mysliteľ v knihe zhromažďuje hlavné usmernenia svojej filozofie, ktorá je známa ako „karteziánska metóda“. Medzi mnohými myšlienkami stelesňuje aj Cogito ergo sum

(Myslím, teda som), ktorý zdôrazňuje individuálne myslenie ako nepopierateľný dôkaz o existencii a ja myslenie (res cogitans). Inými slovami; ak myslím, a aj keď pochybujem, znamená to, že existuje niečo, čo myslí a pochybuje, čo znamená, že naozajstné ja je skutočné.

O niekoľko rokov neskôr vydal Škót David Hume (1711-1776) svoje Liečenie ľudskej povahy, ktorý radikálne zmetie Descartov racionalizmus redukovaním procesu poznania na zmyslovú skúsenosť. V tomto zmysle a na rozdiel od iných empirikov, ako je John Locke (1632-1704), Hume vyniká ako radikálny empirik, skutočný popierač rozumu a myslenia ako zdroja poznania, čo mu za jeho „praktizovanie ateizmu“ vyslúžilo nespočetné množstvo kritiky.

Pretože je jasné, že ak sa poznanie zredukuje na vnímanie zmyslov, nie je možné „dokázať“ existenciu Boha. Pre Huma je teda božstvo len predstavou, niečím, čo nie je podporené žiadnym rozumným dojmom, takže to nemožno nijako overiť. Zatiaľ veľmi dobre vidíme, aké budú hlavné rozdiely medzi karteziánskym racionalizmom a empirizmus autorov ako Hume: na jednej strane spôsob, akým človek získava svoje vedomosti; na druhej strane diskusia o existencii takzvaných „vrodených ideí“, ktoré budú v skutočnosti jadrom diferenciácie. Pozrime sa na to.

• Mohlo by vás zaujímať: "10 vetiev filozofie (a ich hlavní myslitelia)"

Čo je to empirizmus a racionalizmus?

Pred pokračovaním v článku je potrebné viac-menej definovať, z čoho oba filozofické prúdy pozostávajú. Na jednej strane empirizmus kladie osobitný dôraz na skúsenosť zmyslov ako hlavný zdroj vedomostí, preto podľa tejto filozofie nemožno chápať získavanie vedomostí bez kontaktu s empirický dôkaz.

Práve z tohto dôvodu empirizmus kategoricky odmieta existenciu vrodených predstáv v ľudskej bytostipretože keď sme prišli na svet, prišli sme ako jeden celok prázdna bridlica, bez akýchkoľvek vedomostí. Tieto myšlienky budú podrobnejšie preskúmané v ďalšej časti.

Racionalizmus presadzovaný René Descartesom (mnohými považovaný za „otca filozofie“ moderný") akceptuje existenciu takýchto myšlienok a udeľuje zvláštnu silu rozumu v procese získavania vedomosti. Descartes teda jasne odlíšil res cogitans, myseľ, ktorá myslí, od res extensa, tela. V skutočnosti, hovorí filozof, jediná vec, ktorou si môžeme byť istí, je existencia našej mysle, nášho ja, keďže v tejto chvíli si myslíme, že existujeme (Cogito ergo sum). Neskôr uvidíme, ako empiristi, najmä Hume, odmietajú myšlienku ja ako existujúcej entity a diferencovaný, ponímajúc ho ako amalgám meniacich sa dojmov bez akéhokoľvek typu identity špecifické.

• Súvisiaci článok: "14 typov vedomostí: čo to je?"

Vrodené nápady verzus tabula rasa

Od Platónfilozofia uznáva existenciu takzvaných „vrodených ideí“, teda sériu pojmov, ktoré v nás žijú už od narodenia. Táto filozofia zostala veľmi platná počas stredoveku, hlavného platónskeho veku, až do r myslitelia ako Pedro Abelardo spochybnili túto myšlienku prostredníctvom diskusie o „univerzálne“.

Kontroverzia vzrástla s príchodom aristotelovskej filozofie do Európy v 13. storočí, pretože napriek tomu, že Aristoteles, kým Platónov učeník, veril v existenciu vrodených ideí, horlivo obhajoval aj silu skúsenosti, teda pozorovanie prírody. Empirický proces neskorého stredoveku vzrástol v štrnástom storočí s mysliteľmi ako Roger Bacon (1220-1292), Duns Scotus (r. 1308) a predovšetkým Viliam z Ockhamu (1287-1347), autor slávnej teórie „Ockhamovej britvy“, ktorá sa skončila r. vždy s predpismi scholastiky a inauguroval novú éru vedeckého myslenia nepodliehajúceho „tyranii“ dôvod.

Všetci títo autori, príbuzní Oxfordskej univerzite, a teda Anglicku, šírili semeno tak, že o stáročia neskôr ďalšie autori z Britských ostrovov, ako Locke alebo Hume, nasledovali jeho kroky a pokračovali na ceste empirizmu, ktorý sa nazýva „empirizmus“. Angličtina". Naopak, na kontinente sa množili autori, ktorí sa držali karteziánskych teórií a obhajovali teda existenciu vrodených ideí a nadradenosť rozumu nad zmyslovou skúsenosťou, ako aj nespochybniteľná existencia ja. Sú to myslitelia ako Nicolas Malebranche (1638-1715) alebo Antoine Arnauld (1612-1694), nasledovníci tzv. „kontinentálny racionalizmus“, ktorý vedie, ako sme už poznamenali, významná osobnosť René vyhodí.

existenciu ja

Ak racionalisti veria vo vrodené myšlienky a zastávajú názor, že mysliaca myseľ má svoju vlastnú identitu, potom je zrejmé, že ja existuje. V skutočnosti Descartes zavádza dosť radikálnu diferenciáciu medzi rôznymi substanciami alebo realitami: na jednej strane je duša alebo myseľ, duchovná entita, ktorá myslí a cíti; na druhej, hmota, telo, ktoré je len predĺžením prvého (res extensa). Stále by však existovala tretia substancia, nekonečná a večná: Boh. Podľa definície, Ak je božstvo nekonečné, znamená to, že jeho súčasťou je aj myslenie a hmotné substancie.; to je presne to, čo Spinoza nazval „jedinou substanciou“, tou, ktorá k tomu nič nepotrebuje.

Podľa karteziánskej teórie sa myseľ a telo, dve samostatné entity, spájajú v Epifýza mozgu. Telo ako entita obdarená zmyslovým vnímaním prijíma vnemy zvonku, no na rozdiel od Huma ich Descartes nepovažuje za „spoľahlivé“. Podľa mysliteľa existuje množstvo zmyslových chýb, ktoré skresľujú realitu, a preto vytvárajú falošné poznatky. Napríklad, ak sa nám počas hmlistého dňa zdá, že zahliadneme osobu, ktorá prichádza po ceste a nakoniec sa ukázalo, že je to vetrom ošľahaný konár, neoklamala by nás myseľ? zmysly? Ego teda pochybuje o všetkom, čo k nemu prichádza zvonku. A práve v tejto aktívnej pochybnosti si overujeme, že toto ja existuje, pretože to, čo neexistuje, nemôže pochybovať. je on? Cogito ergo sum že sme sa už vyjadrili, že mimochodom nejde o originálny nápad Descarta, keďže nachádzame ho u predchádzajúcich autorov (aspoň načrtnutých) ako Gómez Pereira (1500-1567) alebo Agustín de Hipona (354-430).

David Hume, hlavný mysliteľ empirického prúdu, absolútne odmieta myšlienku existencie ja. Ak, ako tvrdí empirizmus, poznanie pochádza iba zo zmyslového vnímania, ja je iba sériou dojmov, ktoré sa vyskytujú jeden po druhom, ale nie je to entita so substanciou. Podstatou rozumieme aristotelovskú myšlienku konkrétnej identity v čase, ktorá definuje a prvok, takže podľa Humových teórií by sa to nedalo aplikovať na ja, keďže nie je ani konštantné, ani pravidelné.

existenciu boha

Hume odlíšil dojem, ktorý v súčasnosti vytvára zmyslové vnímanie, od predstavy, ktorá nie je ničím iným ako spomienkou, ktorú máme na tento dojem. Z toho vyplýva, že myšlienka je niečo oveľa menej živé, keďže je len evokáciou niečoho, čo už nie je.

Na druhej strane sme už povedali, že pre Huma je myšlienka platná len vtedy, ak je založená na vnímaní. Nič, čo má pôvod v mysli, čo nesúvisí s vnímaním zmyslov, nemožno považovať za pravdivé., keďže ja neexistuje a neexistujú ani vrodené idey. Z toho vyplýva, že Boh je pre filozofa iba predstavou, ktorej navyše chýba reálny základ, keďže nie je navodený vnímaním.

Boha nikto nevidel, nedotkol sa ho ani nepočul; aspoň prostredníctvom telesných zmyslov, ktoré, pamätajme, pre Huma sú jediné platné pre poznanie. Preto Boh neexistuje. Toto je v skutočnosti jedna z najostrejších kritík, aké dostalo dielo filozofa, ktorý bol označený za ateistu a ako taký kategoricky odmietnutý na Univerzite v Edinburghu.

Na druhej strane mince máme Reného Descarta, zanieteného katolíka, ktorý sa svojou metódou snažil dokázať existenciu Boha. Existencia vrodených ideí a oddelená a jedinečná identita mysle je svedectvom reality tvorcu; na druhej strane, ak je Boh dokonalý, znamená to, že je dobrý, a ak je dobrý, je nepredstaviteľné, že obdaril človeka telom a mysľou, ktoré vedú k klamu. Samotná myšlienka dokonalosti a nekonečna, ktorá existuje v mysli od nášho narodenia, dokazuje, že naša duša bola v kontakte s niečím dokonalým a nekonečným. Preto Boh existuje a navyše, vďaka svojej vnútornej dobrote, nikdy nedovolí, aby sme boli oklamaní mysľou a telom. Preto sú to podľa Descarta skutočné nástroje.

závery

Na záver tejto malej analýzy stručne zopakujeme, aké sú na záver hlavné rozdiely medzi empirizmom a racionalizmom. Pozrime sa na to.

Po prvé, pôvod vedomostí. Zatiaľ čo empiristi obhajujú zmysly ako jediný spôsob získavania vedomostí, racionalisti ich podriaďujú doméne rozumu.

Po druhé, viera v existenciu vrodených ideí. Empirizmus ich kategoricky odmieta a bráni myseľ ako prázdnu tabuľu, ktorá je vyplnená na základe skúseností. Namiesto toho im racionalizmus verí, najmä v idey nekonečna a dokonalosti, ktoré v konečnom dôsledku, a podľa Descarta, dokazujú existenciu Boha.

Po tretie, máme existenciu ja. Empirici ako Hume popierajú svoju identitu a tvrdia, že ide len o zmyslové vnemy, ktorým chýba stálosť. Descartes však považuje ja za samostatnú a autonómnu entitu, v spojení s hmotou (telo) cez epifýzu. A nakoniec nachádzame existenciu Boha. Ak Hume považuje za pravdivé iba myšlienky, ktoré pochádzajú zo zmyslových dojmov, je zrejmé, že pre neho a podľa tejto teórie Boh neexistuje. Na druhej strane väčšina racionalistov, ktorí nasledovali Descarta, boli najmä veriaci a založili tzv existenciu Boha prostredníctvom trvalosti ja a vrodených ideí, z ktorých nepochybne museli pochádzať on.